﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-41878/2018

09 декабря 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителя

от истца: Рыжаковой Т.А., доверенность от 29.05.2018,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Фармсогласие»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по делу № А43-41878/2018 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е» 

(ИНН: 7705947629, ОГРН: 1117746309526) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсогласие» 

(ИНН: 5262286941, ОГРН: 1135262002138) 

о взыскании 476 736 рублей 76 копеек, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Логистик»

(ИНН: 7727692420, ОГРН: 1097746341351),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е» (далее – ООО «Аптека-А.В.Е») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской областью с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсогласие» (далее – ООО «Фармсогласие») о взыскании 476 736 рублей 76 копеек, в том числе 396 600 рублей 19 копеек долга и 83 136 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 по 17.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Логистик» (далее – ООО «Фарм-Логистик»).

Решением суда от 16.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. ООО «Фармсогласие» указывает на то, что факт поставки товара и его принятия ответчиком не подтвержден истцом первичными документами. Акт сверки расчетов в отсутствие надлежащих первичных документов, на основании которых он составлен, не является доказательством поставки товара и наличия у ООО «Фармсогласие» задолженности по его оплате.

Представитель истца в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций; письменный отзыв на кассационную жалобу ООО «Аптека-А.В.Е» не представило.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Альянс Хелскеа Рус» (с 06.06.2016 переименовано в ООО «Аптека-Холдинг Рус», с 15.02.2017 – ООО «Фарм-Логистик») (продавец) и ООО «Фармсогласие» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 22.03.2013 № 062/799/03.13.

Во исполнение договора продавец в период с 05.04.2016 по 08.04.2016 передал покупателю товар на сумму 398 349 рублей 50 копеек по товарным накладным.

ООО «Аптека-Холдинг Рус» (цедент) на основании договора об уступке права требования долга от 18.01.2017 уступило ООО «Аптека-А.В.Е» (цессионарий) право требования долга в сумме 396 600 рублей 19 копеек по договору от 22.03.2013 № 062/799/03.13.

ООО «Фармсогласие» надлежащим образом уведомлено о заключении договора об уступке прав требования.

ООО «Аптека-А.В.Е» 05.04.2017 направило ООО «Фармсогласие» претензию с требованием погасить задолженность в размере 396 600 рублей 19 копеек.

Оставление требований претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Аптека-А.В.Е» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 4, 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 333, 382, 384, 388, 395, 432, 434, 435, 455, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О, пунктом 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии договора уступки требованиям законодательства и признал доказанным факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, в связи с чем удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 506 Кодекса, согласился с выводами Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание имеющиеся в деле копии товарных накладных, содержащих отметки о принятии товара ответчиком и скрепленных оттиском печати организации, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.01.2017, суды пришли к выводу, что поставка ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в сумме 396 000 рублей 19 копеек подтверждены.

ООО «Фармсогласие» наличие и размер долга документально не опровергло, доказательств полной оплаты полученного товара не представило.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его соответствующим статье 395 Кодекса.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме. 

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности наличия задолженности отклоняется судом округа, поскольку в силу положений статьей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не заявлял о фальсификации представленных истцом документов, документы, свидетельствующие о нетождественности спорных доказательств не представлял. 

При этом вывод судов о доказанности факта поставки товара в адрес ООО «Фармсогласие» основан на оценке совокупности представленных в дело доказательств и не противоречит материалам дела. Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу №  А43-41878/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармсогласие» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Фармсогласие».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина