Арбитражный суд Амурской области 

675023, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4137/2025

г. Благовещенск

27 августа 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.08.2025. Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рост жилищного сервиса" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 14 444 993,85 руб. и возложении обязанности предоставить обеспечение контракта, 

при участии в заседании (до и после перерыва): от истца: ФИО1 – дов. от 12.12.2023 сроком на 2 года, паспорт, диплом  

В заседание не явились: ответчик: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждения "Городское управление капитального строительства" (далее – истец, МУ ГУКС) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рост жилищного сервиса" (далее – ответчик, ООО «РЖС») о взыскании по муниципальному контракту от 14.05.2021 № 0110/2021 пени за просрочку исполнения обязательств в размере 13 854 879,77 руб.; штрафа в связи с расторжением муниципального контракта от 14.05.2021 № 0110/2021 в размере 580 114,08 руб.; штрафа за неисполнение п.11.14 контракта от 14.05.2021 № 0110/2021 в размере 10 000 руб., обязании общество с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» предусмотренное п. 11.14 муниципального контракта от 14.05.2021 № 0110/2021 обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 3 248 000, 00 руб. в виде независимой гарантии либо внесением денежных средств на счет заказчика.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по муниципальному контракту от 14.05.2021 № 0110/2021 обязательств.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

В заседаниях 16.06.2025, 02.07.2025 истец на иске настаивал, в заседание 16.06.2025 представил письменные пояснения.  

От истца в заседание 22.07.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит:  

1. взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 14.05.2021 № 0110/2021 в размере 11 765 577, 84 руб.; штраф в связи с расторжением муниципального контракта от 14.05.2021 № 0110/2021 в размере 580 114, 08 руб.; штраф за неисполнение п.11.14 контракта от 14.05.2021 № 0110/2021 в размере 10 000 руб.  

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» предусмотренное п.11.14 муниципального контракта от 14.05.2021 № 0110/2021 обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 3 248 000 руб. в виде независимой гарантии либо внесением денежных средств на счет заказчика.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил, ранее в заседание 16.06.2025 направил ходатайство об отложении заседания для подготовки позиции и сбора необходимых документов.  

Ответчик в заседании 22.07.2025 заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки позиции по делу.  

В связи с необходимостью подготовки ответчиком позиции по делу и для предоставления сторонами дополнительных документов в судебном заседании 22.07.2025 судом объявлялся перерыв до 05.08.2025 г. до 10 час. 20 мин. (каб. № 233), информация о чем размещена в «Картотеке арбитражных дел».  

После перерыва в заседание 05.08.2025 истец представил дополнительные документы.  

В заседании 19.08.2025 истец настаивал на уточненных исковых требованиях, представил дополнительные пояснения, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании в связи с необходимостью утонения требований.  

В связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований в заседании судом объявлен перерыв до 25.08.2025 г. до 10 час. 40 мин. (каб. № 233), информация о чем размещена в «Картотеке арбитражных дел».  

После перерыва в судебное заседание 25.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика:  

- пеню за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 14.05.2021 № 0110/2021 за период с 01.11.2021 по 17.04.2025 в размере 13 396 484, 37 руб.;  

- штраф в связи с расторжением муниципального контракта от 14.05.2021 № 0110/2021 в размере 580 114, 08 руб.;  

- штраф за неисполнение п.11.14 контракта от 14.05.2021 № 0110/2021 в размере 10 000 руб.  

- обязать ответчика в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить истцу предусмотренное п.11.14 муниципального контракта от 14.05.2021 № 0110/2021 обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 3  

248 000 руб. в виде независимой гарантии либо внесением денежных средств на счет заказчика.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает уточнённые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:  

14.05.2021 между МУ «ГУКС» (Заказчик) и ООО «РЖС» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0110/2021 (далее – контракт), по условиям п. 1.1. которого Подрядчик обязуется в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы го- 

рода Благовещенска» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по ремонту (далее — работы) улично-дорожной сети г. Благовещенска (далее - Объект), в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), строительными нормами и правилами, а также своевременно устранять недостатки, выполнять свои обязательства в течении гарантийного срока, выполнять иные неразрывно связанные с Объектом работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

Место выполнения работ: Амурская область, г. Благовещенск: - ремонт дорожного покрытия и тротуаров по ул. Политехническая от ул. Красноармейской до ул. Октябрьской; - ремонт автомобильной дороги по ул. Конная от ул. Театральная до ул. Пушкина (п. 1.3 контракта).  

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из подрядных отношений, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения данного Кодекса об обязательствах, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Цена контракта согласно п. 2.1 на момент его заключения составляла 64 960 000 руб. 

Цена контракта согласно п. 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2024 № 4, составляет 58 011 408 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее 10 рабочих дней с даты заключения контракта, окончание выполнения ра-бот - 31.10.2021 года.  

Работы по контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только при наличии подписанного сторонами акта приёмки законченных работ (приложение № 2 к Контракту) (пункт 4.3. контракта).  

В соответствии с условиями контракта в обязанности подрядчика включено: 

- выполнить в установленные настоящим Контрактом сроки все работы и сдать Объект в соответствии с разделом 6 Контракта (п. 8.2.6);  

- письменно нарочным немедленно извещать Заказчика о возникновении обстоятельств, мешающих выполнению или замедляющих ход работ, возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях, которые грозят качеству выполняемых работ, либо создают невоз- 

можность получить ожидаемые результаты, завершить работы в срок, и приостанавливать работы до получения от Заказчика указаний (п. 8.2.26);  

- в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность Заказчика, письменно (п. 8.2.37);  

- при невозможности исполнения обязательств по настоящему контракту, должен незамедлительно известить Заказчика о таких обстоятельствах и об их влиянии на исполнение обязательств. Несвоевременное извещение об обстоятельствах лишает права Подрядчика ссылаться на них в будущем (8.2.38);  

- предоставить обеспечение гарантийных обязательств в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 11.13 - 11.14 настоящего контракта (8.2.45).  

В соответствии с п. 6.7 контракта Подрядчик за 10 (десять) рабочих дней до планируемого полного завершения работ на объекте в письменной форме уведомляет Заказчика о полной готовности к сдаче выполненных работ и представляет Заказчику Акт приемки законченных работ (Приложение № 2 к контракту) в четырех экземплярах, всю исполнительную документацию, имеющуюся у Подрядчика, а также обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 11 настоящего контракта, и итоговый фотографический материал и видеоматериал, предусмотренный пунктом 8.2.44 настоящего контракта.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, в нарушение условий контракта обязательства по контракту не были исполнены.  

В связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, 07.04.2025 заказчиком принято решение № 1310 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.  

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 ста-тьи 95 Закона о контрактной системе).  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны но соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Закона о контрактной системе.  

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не  

позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

 Принятое заказчиком 07.04.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе.  

18.04.2025 контракт в Единой информационной системе в сфере закупок переведен на статус «Исполнение прекращено». Таким образом, контракт между сторонами расторгнут.  

Федеральной антимонопольной службой вынесено решение по делу № 028/06/104-331-2025 о внесении сведений (информации) об ООО «Рост Жилищного Сервиса», генеральном директоре ФИО2 и единственном учредителе общества - ФИО3 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.  

30.04.2025 в адрес ООО «Рост Жилищного Сервиса», направлено требование № 1652 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, а также штраф в связи с расторжением контракта, а также претензия № 1653 с требованием предоставить заказчику обеспечение гарантийных обязательств в виде независимой гарантии либо перечислить денежные средства на расчетный счет заказчика в соответствии с условиями контракта, а также оплате штрафа в размере 10 000 руб. за ненадлежащее исполнение условий контракта.  

Неисполнение ответчиком вышеупомянутых требований истца, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В силу пункта 7 статьи 34 данного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  

срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 10.3.5 контракта. 

Факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Между МУ ГУКС (Заказчик) и ООО «Азимут» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 27.02.2024 № 16/2024 на оказание услуг по проведению экспертизы выполнения работ по ремонту дорожного покрытия и тротуаров по ул. Политехническая от ул. Красноармейской до ул. Октябрьской.  

Исполнителем контракта от 27.02.2024 № 16/2024, предоставлено Заключение экспертизы о частичном соответствии № 24-ЭЛС-0081 по объекту: «Выполнение дорожных работ по ремонту дорожного покрытия и тротуаров по ул. Политехническая от ул. Красноармейской до ул. Октябрьской» из содержания которого следует, что в результате проведения экспертизы выполненных работ по объекту: «Выполнение дорожных работ по ремонту дорожного покрытия и тротуаров по ул. Политехническая от ул. Красноармейской до ул. Октябрьской» было установлено, что выполненные Подрядчиком работы не в полном объеме соответствуют требованиям сметной документации, технического задания и условиям муниципального контракта на подрядные работы. Качество выполненных работ (ответственных конструкций) соответствует требованиям контракта на подрядные работы (стр. 40 Заключения).  

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены частично и приняты заказчиком работы по актам о приемки выполненных работ (КС-2): от 24.08.2021 № 1 на сумму 3 202 614, 00 руб., от 15.09.2021 № 2 на сумму 1 856 687, 00 руб., от 28.09.2021 № 3 на сумму 3 766 821, 00 руб., от 13.10.2021 № 4 на сумму 4 051 122 руб., от 10.11.2021 № 5 на сумму 15 346 409, 00 руб., от 20.12.2021 № 6 на сумму 10 238 253, 00 руб., от 25.11.2022 № 7 на сумму 1 899 025, 00 руб., от 28.02.2025 № 8 на сумму 6 800 118,00 руб. (всего на сумму 47 161 049 руб.)  

Таким образом, на момент одностороннего отказа истца от контракта, размер неиспол- ненных обязательств по контракту составляет 10 850 359 руб.  

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки по п. 10.3.5 контракта.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

С учётом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального за-кона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустоек (процентов) не производится.  

В данном случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной обществом просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете  

неустойки подлежит применению ставка, действовавшая на день прекращения обязательства (фактической сдачи работ заказчику).  

Правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.  

По расчету истца неустойка за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 14.05.2021 № 0110/2021 за период с 01.11.2021 по 17.04.2025 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 13 396 484,37 руб., из них (период взыскания, сумма задолженности на которую производится начисление пени, сумма неустойки):  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.  

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.  

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.  

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "Рост жилищного сервиса" в пользу муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства" по муниципальному контракту от 14.05.2021 № 0110/2021 подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств за периоды с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2025 в размере 13 396 484,37 руб.  

В соответствии с п. 10.3.4. контракта, в случае расторжения настоящего Контракта, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Подрядчиком своих обязательств (включая случаи одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта), Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения настоящего контракта, уплачивает Заказчику штраф, определенный в соответствии с пунктами 10.3.1. (10.3.2.) контракта.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пункта-ми 4 - 8 Правил):  

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;  

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (п. 10.3.1. контракта).  

Как указывалось выше, цена контракта, в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2024 № 4, составляет 58 011 408 руб.  

Таким образом, размер штрафа в связи расторжением контракта за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком своих обязательств по контракту составляет 580 114,08 руб.  

Поскольку в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 580 114,08 руб., предусмотренный п. 10.3.4 контракта.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение пункта 11.14. контракта, а также требование об обязании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить, предусмотренное пунктом 11.14. контракта обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 3 248 000 руб. в виде независимой гарантии, либо внесением денежных средств на счет заказчика.  

В соответствии с пунктом 11.14. контракта, обеспечение гарантийных обязательств устанавливается в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 248 000 руб.  

В соответствии с условиями п. 8.2.45 контракта подрядчик обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 11.13-11.14 настоящего Контракта.  

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по Контракту (за исключением п.11.2. Контракта), в том числе в случае нарушения сроков исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта, на условиях, предусмотренных настоящим разделом Контракта. При этом срок действия банковской гарантии должен превьппать срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.  

Как следует из материалов дела, для обеспечения исполнения обязательств по контракту Подрядчиком была предоставлена банковская гарантия акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» № 10167976 от 04.05.2021, срок которой установлен по 13.12.2021.  

В связи с истечением срока действия банковской гарантии, в адрес подрядчика Заказчиком было направлена претензия от 29.11.2021 № 5111 с требованием предоставить новое надлежащее обеспечение исполнения Контракта.  

В связи с неисполнением Подрядчиком данного требования, МУ «ГУКС» обратилось с соответствующим иском в суд.  

Арбитражный суд Амурской области решением от 10.08.2023 по делу № А04-10436/2022 обязал ООО «Рост Жилищного Сервиса» предоставить надлежащее исполнение муниципального контракта № 0110/2021 от 14.05.2021 на условиях, указанных в разделе 11.3. Контракта.  

Как следует из пояснений истца, новое надлежащее обеспечение исполнения контракта в адрес заказчика не представлено, решение Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2023 по делу № А04-1043 6/2022 не исполнено.  

Согласно частям 3, 4 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным законом.  

В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017) разъяснено, что правовой режим  

данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.  

По смыслу закона, предоставление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на расчетный счет государственного заказчика является дополнительным гарантом надлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по контракту и направлено на защиту заказчика и расходуемых им бюджетных средств.  

При этом установление требования об обеспечении гарантийных обязательств контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту (пункт 29 Обзора от 28.06.2017).  

Исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статья 755 ГК РФ, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).  

Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для прекращения обязанности по обеспечению гарантийных обязательств (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).  

Согласно статье 431 ГК РФ, пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.  

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.  

Учитывая изложенное, суд, исходя из буквального толкования условий контракта, определил, что воля сторон была направлена на определение обеспечения гарантийных обязательств ответчика по построенному объекту в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 248 000 руб.  

Условия об уменьшении размера обеспечения в связи с частичным выполнением работ в контракте не содержится.  

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить, предусмотренное пунктом 11.14 контракта обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 3 248 000 руб. в виде независимой гарантии, либо внесением денежных средств на счет заказчика.  

Пунктом 10.3.3. установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:  

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;  

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);  

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).  

С учетом цены контракта, в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2024 № 4, составляет 58 011 408 руб., размер штрафа за неисполнение пункта 11.14 контракта (не представление обеспечение гарантийных обязательств) составляет 10 000 руб. Учитывая не представление ответчиком обеспечения гарантийного обязательства, требование о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 414 866 руб. (364 866 руб. – за требование имущественного характера, 50 000 руб. – за требование неимущественного характера).  

При обращении с иском на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 414 866 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост жилищного сервиса" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по муниципальному контракту от 14.05.2021 № 0110/2021 пени за просрочку исполнения обязательств за периоды с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2025 в размере 13 396 484,37 руб.; штраф в связи с расторжением муниципального контракта от 14.05.2021 № 0110/2021 в размере 580 114, 08 руб.; штраф за неисполнение п.11.14 контракта от 14.05.2021 № 0110/2021 в размере 10 000 руб. (всего 13 986 598,45 руб.)  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рост жилищного сервиса" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить муниципальному учреждению "Городское управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) предусмотренное п.11.14 муниципального контракта от 14.05.2021 № 0110/2021 обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 3 248 000 руб. в виде независимой гарантии либо внесением денежных средств на счет заказчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост жилищного сервиса" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в раз-мере 414 866 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья Н.С.Заноза