﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А65-8443/2019

г. Казань

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

заявителя – Адиатуллина А.А. (доверенность от 26.02.2019),

в отсутствие:

ответчиков – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019

по делу № А65-8443/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Закировой Татьяны Владимировны, г. Казань, (ОГРНИП 304166032100093, ИНН 165102941543) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), о признании бездействия незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Закирова Татьяна Владимировна (далее – ИП Закирова Т.В., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет земельных и имущественных отношений), к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – исполнительный комитет) о признании бездействия комитетом земельных и имущественных отношений на заявление Закировой Т.В. от 12.10.2018 (вх.№4142/КЗИО-ВХ/ОГ) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, незаконным, об обязании исполнительного комитета утвердить постановление «О предварительном согласовании предоставления гражданке Закировой Т.В. земельного участка по ул. Юлиуса Фучика».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, заявленные требования удовлетворены частично, бездействие комитета земельных и имущественных отношений, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления ИП Закировой Т.В. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика признано незаконным. На комитет земельных и имущественных отношений возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Закировой Т.В. путем рассмотрения по существу заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В удовлетворении заявления к исполнительному комитету отказано.

В кассационной жалобе комитет земельных и имущественных отношений просит решение и  постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора купли-продажи торгового павильона от 03.07.2012 является собственником торгового павильона общей площадью 40 кв. м инв. №14083, лит. А, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ю. Фучика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2012 (л.д.10). Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160509:161, категория земель - земли населенных пунктов.

Заявитель 12.09.2018 (на заявлении ошибочно проставлена дата 12.10.2019) обратился в комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды под объектом недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности (л.д.11). 

К заявлению, среди прочих документов, была приложена утвержденная МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформированная в целях образования земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем предпринимателю.

Письмом от 16.10.2018 № 17428/КЗИО-ИСХ/ОГ комитет земельных и имущественных отношений сообщил заявителю о готовности проекта постановления «О предварительном согласовании предоставления гражданке Закировой Т.В. земельного участка по ул. Ю. Фучика», для согласования которого последний будет приглашен дополнительно (л.д.15). 

Впоследствии письмами от 27.11.2018 №18304/КЗИО-ИСХ/ОГ, от 20.12.2018 №18853/КЗИО-ИСХ/ОГ, от 28.01.2019 №420/КЗИО-ИСХ/ОГ, от 21.02.2019 №973/КЗИОИСХ/ОГ, от 20.03.2019 №1447/КЗИО-ИСХ/ОГ, от 07.06.2019 №3099/КЗИО-ИСХ/ОГ комитет земельных и имущественных отношений сообщал заявителю о том, что подготовленный проект постановления проходит согласование в установленном порядке. 

Так как испрашиваемый заявителем земельный участок ему не был предоставлен, предприниматель, полагая, что со стороны ответчиков имеет место незаконное бездействие, которое нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-0 отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано статьей 39.15 ЗК РФ, пунктами 1 и 2 которой предусмотрено, какие сведения должно содержать заявление о таком согласовании и перечень прилагаемых к нему документов. 

Пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченным органом заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка возвращается в случае, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи в течение десяти дней с момента его поступления. При этом должны быть указаны причины возврата заявления. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа .

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения заявленных требований и мотивировали судебные акты тем, что в ответ на заявление предпринимателя комитет земельных и имущественных отношений письмом от 16.10.2018 №17428/КЗИО-ИСХ/ОГ сообщил о подготовке проекта постановления исполнительного комитета «О предварительном согласовании предоставления гражданке Закировой Т.В. земельного участка по ул. Ю. Фучика». 

После указанного письма предприниматель так и не был приглашен на согласование проекта, на которое было указано в направленном ей письме от 16.10.2018. 

Вместо принятия соответствующего решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии к тому оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, комитет земельных и имущественных отношений с периодичностью примерно раз в месяц направлял предпринимателю письма одинакового содержания с сообщением о том, что подготовленный проект по становления о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка проходит согласование в установленном порядке (л.д.15-18, 67-69).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суды обосновано пришли к выводу о доказанности материалами дела бездействия со стороны комитета земельных и имущественных отношений, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок заявления ИП Закировой Т.В. от 12.09.2018 о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с чем требования заявителя в указанной части удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Испрашиваемая заявителем восстановительная мера в виде обязания исполнительного комитета утвердить постановление «О предварительном согласовании предоставления гражданке Закировой Т.В. земельного участка по ул. Юлиуса Фучика» судом не была применена. 

В то же время, исходя из обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться возложение на комитет земельных и имущественных отношений обязанности рассмотреть по существу заявление предпринимателя о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Суды правомерно не нашли основания для удовлетворения требований заявителя в части обязания исполнительного комитета утвердить постановление «О предварительном согласовании предоставления гражданке Закировой Т.В. земельного участка по ул. Юлиуса Фучика», поскольку уполномоченный орган обязан при предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ проверить отвечает ли объект критерию объекта недвижимого имущества в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и в праве ли лицо требовать формирования земельного участка с учетом указанных положений ЗК РФ, в том числе приведенных в статье 39.16 ЗК РФ перечня оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

При этом суды первой и апелляционной инстанций привели в оспоренных судебных актах анализ всех доказательств, представленных в дело, на которые сослался заявитель в кассационной жалобе.

Довод заявителя о необоснованном восстановлении срока на обращение коллегией не принимается. Заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан сразу после прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции, в целях обеспечения права на судебную защиту, гарантированного каждому гражданину в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции признал причины пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительными и удовлетворил ходатайство о его восстановлении. 

В ответ на заявление предпринимателя комитет земельных и имущественных отношений письмом от 16.10.2018 №17428/КЗИО-ИСХ/ОГ сообщил о подготовке проекта постановления исполнительного комитета «О предварительном согласовании предоставления гражданке Закировой Т.В. земельного участка по ул. Ю. Фучика», а в последствии неоднократно письмами от 27.11.2018 №18304/КЗИО-ИСХ/ОГ, от 20.12.2018 №18853/КЗИО-ИСХ/ОГ, от 28.01.2019 №420/КЗИО-ИСХ/ОГ, от 21.02.2019 №973/КЗИОИСХ/ОГ, от 20.03.2019 №1447/КЗИО-ИСХ/ОГ, от 07.06.2019 №3099/КЗИО-ИСХ/ОГ комитет земельных и имущественных отношений сообщал заявителю о том, что подготовленный проект постановления проходит согласование.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда уполномоченным органом не предоставлено в материалы дела.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций, правильно установили обстоятельства по делу, верно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А65-8443/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     В.А. Петрушкин