﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2249/2020

г. Краснодар

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"» (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728), ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 по делу № А32-2249/2020, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 178 954 кв. м с кадастровым номером 23:43:0413004:38, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 55, (далее – далее земельный участок) и присуждении денежной суммы (судебной неустойки) на случай неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020, на администрацию возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка в представленной обществом редакции пунктов 1, 2.1. В случае уклонения администрации от исполнения решения в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу присуждено взыскание с нее в пользу общества за каждый день неисполнения судебного акта 10 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Выкупную цену следует определять по состоянию на момент начала оформления купли-продажи – подачи обществом заявления о выкупе земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения общества с заявлением о выкупе составляла 268 818 тыс. рублей, а ставка земельного налога 1,5 %. Выкупная стоимость составляла 68 548 590 рублей. На действовавшее добросовестно и разумно общество не могли быть отнесены негативные последствия незаконных действий администрации. Иск основан на положениях гражданского законодательства о понуждении к заключению договора и рассмотрен в порядке глав 19, 20 Арбитражного процессуального кодекса. Присуждение судебной неустойки направлено на создание условий, при которых исполнение судебного акта более выгодно для должника, чем его неисполнение. Заявленный размер неустойки является разумным и обоснованным. 

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Администрация произвела расчет выкупной стоимости, исходя из кадастровой стоимости земельного участка на дату вступления в силу судебного акта о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, что соответствует положениям постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226. Договор должен соответствовать действующим в момент его заключения положениям, установленным законами и иными правовыми актами. Направленный администрацией и полученный обществом 26.11.2019 проект договора является офертой, цена земельного участка определена на указанный момент. Судебная неустойка может быть присуждена только в случае неисполнения гражданско-правовых обязанностей. По спорам, вытекающим из административных правоотношений, такое присуждение не производится. Спорные правоотношения связаны с делом № А32-46433/2015, рассмотренным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Взыскание с администрации в пользу общества за каждый день неисполнения судебного акта денежных средств в размере 10 тыс. рублей противоречит законодательству.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 подлежащими отмене в части взыскания судебной неустойки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество 29.10.2015 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка для эксплуатации производственной базы. Письмом от 27.11.2015 № 39429.26 администрация известила общество о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-46433/2015 названное решение администрации признано незаконным, администрация присуждена к направлению обществу проекта договора купли-продажи земельного участка. 

Администрация 26.11.2019 направила обществу проект договора купли-продажи земельного участка с выкупной стоимостью в размере кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 14.06.2019 – 529 220 664 рублей 20 копеек. Общество, не согласившись с определенной администрацией стоимостью земельного участка, направило протокол разногласий к договору купли-продажи с указанием выкупной цены 268 818 тыс. рублей, рассчитанной в семнадцатикратном размере ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 29.10.2015 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32452/2012.

Администрация письмом от 20.12.2019 № 26330/26 сообщила обществу об отклонении протокола разногласий, ссылаясь на подготовку проекта в соответствии с Порядком определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 (далее – Порядок, утвержденный постановлением от 25.03.2015 № 226).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определена обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов, физических и юридических лиц, предполагающая их неукоснительное исполнение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса).

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) допускается заключение договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Понуждение к заключению договора допускается только, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445). В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункты 1, 4 статьи 446).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). К исключениям из общего правила о продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукционов, отнесен случай продажи земельного участка собственнику расположенного на нем здания (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3). Право лица, являющегося собственником расположенного на земельном участке здания, на приобретение этого участка в собственность является исключительным и может быть ограничено только федеральным законом (пункт 1 статьи 39.20). При заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами. При этом цена земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер, установленный федеральным законом (подпункт 3 пункта 2 и пункт 3 статьи 39.4). Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов включает в себя подготовку вышеназванной схемы, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления участка, обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора аренды (статья 39.14). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17), и либо осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17), либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.

Цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенного на таком участке здания, определяется исходя из кадастровой стоимости участка на момент обращения названного собственника в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 14-КГ17-12, от 14.03.2016 № 305-ЭС15-16104, от 28.04.2017 № 305-ЭС16-19865, от 30.05.2017 № 14-КГ17-12, от 22.06.2017 № 305-ЭС17-1863.

Поскольку общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка 29.10.2015, выкупная стоимость должна была определяться в действовавшем на территории Краснодарского края Порядке, утвержденном постановлением от 25.03.2015 № 226, пунктом 3.1 которого в действовавшей на дату обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка редакции предусматривалась продажа земельных участков в городе Краснодаре собственникам расположенных на них зданий, сооружений по цене, составляющей семнадцатикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более его кадастровой стоимости или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Решением городской думы Краснодара от 24.11.2005 № 3 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар» в редакции от 25.03.2015 ставка земельного налога на земельный участок составляла 1,5 % от кадастровой стоимости.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса). Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) приведены разъяснения, согласно которым суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (пункт 28). Судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей (пункт 30). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции правомерно заключили о следующем. Процедура оформления купли-продажи начинается с заявления о выкупе. Выкупная цена земельного участка подлежала определению на момент подачи обществом заявления от 29.10.2015 о выкупе. Кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения общества с заявлением о выкупе составляла 268 818 тыс. рублей, ставка земельного налога – 1,5 %, а его семнадцатикратный размер – 68 548 590 рублей. Последняя величина и должна была составить выкупную стоимость земельного участка.

Вместе с тем, присуждая судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта (астрент), суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в рассматриваемом случае договор купли-продажи следовало считать заключенным на указанных в решении суда условиях с момента вступления этого решения в законную силу. Разногласия по цене договора урегулированы в судебном порядке. Решение о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи земельного участка в предложенной обществом редакции не предполагало совершение каких-либо действий по его исполнению. Такое решение не могло быть квалифицировано как судебный акт об исполнении обязательства в натуре, на случай неисполнения которого в пользу общества могла быть присуждена судебная неустойка. Положения статьи 308.3 Гражданского кодекса в данном случае не подлежали применению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 по делу № А32-2249/2020 отменить в части присуждения судебной неустойки. 

В удовлетворении соответствующей части иска отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова