АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9273/2019

г. Салехард

22 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалНефтеГазСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 23 446 924 рублей 29 копеек, неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 937 236 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалНефтеГазСервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северэнерго» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 23 446 924 рублей 29 копеек, неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 937 236 рублей 25 копеек.

Определением суда от 21 ноября 2019 года предварительное судебное заседание отложено на 19 декабря 2019 года, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика.

Определением от 19.12.2019 судебное разбирательство назначено на 13.02.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Копия определения суда, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена предприятием почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Ответчик дополнительно извещен телефонограммой от 11.12.2019 (принята директором ООО «Северэнерго» ФИО2).

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Исследовав представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЯНГС» (Продавец) и ООО «Северэнерго» (Покупатель) был заключен договор № 1/17-КП от 23.01.2017, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар, поименованный в п. 1.1 договора.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость Товара составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Истец указывает, что во исполнение условий договора ответчику был передан товар на сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается приложением № 1 к договору (акт приема-передачи товара), вместе с тем ответчиком в нарушение обязательств оплата за принятый товар не произведена.

Кроме того, истцом были произведены разовые поставки товаров ответчику по универсальным передаточным документам: № 0000089 от 04 декабря 2017 года на общую сумму 18 100 878 руб. 06 коп., № 00000004 от 12 февраля 2018 года на общую сумму 1 582 016 руб. 71 коп., № 00000007 от 16 февраля 2018 года на общую сумму 233 367 руб. 94 коп., № 00000008 от 22 февраля 2018 года на общую сумму 1 010 828 руб. 73 коп., № 00000009 от 01 марта 2018 года на общую сумму 519 832 руб. 85 коп.

Оплату за фактически поставленный по УПД товар ответчик не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 21 446 924 руб. 29 коп. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2019 по делу № А81-4474/2018 (дата публикации на сайте https://kad.arbitr.ru/ 05.06.2019), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев со дня принятия решения, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 284 от 04 сентября 2019 года с требованием об оплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией: РПО № 62500739003667.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ на претензию не поступил. Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства послужило истцу основанием для предъявления в суд требований о взыскании с него долга за поставленный товар, а также предусмотренной договором № 1/17-КП от 23.01.2017 неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, общие положения о купле-продаже), а также условиями заключенного договора и спецификации.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении поставки товара на общую сумму 21 446 924 руб. 29 коп. договор поставки в виде одного документа сторонами не подписывался. Вместе с тем истцом был фактически поставлен, а ответчиком принят товар по универсальным передаточным документам.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 ГК РФ, возникает обязательство по его оплате.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка поставки товара должна быть подтверждена соответствующими первичными документами, фиксирующими  факт принятия истцом товара.

Универсальный передаточный документ подтверждает факты отгрузки товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю (его доверенному лицу). Под продавцами и покупателями в указанных выше случаях понимаются прямо поименованные в качестве таковых стороны хозяйственных отношений, регулируемых нормами глав 30, 31, 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе и в случаях, если продавцами в рамках сделки купли-продажи выступают комиссионеры (агенты, поверенные). УПД со статусом "1" - заменяет одновременно счет-фактуру и первичный учетный документ.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов:

- № 0000089 от 04 декабря 2017 года на общую сумму 18 100 878 руб. 06 коп., 

- № 00000004 от 12 февраля 2018 года на общую сумму 1 582 016 руб. 71 коп., 

- № 00000007 от 16 февраля 2018 года на общую сумму 233 367 руб. 94 коп., 

- № 00000008 от 22 февраля 2018 года на общую сумму 1 010 828 руб. 73 коп., 

- № 00000009 от 01 марта 2018 года на общую сумму 519 832 руб. 85 коп.

Получение товара ответчиком подтверждается подписями в УПД полномочных представителей ООО «Северэнерго», с проставлением печати организации, по доверенностям: №2 от 12.02.2018 на ФИО4, №23 от 23.11.2017, №2 от 14.02.2018, №3 от 28.02.2018 на ФИО5, которые также имеются в материалах дела.

В силу абзацев первого и второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В УПД указаны сведения о наименовании товара и его количестве, следовательно, сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи (поставки). Кроме того, в указанных УПД ссылки на какой-либо договор поставки отсутствуют.

На этом основании суд признает, что  между сторонами сложились фактические  отношения по поставке товара, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ, возникшие  из разовых сделок.

Согласно 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  ГК РФ, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В связи с тем, что иной срок оплаты сторонами не был согласован, ответчик должен был произвести оплату за полученный по накладным товар непосредственно до или после его получения от истца.

Ответчик оплату за товар, поставленный по указанным УПД, не произвел. Задолженность ответчика по оплате товара, поставленного на основании разовых сделок, составила 21 446 924 руб. 29 коп. 

Кроме того, в письменном виде сторонами заключен договор № 1/17-КП от 23.01.2017 на поставку товара общей стоимостью 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора№ 1/17-КП от 23.01.2017, оплата товара производится покупателем путем перечисления в течение 30 календарных дней денежных средств на расчетный счет продавца.

Передача товара подтверждается подписанным Актом приема-передачи от 23.01.2018 (Приложение № 1 к Договору № 1/17-КП от 23.01.2018) на общую сумму 2000 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе производства по делу ответчик возражения в суд не направил, факт поставки товара и сумму долга не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил. Из других материалов дела также не усматривается наличие у сторон разногласий, связанных с поставкой товара.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв поставленный товар, не оплатил его в добровольном порядке, суд признает, что требование о взыскании с него долга истцом заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 23 446 924 руб. 29 коп. 

В связи с нарушением установленных сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором поставки товара № 1/17-КП от 23.01.2018.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В пункте 5.5.договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения п. 3.2 настоящего Договора покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Руководствуясь указанным условием, истец произвел расчет неустойки исходя из ставки 0,03% от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Согласно расчету истца за период 23.02.2018 по 04.10.2019 размер неустойки составил 353 400 руб. 00 коп.

Поскольку пунктом 5.5. договора предусмотрено ограничение размера неустойки – не более 10% от суммы договора, истец правомерно уменьшил неустойку до 200 000 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства и соглашению сторон.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, каких-либо возражений не направил, о несогласии с расчетом истца не заявил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по договору№ 1/17-КП от 23.01.2018 в сумме 200 000 рублей 00 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, полученного на основании разовых сделок по универсальным передаточным документам, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 937 236 рублей 25 копеек за период с 12.04.2017 по 04.10.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара при рассмотрении дела было установлено, то предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 04.10.2019, исходя из ставок Банка России, действующих в отдельные периоды.  

Вместе с тем истцом неправомерно производится начисление процентов с 12.04.2017 тогда как первый универсальный передаточный документ на сумму 18 100 878 руб. 06 коп. подписан только 04.12.2017.

Поскольку оплата должна производиться в течение 3-х банковских дней, просрочка оплаты поставленного 04.12.2018 товара наступает с 08.12.2018.

Суд произвел свой расчет процентов, согласно которому сумма процентов за этот период составила 2 877 591 руб. 02 коп.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 04.10.2019 в сумме 2 877 591 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена описка в части не указания на частичной отказ в удовлетворении исковых требований. При этом, из абзаца первого резолютивной части, видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы не в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная описка подлежит исправлению.

Решение в полном объеме изготовлено судом с учетом исправленной описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629830, ЯНАО, 

<

...>, дата регистрации: 24.11.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалНефтеГазСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629850, ЯНАО, 

<

...>, дата регистрации: 18.02.2004) задолженность по оплате поставленного товара в размере 23446924 рублей 29 копеек, неустойки в размере 200000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2877591 рубля 02 копеек. Всего взыскать 26524515 рублей 31 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629830, ЯНАО, 

<

...>, дата регистрации: 24.11.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 155623 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина