Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182000/20-85-1353

г. Москва

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОМСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" 

о взыскании 1 298 921 руб. 17 коп.

при участии: стороны, третье лицо не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОМСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности за период февраль 2020 года в размере 1 265 593 руб. 86 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 № 0038-RSV-U-KP-14 (договор от 24.04.2020 № 2947-Ц-20), по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 № 0038-BMA-U-KP-14 (договор от 24.04.2020 № 2946-Ц-20), неустойки за период с 24.03.2020 по 10.07.2020 в размере 33 327 руб. 31 коп., неустойки, начисленной с 11.07.2020 на сумму основного долга 1 265 593 руб. 86 коп. до момента фактического исполнения в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением от 01.10.2020 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «ЦФР» и ответчиком заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0038-BMA-U-KP-14 (договора № 2946-Ц-20 от 24.04.2020), договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 24.04.2020 № 2947-Ц-20, в соответствии с которыми АО «ЦФР»  поставило ответчику электрическую энергию (мощность), однако последний поставленную электрическую энергию (мощность) не оплатил в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.  

Право требования задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 № 0038-BMA-U-KP-14, договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 № 0038-BMA-RSV-U-KP-14  истец приобрел на основании договоров уступки прав (цессии) от 24.04.2020 № 2947-Ц-20, от 24.04.2020 № 2946-Ц-20 заключенных между АО "ТОМСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" и АО «ЦФР».

Стороны, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили. 23.10.2020 посредством электронной почты суда от истца поступили письменные пояснения по исковому заявлению. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений сторон, третьего лица по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 30.06.2014 между третьим лицом – АО «ЦФР» (Продавец) и ответчиком - ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 № 0038-BMA-U-KP-14. 

Согласно п. 2.1. договора продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с п. 2.4 договора стоимость электрической энергии, продаваемой по договору определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого Коммерческим оператором оптового рынка в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Как усматривается из материалов дела, АО «ЦФР» за период февраль 2020 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на сумму 1 265 593 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии от 29.02.2020 № КП-001180, составленным между ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" и АО «ЦФР», счет-фактурами от 29.02.2020 № 00004929, которые были направлены в адрес ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" почтовым отправлением с описью вложения.

Согласно п.п. 5.1., 5.2. договора расчетным периодом по договору является месяц. 

Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, которые предусмотрены регламентами оптового рынка. В финансовые обязательства и требования, формируемые коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, включаются суммы налога на добавленную стоимость. 

Также, 30.06.2014 между АО «ЦФР» (Продавец) и ответчиком – ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 № 0038-RSV-U-KP-14.

Согласно п. 2.1. договоров продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.  

Пунктами 5.1., 5.4 договоров по договору расчётный период, равный одному календарному месяцу. 

Окончательные расчеты за электрическую энергию между продавцом и покупателем по договору осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены договором о присоединении и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. 

В соответствии с п. 5.2 Регламента расчет финансовых обязательств/требований по оплате электроэнергии, купленной и проданной на балансирующем рынке по договорам купли-продажи на БР и договором комиссии на БР, проводится после получения информации о фактическом объеме производства и потребления электроэнергии участниками оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, настоящим Регламентом.

Пунктами 3.2, 4.2 Регламента предусмотрено, что датой платежа за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по Договорам.

Как усматривается из материалов дела, АО «ЦФР» за период февраль 2020 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на сумму 1 265 593 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии от 29.02.2020 № КП-000779, составленным между ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" и АО «ЦФР», счет-фактурами от 29.02.2020 № 00004041, которые были направлены в адрес ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" почтовым отправлением с описью вложения.

Указанные документы по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 № 0038-BMA-U-KP-14, по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 № 0038-RSV-U-KP-14 были направлены ответчику для подписания, что подтверждается письмами от 18.05.2020 № 2946-Ц-20, № 2947-Ц-20.

Несмотря на получение указанных документов, ответчик акты не подписал, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому поставленная электрическая энергия по актам считается принятой.

24.04.2020 между истцом – АО "ТОМСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (Цессионарий) и АО «ЦФР» (Цедент) заключены договоры уступки прав (цессии) по договору купли-продажи № 2947-Ц-20, № 2946-Ц-20 в соответствии с которыми, истец приобрел право требования исполнения от должника обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 № 0038-BMA-U-KP-14, договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 № 0038-RSV-U-KP-14, в следующих расчетных периодах: февраль 2020 по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 № 0038-BMA-U-KP-14 на сумму 4 269 руб. 43 коп., за период февраль 2020 по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 № 0038-RSV-U-KP-14 на сумму 1 261 324 руб. 43 коп. Суд исходит из действительности договоров цессии, поскольку находит их соответствующими закону, договоры в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.07.2020 № ТГ/08/40, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему электроэнергии, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии предусмотрен порядок расчета неустойки за неисполнение обязательств по договорам купли-продажи мощности. Пунктом 12.4. Регламента предусмотрено, что обязательство по оплате неустойки (пени) по итогу месяца определяется ЦФР в первый рабочий день месяца, следующего за месяцем расчета неустойки (пени), путем суммирования неустойки (пени), рассчитанной ЦФР в соответствии с методикой п. 12.3 настоящего Регламента, за нарушение срока исполнения обязательства, перечисленного в пункте 12.1 настоящего Регламента.

Согласно п. п. 12.1, 12.3 Регламента размер неустойки за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств составляет 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер неустойки (пени) за нарушение ответчиком обязательств по оплате мощности за период с 24.03.2020 по 10.07.2020 составляет 33 327 руб. 31 коп., с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленной энергии со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленной энергии является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления. 

Требование истца, о взыскании неустойки в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, начиная с 11.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная сумма государственная пошлины подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 539, 544 Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 51, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОМСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 265 593 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 86 коп., неустойку в размере 33 327 (Тридцать три тысячи триста двадцать семь) руб. 31 коп., неустойку, начисленную с 11.07.2020 на сумму основного долга до момента фактического исполнения в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 989 (Двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОМСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации часть излишне оплаченной по иску государственной пошлины в размере 89 (Восемьдесят девять) руб., перечисленной по платежному поручению от 17.09.2020г. №4677.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова