Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5073/2020

25 августа 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью "София" к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН7202130767) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2020 № 12,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "София" (далее - заявитель, общество) к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - административный орган, Росздравнадзор) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2020 № 12.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Административный орган представил отзыв на заявление, с требованиями не согласен, постановление считает законным и обоснованным (л.д.36-41).

В судебном заседании представители сторон не участвуют.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Территориальным органом Росздравнадзора на основании приказа от 20.01.2020     № П72-21/20 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля фармацевтической деятельности с целью контроля за устранением нарушений, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки в период с 28 января по 25 февраля 2020 года и исполнения выданного предписания от 03.12.2019    № И72-4441/19 со сроком исполнения до 20.01.2020.

В ходе проверки установлен факт неисполнения требований предписания, а именно:несоблюдение аптечной организацией перечня и правил предметно-количественного учета лекарственных средств для медицинского применения, установленных статьей 58.1. Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету, обнаруженные в ходе внеплановой выездной проверки 19.07.2019 и указанные в акте проверки № 190 от 03.12.2019, предписании № И72-4441/19 от 03.12.2019, не были поставлены на предметно-количественный учет, документов, подтверждающих их приход и расход, не представлено;

несоблюдение аптечной организацией Порядка розничной торговли лекарственными препаратами, установленных пунктом 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ, а именно, пункта 38 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н "Об утверждении правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения" в части обеспечения наличия минимального ассортимента лекарственных препаратов. Отсутствуют препараты, входящие в минимальный ассортимент, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год";

несоблюдение подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081), согласно которому, у лицензиата для осуществления фармацевтической деятельности необходимо наличие помещений и оборудования, принадлежащих  ему на праве собственности  или на ином законном основании;

несоблюдение требований подпункта "г" пункта 5 статьи 58.1 Положения № 1081, пунктов 2 и 6  статьи 55 Закона № 61-ФЗ;

несоблюдение требований Положения № 1081, Закона № 61-ФЗ, Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н, а именно, информация по соблюдению температурного режима хранения лекарственных препаратов не представлена.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.02.2020 № 17 (л.д.76-82).

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 14 от 05.03.2020 (л.д.62-68).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением от 11.03.2020 № 12 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 11-13).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 21 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образует невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Заявитель, оспаривая решение административного органа, указывает на недоказанность виновности общества в части нарушения требования о наличии у лицензиата помещений и оборудования, принадлежащих  ему на праве собственности  или на ином законном основании.

Отклоняя данный довод общества, суд принимает во внимание, что, несмотря на наличие или отсутствие данного нарушения, обществом допущены иные нарушения, требование об устранении которых и недопущении таковых содержались в предписании от 03.12.2019, исполнение которого проверялось административным органом.

Иными словами наличие или отсутствие оспариваемого обществом нарушения никак не влияет на законность привлечения общества к административной ответственности в связи с установлением неисполнения иных положений предписания. При этом наличие иных нарушений, выявленных административным органом, требование о недопущении совершения которых содержалось в предписании от 03.12.2019, обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель также ссылается на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, заявив о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела.

При исследовании материалов административного дела доводы общества не нашли своего подтверждения.

Действительно, протокол об административном правонарушении от 05.03.2020 № 14 и постановление о привлечении к административной ответственности от 11.03.2020 № 12 составлены должностным лицом административного органа в отсутствие представителя общества.

В качестве доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.03.2020 № 14 административным органом в материалы дела представлено уведомление от 27.02.2020 с текстом о необходимости явки 05.03.2020 для составления протокола об административном правонарушении по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.59). В качестве доказательства направления представлен скриншот об отправке уведомления на официальную электронную почту общества, указанную в карточке предприятия: ооо_sofiya@list.ru (л.д.59-61). 

Протокол об административном правонарушении также направлен административным органом на электронную почту (л.д.70) и заказной корреспонденцией (л.д.73--74).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 05.03.2020 направлено заказной корреспонденцией  (л.д.55-56), а также на электронную почту общества (л.д.57-58). 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки, у административного органа имелись сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к заключению об отсутствии нарушений со стороны административного органа, нормы материального и процессуального права применены правильно, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, наказание назначено в пределах санкции с учетом фактических обстоятельств, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 168-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов