ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188316/2022

19 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании: 

от председателя ликвидационной комиссии АО «ЦНИИКП» ФИО1 в режиме вэб-конференции – не допущен,

от конкурсного управляющего АО «ЦНИИКП» - ФИО2, доверенность от 15.02.2023,

рассмотрев 12 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии АО «ЦНИИКП» ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года

о признании АО «ЦНИИКП» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, признании обоснованным и  включении требования ИФНС России № 20 по г. Москве в размере 8 991 084,04 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 АО «ЦНИИКП»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Признано обоснованным и включено требование ИФНС России № 20 по г. Москве в размере 8 991 084,04 руб. - основной долг, 2 254 130,82 руб. - пени, 126 946,25 руб. - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, председатель ликвидационной комиссии АО «ЦНИИКП» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года.

Представитель конкурсного управляющего АО «ЦНИИКП» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Уполномоченным органом ИФНС России № 20 по г. Москве представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель председателя ликвидационной комиссии АО «ЦНИИКП» ФИО1 для участия в судебном заседании посредством вэб-конференции не допущен в связи с непредставлением на обозрение подлинной доверенности, подтверждающей полномочия на участие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и вводя в отношении него процедуру конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что должник отвечает признакам банкротства, находится в стадии добровольной ликвидации, требования уполномоченного органа составляют более 300 000 руб. и представляют собой задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией, которая учитывается при определении наличия признаков банкротства должника в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, просрочка по исполнению составила более трех месяцев. Кроме того, суды пришли к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве и возможности его утверждения конкурсным управляющим должником.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы об утрате уполномоченным органом возможности принудительного взыскания задолженности, исследован и обоснованно отклонен судами, поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом были приняты меры в установленный законом срок по внесудебному взысканию задолженности, в том числе вынесены требования в отношении спорной задолженности, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решения о взыскании задолженности за счет  иного имущества должника (статьи 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по делу № А40-188316/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии АО «ЦНИИКП» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 В.Л. Перунова

 

                                                                                                            В.З. Уддина