именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57109/19-35-474

г. Москва

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием аудиозаписи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ОАО Банк «МБФИ» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ 

к ответчику ООО «Аверсон»

о расторжении договора, взыскании 7 959 047,25 рублей

 

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности № 397 от 12.04.2017; 

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «МБФИ» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Аверсон» о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 900 руб.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. № 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно выписке по счету № 40702810100000002256, открытому в Банке в рамках заключенных Договоров 01.04.2016 Ответчику в порядке оплаты за аренду нежилого помещения за второй квартал 2016 года ОАО Банк «МБФИ» были перечислены денежные средства двумя платежами в общем размере 7 959 047,25 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Однако арендованное имущество Банку передано не было, в связи с чем у Банка отсутствовала фактическая возможность им пользоваться, следовательно, обязанность оплачивать арендную плату не возникла.

Денежные средства в размере 7 959 047,25 рублей в добровольном порядке Банку Ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истец утверждает, что между Банком и «Аверсон» (ООО) (далее - Ответчик) были заключены Договоры № САПБ-14/01 и № САПБ-14/02 (далее - Договоры), предметом которых являлось предоставление Банку в аренду нежилого помещения.

В силу п. п. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию- имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Тем не менее, в нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом не подтвержден факт заключения договоров, в связи с чем, требование о расторжении договоров удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аверсон» (ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО Банк «МБФИ» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 7 959 047 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 795 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде. 

 

Судья                                                                                        Панфилова Г.Е.