Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90910/2020

14 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ПАРАДНАЯ" (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ 15,1-Н

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 28.12.2020

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 27.11.2020

представитель ФИО4, по доверенности от 27.11.2020

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Парадная» (далее – Общество) с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 36 653 104 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка, площадью 1956+/- 15 кв.м, с кадастровым номером 78:31:0001210:4748, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парадная улица, дом 1-3 за период с 15.10.2017 по 28.09.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 158 191 руб. 42 коп. за период с 15.10.2017 по 28.09.2021. 

Определением суда от 21.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу. 

Определением от 03.06.2021 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением по делу  судебной экспертизы. Определением от 04.08.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, представил возражения, просил применить срок исковой давности, представил контррасчет неосновательного обогащения, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью, 1956+/- 15 кв.м, с кадастровым номером 78:31:0001210:4748, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Парадная улица, дом 1-3, на котором находится здание Общества площадью 5014.3 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001210:3021.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Управление указывает на то, что ответчик, как правообладатель объекта недвижимости, не нес расходов по оплате фактического пользования земельным участком, размер неосновательного обогащения определен Управлением на основании отчета об оценке № 330/2а-2019-НЗ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входят следующие обстоятельства: факт обогащения одного лица за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным положением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют способы расчета арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531). В прежней редакции, действовавшей до 12.08.2017, - на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

С целью расчета размера арендной платы находящегося в федеральной собственности земельного участка и установления на основании данного расчета размера суммы неосновательного обогащения Управлением установлена его рыночная стоимость на основании Отчета об оценке № 330/2а-2019-НЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Общество не согласилось с размером стоимости, определенной в Отчете, по мнению ответчика, Отчет не соответствует стандартам оценки, указанная в нем рыночная стоимость участка завышена. Ответчик, не согласившись с размером арендной платы и размером предъявленного Истцом требования, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Информационного письма N 92, вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может исследоваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Поскольку Общество выразило несогласие с произведенной оценкой рыночной стоимости арендуемого участка, на основании которого Управление определило размер суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворил ходатайство Общества и назначил проведение по делу судебной экспертизы, проведение которой поручил эксперту ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» ФИО5 Согласно заключению эксперта ФИО5 от 13.07.2021 № 192 величина рыночной арендной платы за пользование земельным участком в период с 15.10.2017 по 03.02.2021 составляет 7 732 900 руб. 75 коп. 

Оценив указанное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость аренды участка.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. 

Выслушав устные пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что основная причина расхождения размера рыночной арендной платы за земельный участок и суммы неосновательного обогащения состоит в том, что Отчет был выполнен без учета требований постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 21.12.2018) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление).

Согласно п. 6 Постановления ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Именно в соответствии с п. 6 Постановления годовой размер арендной платы рассчитан в экспертном заключении эксперта ФИО5 В данном случае Постановление подлежит безусловному применению, поскольку оно является единственным документом, устанавливающим принципы определения арендной платы для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер платы фактического использования участка. Оснований для назначения повторной экспертизы по ходатайству истца в силу статьи 87 АПК РФ арбитражный суд не усматривает.

Согласно Заключению рыночная стоимость арендной платы запользование Земельным участком, составляет 7 732 900 руб. 75 коп. за период с15.10.2017 по 03.02.2021, а также 6 412 руб. 02 коп. в день. Вместе с тем, принимая во внимание расчет, проведенный экспертом в заключении, арбитражный суд приходит к выводу о допущенной в ней ошибке.

Сумма неосновательного обогащения за период высчитывается по формуле: «сумма неосновательного обогащения в день * количество дней в периоде = сумма неосновательного обогащения за период».

Период с 15.10.2017 по 03.02.2021 равен 1 207 дней.

1 207 дней * 6 412 руб. 02 коп. = 7 739 308 руб. 14 коп.

Данная сумма превышает указанную в Заключении сумму на 6 407 руб. 39

коп. Таким образом, размер  неосновательного обогащения за период с 15.10.2017 по 28.09.2021 исходя из размера неосновательного обогащения в день составит 9 258 956 руб. 88 коп. (Период с 15.10.2017 по 28.09.2021 равен 1 444 дня. 1 444 дня * 6 412 руб. 02 коп. = 9 258 956 руб. 88 коп.)

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование Земельным участком составляет 9 258 956 руб. 88 коп. за период с 15.10.2017 по 28.09.2021.

Истцом также правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 800768 руб. 04 коп. за спорный период.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ по экономическим спорам от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, наличие на земельном участке обременения в виде права (постоянного) бессрочного пользования не лишает собственника имущества права распоряжаться данным имуществом, более того согласно пункту 3 статьи 264 ГК РФ юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В данном случае именно Общество пользовалось участком, что подтверждается фактом размещения на участке здания. Более того, из материалов дела следует, что на участке расположен только один объект недвижимости - принадлежащее Обществу здание, что свидетельствует о безусловной обязанности Общества оплачивать пользование участком.

Вопросы оплаты Учреждением земельного налога не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку являются предметом взаимоотношений Учреждения и налоговых органов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Парадная» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области неосновательное обогащение за период с 15.10.2017 по 28.09.2021 в размере  9 258 956 руб. 88 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800 768 руб. 04 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Парадная» в доход федерального бюджета  50537 руб.  государственной пошлины.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ООО «Комплекс Парадная» 52500 руб. расходов по экспертизе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Парадная» с депозитного счета денежные средства в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.