АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39875/2022

г. Краснодар

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой М.Н. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.12.2022), от ответчика – публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 13.10.2022), в отсутствие третьего лица – Региональной службы по тарифам Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский Промжелдортранс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А53-39875/2022, установил следующее.

ООО «Новочеркасский Промжелдортранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – компания) о взыскании 77 734 890 рублей 77 копеек упущенной выгоды. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная служба по тарифам Ростовской области (далее – региональная служба).

Решением от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что в результате предоставления ответчиком недостоверных (завышенных) сведений относительно объемов погрузочно-разгрузочных работ на следующий год истец понес убытки в виде упущенный выгоды, поскольку фактические объемы оказанных ответчику услуг не обеспечивают уровень рентабельности общества. В данном случае нарушены субъективные права и разумные ожидания общества относительно возможности оказания услуг в определенном объеме. При получении заявки в конце года на следующий год с некорректными данными истец лишен возможности корректировки тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу компания отклонила доводы общества, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу пояснило правовую позицию.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель компании возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.06.2019 обществом и компанией заключен договор оказания услуг по подаче и уборке вагонов № 22-05/19-410, по условиям которого общество оказывает услуги по перевозке грузов своим локомотивом от станции Блок Пост 13 км СКЖД до фронтов погрузки-выгрузки компании и обратно, а также расстановку и перемещение вагонов по фронтам погрузки-выгрузки (далее подача, уборка вагонов), согласно техническому соглашению и инструкции по подаче, уборке вагонов (приложения № 1 и 2 к договору).

Согласно пункту 2.14 технического соглашения к договору оказания услуг по подаче, уборке вагонов (приложение № 1) компания обязана ежегодно, не позднее 20 октября, для расчета тарифа на перевозку предоставлять ПЖТ годовую заявку на следующий год по перевозке грузов в тоннах, с распределением по кварталам.

На основании данных заявок региональная служба тарифицирует данную услугу и устанавливает цену на перевезенную 1 тонну груза.

Как указал истец в обоснование иска, в результате того, что в 2019 – 2022 годах ответчик предоставил грузов для перевозки в меньшем объеме, чем указывал в ежегодно подаваемых им заявках от 06.12.2018 № 05-43/6722, от 20.11.2019 № 05-43/6045, от 26.11.2020 № 05-43/5061, от 21.12.2021 № 05-4835, общество недополучило доходы в общем размере 77 734 890 рублей 77 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании упущенной выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности причинения действиями (бездействием) ответчика истцу убытков.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками также понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При обращении в суд с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор оказания услуг по подаче и уборке вагонов от 25.06.2019 № 22-05/19-410, техническое соглашение к договору оказания услуг по подаче, уборке вагонов (приложение № 1), акты оказанных услуг) суды первой и апелляционной инстанций установили, что сторонами подписан договор на оказание транспортных услуг на условиях спрогнозированных объемов этих услуг, которые могли как увеличиваться, так и уменьшаться в зависимости от внешних факторов, независимых от воли ответчика (рыночный спрос, количество добываемых ресурсов); расчеты за оказанные транспортные (железнодорожные) услуги производятся за фактически перевезенное количества груза. За период действия договора у истца не имелось каких-либо претензий к ответчику относительно объемов перевозки грузов, отраженных в подаваемых заявках. Таким образом, отсутствуют основания для квалификации спорных действий компании как нарушающих условия договора и повлекших для истца убытки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, направленные в адрес истца заявки ответчика от 06.12.2018 № 05-43/6722, от 20.11.2019 № 05-43/6045, от 26.11.2020 № 05-43/5061, от 21.12.2021 № 05-4835 с указанием объемов перевозки груза на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы были предметом оценки судов, по итогам которой установлено, что в них указан прогнозируемый объем услуг, который мог как увеличиваться, так и уменьшаться в зависимости от различных факторов. Факт наличия данных заявок не может быть признан противоправным действием ответчика.

Приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика при исполнении договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между поведением компании и возникновением убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды.

Указанные истцом расходы по поддержанию производственных мощностей не могут быть рассмотрены в качестве убытков или неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку последний оплатил стоимость услуг исходя из установленного тарифа. Тарифы общества из-за изменения объемов перевозимых грузов могли быть пересмотрены в порядке пункта 1.6 Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20.12.2001 № АН-104-р.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А53-39875/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                     А.В. Тамахин

 

Судьи

                                    О.В. Бабаева

 

                                         М.Н. Малыхина