АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6731/2021

г. Ярославль

18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения принята  13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгасеверстрой"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 332 971 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.03.2021 № 07, диплом от 01.11.2003 № 243),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.08.2020, удостоверение адвоката), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгасеверстрой" 1 654 879,29 руб. неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору субаренды башенного крана с услугами по его обслуживанию № ГСВ-Д-18-24 от 25.04.2018.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 332 971 руб. неустойки за период с 18.06.2018 по 03.06.2019. Возражая против доводов ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (далее по тексту – ООО "Главстрой Волга") указало, что договорная неустойка продолжает обеспечивать обязательство по внесению арендной платы до момента его исполнения вне зависимости от даты окончания действия договора. Также согласно позиции истца, по условиям договора подряда от 26.03.2018 № ГСВ-Д-18-17, ООО "Главстрой Волга" имело право выдавать авансы для производства работ, но это не являлось обязанностью данного юридического лица (п. 2.9.1.1, 2.9.1.3, 2.9.1.4 договора подряда). Вместе с тем, весь 2018 г. ответчик находился в неотработанных авансах, соответственно доводы о том, что несвоевременность арендных платежей была следствием задержки истцом оплат по договору подряда, по мнению ООО "Главстрой Волга", не состоятельны. Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ истец не усматривает.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил письменный отзыв, контррасчет неустойки, заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. По утверждению общества с ограниченной ответственностью "Волгасеверстрой" (далее по тексту – ООО "Волгасеверстрой"), спорная техника не передавалась на условиях договора субаренды на основании актов приема-передачи, первичные документы оформлены без ссылки на договор субаренды. С учетом данных обстоятельств и документации, представленной истцом, по мнению ООО "Волгасеверстрой", отношения сторон необходимо квалифицировать как фактически сложившиеся отношения по использованию техники, условие о договорной неустойке в данном случае не применимо, в иске должно быть отказано в полном объеме. В случае если суд сочтет необходимым применить положения об ответственности спорного договора субаренды ответчик просил учесть, что поскольку обязанность по внесению арендных платежей после срока субаренды (08.10.2018 года) не подлежит регулированию спорным договором субаренды, к отношениям сторон, возникшим после 08.10.2018 г. не применимо условие о мерах ответственности за платежи, не установленные договором. Кроме того, представитель ответчика обратил внимание суда на то, что соответствующий договор субаренды был заключен в целях исполнения договора подряда № ГСВ-Д-18-17 от 26.03.2018. По утверждению  ООО "Волгасеверстрой", спорные  отношения нужно рассматривать не  изолированно,  а в  совокупности с отношениями сторон, возникшими в рамках исполнения договора подряда. Пока истец не согласовывал и не направлял ответчику денежные средства, выделенные на работу кранов, ответчик не имел возможности производить оплату за использование техники. Истец предоставлял финансирование оплаты работы кранов спустя длительное время после получения писем ответчика. Таким образом, согласно доводам ответчика, из периода начисления неустойки следует исключить периоды, в течение которых истец задерживал финансирование строительства. Также ответчик отметил, что счета и акты направлялись субарендатору несвоевременно, следовательно, из период начисления неустойки должны быть исключены периоды просрочки предоставления документов на оплату в силу статьи 406 Гражданского кодекса РФ.

Подробно позиция сторон отражена в письменных пояснениях и дополнениях.

В судебном заседании, состоявшемся 06.10.2021, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Определением от 18.10.2021 (резолютивная часть от 13.10.2021) отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2018 между сторонами подписан договор субаренды башенного крана с услугами по его обслуживанию № ГСВ-Д-18-24, согласно условиям которого арендатор (истец) обязуется предоставить за арендную плату субарендатору (ответчику) на определенный срок во временное пользование (субаренду) 1 единицу башенного крана LIEBHERR 110 ЕС-b6, кран №1 и 1 единицу башенного крана КБ-408.21, кран № 2, а субарендатор обязуется принять предмет субаренды во временное пользование, своевременно оплачивать арендную плату и платежи за оказанные услуги, а также выполнять иные обязанности по договору (п. 1.1 договора).

Башенные краны переданы ответчику по актам приема-передачи от 26.04.2018 и 23.06.2018.

Согласно п. 3.1 и 3.2 предмет субаренды предоставляется субарендатору сроком на 166 календарных дней с даты начала срока субаренды с возможностью дальнейшей пролонгации. Дата начала срока субаренды исчисляется с даты, подписания двустороннего акта приема-передачи после монтажа предмета субаренды. Срок окончания субаренды - исчисляется с даты подписания двустороннего акта приема-передачи предмета субаренды.

Арендная плата и порядок расчетов установлены разделом 2 договора.

Арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы по настоящему договору составляет 4 565 000 руб., в том числе НДС 18% - 696 355,93 руб. на весь срок субаренды, согласованный сторонами в п. 3.1 договора. Стоимость постоянной части арендной платы определена следующим образом: использование предмета субаренды субарендатором не менее 166 рабочих дней, при работе 2-х кранов не менее 11 часов работы в сутки из расчета 1 250 руб. за один час работы, в том числе НДС 1 % - 190,68 руб. Переменная часть арендной платы составляет сумму, равную стоимости коммунальных услуг (электроснабжение), потребленных субарендатором в соответствующий месяц аренды. Указанная сумма определяется на основании акта расчета переменной части согласно данным счетов ресурсоснабжающих организаций и оплачивается на основании счета, выставляемого арендатором, с приложением копий счетом ресурсоснабжающих организаций. Счет на оплату переменной части арендной платы подлежит оплате арендатором в течение 3 (три) рабочих дней после его получения. Расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления субарендатором денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в договоре. Расходы Датой оплаты считается дата поступление денежных средств на расчетный счет арендатора. Основанием для выставления счетов являются акты на выполненные работы, справки (форма № ЭСМ-7), подписанные сторонами. Для произведения расчетов арендатор направляет субарендатору не позднее 5 числа текущего месяца, акты приемки выполненных работ, справки (форма № ЭСМ-7) для расчетов за оказанные услуги, которые субарендатор обязуется подписать и вернуть арендатору его экземпляры в течение 5 рабочих дней с момента представления арендатором либо предоставить мотивированный отказ от их подписания. Оплата постоянной и переменной частей арендной платы предмета субаренды производится не позднее 15 числа текущего расчетного месяца, на основании счета, который арендатор выставляет и направляет субарендатору не позднее 5 числа текущего расчетного месяца (п. 2.1-2.3, 2.5-2.7).

В соответствии с п. 9.2 за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по договору арендатор имеет право потребовать от субарендатора неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств субарендатором.

В виду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом начислена неустойка (с учётом уточнения).

Претензией от 26.03.2021 истец указал ответчику на необходимость уплаты неустойки.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязательств арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие у ответчика в соответствующий период задолженности подтверждены материалами дела. Доказательств своевременной оплаты данной задолженности в согласованный сторонами срок ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО "Волгасеверстрой" заявило, что спорая техника не передавалась на условиях договора субаренды на основании актов приема-передачи, первичные документы оформлены без ссылки на договор субаренды.

В опровержение данных доводов истцом представлены акты приема-передачи от 26.04.2018 и от 23.06.2018, содержащие ссылку на договор субаренды №ГСВ-Д-18-23 от 26.04.2018.

При таких обстоятельствах позиция ответчика в данной части отклонена судом, как не основанная на материалах дела.

Согласно пояснениям истца, в нарушение условий заключенного договора ответчик не вернул арендованную технику по акту приема-передачи, продолжал пользоваться арендованным имуществом по его целевому назначению, предусмотренному договором аренды, о чем стороны подписывали соответствующие документы. Данные фактические обстоятельства не опровергнуты ответчиком в установленном порядке.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 кодекса) (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). Аналогичные разъяснения приведены в пункте 66 (абзаце втором) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учётом изложенного, судом не приняты возражения ответчика относительно невозможности применения положений спорного договора в части неустойки к отношениям сторон, возникшим после 08.10.2018 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за период с 18.06.2018 по 03.06.2019.

Расчет неустойки (с учётом уточнения от 07.10.2021) проверен и принят судом, как не противоречащий условиям договора от 25.04.2018 № ГСВ-Д-18-24. При этом судом принято во внимание, что спорные акты № 19, 79, 24, 128, 216, 6, 139 не содержат возражений относительно даты их подписания. Представленные ответчиком сопроводительные письма сами по себе данное обстоятельство не опровергают.

При оценке доводов ответчика о необходимости исключения из периода начисления неустойки периодов, в течение которых истец задерживал финансирование строительства, судом проанализированы положения договора подряда от 16.03.2018 №ГСВ-Д-18-17 во взаимосвязи с положениями соответствующего договора субаренды, и сделан вывод о правомерности позиции истца в соответствующей части.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, №154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела

В данном случае обязательства по договору субаренды от 25.04.2018 № ГСВ-Д-18-24 исполнены ответчиком. Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, в том числе, наличие убытков, в результате нарушения обществом обязательств в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, на основании обоснованных доводов ответчика и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, определив ко взысканию 666 485,5 руб. При снижении неустойки судом также учтено, что условия договора субаренды от 25.04.2018 № ГСВ-Д-18-24 не содержат прямые и конкретные правила об ответственности арендатора за нарушение обязательств, в то же время, ответственность субарендатора за нарушение срока оплаты установлена в виде неустойки в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора). При этом правоотношения сторон договора должны строиться принципах юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. Доводы истца о том, что расчет неустойки произведен на основании согласованных сторонами условий договора, не исключает применение положений статьи 333 ГК РФ при установлении судом соответствующих оснований.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела судом не установлено. По смыслу положений статьи 421 ГК РФ установление величины штрафных санкций являлось правом сторон при заключении договора. Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделок неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Вместе с тем договор подписан ответчиком без каких-либо разногласий. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия о размере ответственности субарендатора являлось для заявителя затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). Дополнительно, судом приняты во внимание пояснения истца о том, что ни один из спорных актов не оплачен ответчиком своевременно, о том, что ответчику истцом систематически выделялось финансирование. Также согласно доводам истца, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды ООО "Главстрой Волга" не могло обеспечить авансирование иных объектов, нарушались сроки строительства.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 330 руб. суд относит на ответчика; 3 219 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Волгасеверстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 666 485,50 руб. неустойки, а также 26 330 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 219 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.04.2021 № 242.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.