АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6925/2021

г. Ставрополь

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516300164, 

к комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

Ставропольской городской Думе, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

прокуратуре города Ставрополя, г. Ставрополь, 

о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя и комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя связанного с не решением вопроса о предоставлении заявителю права на размещение нестационарных торговых объектов и заключением договоров на размещение нестационарных торговых объектов,

о признании незаконными решений комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя об отказе в предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов, изложенных в письмах от 29.01.2021 № 09/4-343 и от 29.01.2021 № 09/4-345, 

при участии в судебном заседании представителей комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 09/4-3, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету экономического развития и торговли Ставропольского края (далее – комитет), управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление), администрации города Ставрополя (далее – администрация), прокуратуре города Ставрополя (далее – прокуратура), Ставропольской городской Думе (далее – Дума) 

о признании незаконным бездействий администрации и комитета, связанных с не решением вопроса: 

- о предоставлении индивидуальному предпринимателю права на размещение нестационарного торгового объекта и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя без проведения аукциона по адресному ориентиру: 

<

...>;

- о предоставлении индивидуальному предпринимателю права на размещение нестационарного торгового объекта и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя без проведения аукциона по адресному ориентиру: 

<

...> ВЛКСМ, 23/1;

о признании незаконным решения комитета об отказе в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя без проведения аукциона по адресному ориентиру 

<

...>, изложенного в письме от 29.01.2021 № 09/4-343, как несоответствующего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ;

о признании незаконным решения комитета об отказе в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя без проведения аукциона по адресному ориентиру 

<

...> ВЛКСМ, 23/1, изложенного в письме от 29.01.2021 № 09/4-345, как несоответствующее требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, кроме комитета, извещенные надлежащим образом, не явились, от Ставропольской городской Думы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным его удовлетворить и провести заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель указал, что 29.12.2021 обратился в комитет с заявлениями № 4 и № 6 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) и заключении договора на размещение НТО в месте, определенном схемой размещения НТО на территории г. Ставрополя без проведения аукциона по адресам: 

<

...>; 

<

...> ВЛКСМ, 23/1. В удовлетворении названых заявлений отказано (письма от 29.01.2021 № 09/4-343 и № 09/4-345), в связи с истечением сроков ранее действовавших договоров на размещение НТО, включением запрашиваемых адресных ориентиров в лоты № 35, № 75 конкурсного отбора № 1-КО/21. В названных письмах заявителю также предложено принять участие в названном конкурсном отборе. С указанными отказами заявитель не согласен, поскольку в них не содержатся законные основания для не рассмотрения поданных им заявлений № 4 и № 6. Также в городе Ставрополе отсутствует нормативно-правовая база, регламентирующая возможность индивидуальных предпринимателей перезаключить договор на размещение НТО без проведения торгов. Указал, что ранее заключенные между комитетом и заявителем договоры на размещение НТО по адресам: 

<

...> (договор от 07.11.2017 № 131); 

<

...> ВЛКСМ, 23/1 (договор от 25.12.2017 № 190) являются действующими, поскольку по окончании срока действия данные договоры автоматически пролонгируются на тех же условиях на срок, установленный Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 25.12.2020 № 515 (далее – Схема № 515) - до 31.12.2025. При наличии действующих договоров принятие руководителем комитета решения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя с реестровым номером 1-КО/21 является незаконным и необоснованным. Хозяйствующий субъект, выигравший конкурсные отборы за период с января 2017 года по август 2018 года, имеет право на оформление договора на размещение НТО без проведения конкурсного отбора. При этом согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ утверждение Схемы № 515, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Комитет в отзыве на заявление указал на соответствие действий по отказу в предоставлении права на размещение НТО и заключении договора на размещение НТО без торгов требованиям действующего законодательства. Федеральное и региональное законодательство не содержит императивной нормы о наличии в муниципальных образованиях нормативного правового акта, регламентирующего переоформление договоров на право размещения НТО без проведения торгов. Срок ранее заключенных между комитетом и заявителем договоров истек 31.12.2020. В связи с отсутствием действующих договоров принятие руководителем комитета решения о проведении конкурсного отбора на право размещения НТО на территории города Ставрополя с реестровым номером 1-КО/21 является законным. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

В отзыве на заявление прокуратура г. Ставрополя указала, что заявление не содержит требований о признании действий (бездействий) прокуратуры г. Ставрополя, кроме того, она не является самостоятельным юридическим лицом.

УФАС по СК в отзыве указало, что им не установлено, какие действия (бездействия) антимонопольного органа оспаривает заявитель; в заявлении отсутствуют ссылки на нормы права, несоблюдение которых указывает на бездействие управления. По своей сути заявление затрагивает правоотношения между администрацией, комитетом и индивидуальным предпринимателем. Просило вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ставропольская городская Дума в отзыве на заявление указала, что требования заявителем не ней не предъявляются, а фактически им оспаривается конкурсный отбор на право заключения договора на размещение НТО. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Администрация мотивированного отзыва на заявление не представила.

В ходе судебного заседания представитель комитета поддержал доводы отзыва, указал, что правилами размещения нестационарных торговых объектов в городе Ставрополе предусмотрено размещение таких объектов в соответствии со схемой путем заключения по результатам конкурсных отборов договоров на размещение нестационарного торгового объекта. Размещение нестационарного торгового объекта без проведения конкурсного отбора муниципальными правовыми актами запрещено. Просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителя комитета, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсных отборов № 14-КО/17 и № 16-КО/17 победителям по лотам №№ 13, 26 был признан индивидуальный предприниматель ФИО2, как участник, предложивший наибольший размер платы за право размещения НТО при соблюдении требований конкурсной документации, на основании чего комитетом с индивидуальным предпринимателем заключены договоры на размещение НТО от 07.11.2017 № 131 и от 25.12.2017 № 190, на срок до 31.12.2020 (пункты 1.3, 4.1 договоров).

29 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель обратился в комитет с заявлениями №№ 4, 6 с просьбой предоставить ему право на размещение НТО без проведения конкурсного отбора и заключить договоры на размещение НТО  - киосков по продаже печатных изделий по адресам: 

<

...> и 

<

...> ВЛКСМ, 23/1 на новый срок (с 01.01.2021 по 31.12.2025).

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений № 4 и № 6 индивидуальному предпринимателю отказано, о чем ему сообщено в письмах от 29.01.2021 № 09/4-343 и от 29.01.2021 № 09/4-345, в которых указано, что срок действия ранее заключенных договоров истек. Поскольку НТО размещаются в соответствии со Схемой и заключенными по результатам конкурсных отборов договорами, комитет предложил индивидуальному предпринимателю принять участие в конкурсном отборе № 1-КО/21 по лотам №№ 35, 75 в целях заключения договоров на право размещения НТО на срок по 31.12.2025.

Согласно протоколу проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя от 22.04.2021 № 1 (далее – протокол № 1), находящемся в общем доступе на официальном сайте администрации города Ставрополя https://ставрополь.рф/city/mzt/Konkursy-NTO.php, по лотам № 35 (адрес: 

<

...>) и № 75 (адрес: 

<

...> ВЛКСМ, 23/1) подано по одной заявке на участие в конкурсном отборе от индивидуального предпринимателя.

Поскольку на лоты №№ 15, 107 подано по одной заявке, в соответствии с пунктом 53 Положения конкурсный отбор по вышеуказанным лотам признан несостоявшимся (подпункты 10.11.1, 10.20.1 протокола № 1).

Согласно пункту 6 заявок на участие в конкурсном отборе индивидуальный предприниматель обязался исполнить все требования, изложенные в проекте договора на право размещения НТО, подписать проект договора в соответствии с требованиями конкурсной документации и условиями своего предложения и в соответствии с пунктом 65 Положения представить подписанный договор в комитет в течение семи дней с даты передачи ему проекта договора.

Однако заявитель не подписал проекты договоров на право размещения НТО, составленные путем включения предложенного индивидуальным предпринимателем в заявках размера платы за право размещения НТО за весь период размещения (установки) в проекты договоров, прилагаемые к конкурсной документации, а направил в комитет протокол разногласий к договорам, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО2 признан уклонившимся от заключения договоров.

Поскольку договоры с индивидуальным предпринимателем не были заключены, комитет включил спорные адреса в новый конкурсный отбор № 9-КО/21 (лоты №№ 47, 53), в соответствии с протоколом проведения которого от 24.06.2021 № 9 по лотам № 47 и № 53 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «РЦДП».

По вышеуказанным результатам проведенного конкурсного отбора № 9-КО/21 между комитетом и ООО «РЦДП» заключены договоры на право размещения НТО – киоска по продаже печатных изданий по адресам: 

<

...> и 

<

...> ВЛКСМ, 23/1.

Считая незаконными бездействие администрации, комитета, связанное с не решением вопроса о предоставлении ему права на размещение НТО и заключении договоров на размещение НТО в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя без проведения аукциона по адресным ориентирам: 

<

...> и 

<

...> ВЛКСМ, 23/1; а также считая незаконными решения комитета об отказе в предоставлении права на размещение НТО и заключении договора на размещение НТО по указанным адресам, изложенные в письмах от 29.01.2021 № 09/4-343 и № 09/4-345, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 1 статьи 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее – Правила благоустройства), НТО размещаются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее – Схема), утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение НТО, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя. На территории города Ставрополя запрещается размещать нестационарные торговые объекты вне мест, определенных Схемой, и при отсутствии договора на размещение нестационарного торгового объекта (часть 2 статьи 34 Правил благоустройства).

Схема разрабатывается согласно положениям Закона № 381-ФЗ, приказу комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» (далее – Приказ № 87 о/д). 

В соответствии с абзацем пятым подпункта 1.4.1 Приказа № 87 о/д в Схему включается срок, на который НТО размещаются (устанавливаются). 

В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения НТО договор на право НТО заключается по результатам конкурсного отбора. Проведение конкурсных отборов на право размещения НТО на территории города Ставрополя регламентируется Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860 (далее – Положение), а ранее – постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601. 

Договоры на право размещения НТО заключаются на срок, установленный Схемой.

Ранее действовала Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденная решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 (далее – ранее действовавшая Схема).

Суд не усматривает в оспариваемых решениях комитета об отказе в предоставлении права на размещение НТО и заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, изложенных в письмах от 29.01.2021 №№ 09/4-343, 09/4-345, несоответствия законам или иным нормативным правовым актам.

Заключив договоры с соблюдением требований Положения, а также при должной степени разумности и осмотрительности индивидуальный предприниматель мог реализовать предоставленное ему по результатам конкурсного отбора № 1-КО/21 право на размещение НТО по адресам: 

<

...> и 

<

...> ВЛКСМ, 23/1.

Заявление индивидуального предпринимателя не содержит ссылок на конкретные положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона                                     от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которым не соответствуют действия комитета по отказу в заключении договоров на размещение НТО без проведения торгов. 

Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 судом не принимается ввиду того, что данным постановлением утверждены Правила включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО. 

Поскольку спорные адреса (

<

...> и 

<

...> ВЛКСМ, 23/1,) включены в Схему № 515, вышеуказанное постановление не применимо к предмету настоящего спора.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.01.2021 № 208-р согласно части 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» нормативным правовым актом не является и принято позже решения комитета об отказе в предоставлении права на размещение НТО и заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, изложенного в письмах от 29.01.2021 №№ 09/4-343, 09/4-345.

Приказ Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года» также не является нормативным правовым актом ввиду отсутствия его официального опубликования.

Довод заявителя о несоответствие решения комитета об отказе в заключении договоров без проведения аукциона требованиям части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ судом отклоняется как не имеющий отношения к предмету настоящего спора.

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 № 31-АПА19-10 какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам с конкретными фактическими обстоятельствами и с иным предметом спора

Судом установлено, что обязательное наличие в нормативно-правовой базе муниципального образования нормативного правового акта, устанавливающего порядок переоформление договоров на право размещения НТО без проведения конкурсных процедур, законодательством не предусмотрено. 

Кроме того, частью 2 статьи 34 Правил благоустройства установлен прямой запрет на размещение НТО при отсутствии договора на право размещения НТО, заключенного по результатам конкурсного отбора. Из вышеизложенного следует, что требование о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя, Комитета, связанного с не решением вопроса о предоставлении индивидуальному предпринимателю права на размещение НТО и заключение договоров на размещение НТО без проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Судом отклонен довод заявителя о наличии действующих договоров, поскольку согласно пунктам 1.3, 4.1 ранее заключенных договоров срок их действия истек 31.12.2020, а ранее действовавшая Схема признана утратившей силу решением Ставропольской городской Думы от 25.12.2020 № 515, вступившим в силу 01.01.2021. 

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованных лиц, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516300164, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                   А.С. Минеев