ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-5021/2008

г. Воронеж

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,  

судей Потаповой Т.Б.,   Безбородова Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от УФНС России по Орловской области: ФИО2, представитель по  доверенности № 17-45/02421 от 26.01.2018,  

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества  «ОРЛЭКС» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности №  18/252 от 30.03.2018,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда  Орловской области от 11.04.2018 по делу № А48-5021/2008 (судья Нефедова  И.В.) по заявлению конкурсного управляющего Закрытого акционерного  общества «ОРЛЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 о принятии обеспечительных мер по обеспечению заявления  конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» об изменении очередности  текущих платежей,  

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ОРЛЭКС»  (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ОРЛЭКС» (далее – ЗАО «ОРЛЭКС»,  должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 по  делу № А48-5021/2008 в отношении должника была введена процедура  наблюдения. Определением суда от 26.12.2008 временным управляющим  ЗАО «ОРЛЭКС» утвержден Тарасов А.Н.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 по  делу № А48-5021/2008 в отношении должника была введена процедура  внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 по делу   № А48-5021/2008 ЗАО «ОРЛЭКС» признано банкротом, введена процедура  конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО3  

Определением суда от 09.11.2011 конкурсным управляющим ЗАО  «ОРЛЭКС» утвержден ФИО3  

Конкурсный управляющий ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил:  

1. Изменить календарную очередность погашения текущих требований  второй очереди с приоритетным погашением ежемесячно требований по  заработной плате лицам, работающим на ЗАО «ОРЛЭКС», и налогу на  доходы данных физических лиц перед погашением страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование;  

2. Признать законным отступление от календарной очередности второй  очереди, произведенное конкурсным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС»  ФИО3 при погашении текущих требований по заработной плате  работникам и НДФЛ за период с 01.01.2017 и по день вступления в законную  силу судебного акта по итогам рассмотрения настоящего заявления;  

3. Разрешить в ходе конкурсного производства ЗАО «ОРЛЭКС»  отступление от очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о  банкротстве, путем осуществления текущих платежей за услуги:  

- по договору на оказание охранных услуг № 16ф/30 от 01.07.2013 с  ООО «ЧОП «Золотой Орел»;  

- по договору 2-ЮР № 01052/670 от 26.12.2016 на техническое  облуживание газопроводов и газового оборудования с АО «Газпром  газораспределение Орёл»;  

- по договору № 01052/670 от 06.04.2017 на аварийно-диспетчерское и  аварийно-спасательное обслуживание (обеспечение) сетей газораспределения  и газопотребления с АО «Газпром газораспределение Орёл»;  

- по договору № 146/12-ТВ на отпуск питьевой воды, прием сточных  вод и потребление тепловой энергии от 01.10.2012 с ООО «СтройПарк»;  

- по договору № 16088 водоотведения с МУПП ВКХ «Ореводоканал» от  17.02.2014;  

- по договору № 201 с ООО «Стройпарк» (подрядчик) от 01.03.2012 на  техническое обслуживание оборудования;  

- по договору энергоснабжения № 07/16 от 01.07.2016, заключенному  ЗАО «ОРЛЭКС» с ООО «Энергоремсервис»;  

- по договору энергоснабжения № 97 от 01.01.2012 поставщик - ООО  «Интер-РАО - Орловский энергосбыт»;  

- по договору аренды земли № 1256/3 от 30.07.2010 с УМИЗ г. Орла;  - по договору аренды земли № 120 от 14.07.2010 с УМИЗ г. Орла;  

- по договору № RL100317 на предоставление услуг междугородной и  международной телефонной связи от 20.12.2007 с ЗАО «Компания  ТрансТелеКом»;  

- по договору об оказании услуг связи № 364 от 01.01.2011 с ОАО  «Ростелеком» в составе текущих платежей первой очереди после погашения  текущих платежей первой очереди, предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 134 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

4. Признать законным отступление конкурсным управляющим ЗАО  «ОРЛЭКС» ФИО3 от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134  Закона о банкротстве, произведенное при оплате коммунальных и  эксплуатационных платежей, необходимых для осуществления деятельности  должника за период с 01.01.2017 и по день вступления в законную силу  судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего заявления.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2018 по  делу № А48-5021/2008 заявление конкурсного управляющего ЗАО  «ОРЛЭКС» об изменении календарной очередности погашения текущих  платежей было удовлетворено. Установлено приоритетное погашение  требований по выплате текущей заработной платы, выходных пособий и  компенсаций при увольнении, налогу на доходы физических лиц перед  погашением требований по уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, предъявленных к основному счету ЗАО «ОРЛЭКС»  на период не позднее 19.11.2018. Признано обоснованным отступление от  календарной очередности второй очереди, произведенное конкурсным  управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО3 при погашении текущих  требований по заработной плате работникам и НДФЛ за период с 20.12.2016  по день вынесения настоящего судебного акта. Требование конкурсного  управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» о разрешении отступления от очередности,  предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, путем осуществления  текущих платежей за услуги:  

- по договору на оказание охранных услуг № 16ф/30 от 01.07.2013 с  ООО «ЧОП «Золотой Орел»;  

- по договору 2-ЮР № 01052/670 от 26.12.2016 на техническое  облуживание газопроводов и газового оборудования с АО «Газпром  газораспределение Орёл»;  

- по договору № 01052/670 от 06.04.2017 на аварийно-диспетчерское и  аварийно-спасательное обслуживание (обеспечение) сетей газораспределения  и газопотребления с АО «Газпром газораспределение Орёл»;  

- по договору № 146/12-ТВ на отпуск питьевой воды, прием сточных  вод и потребление тепловой энергии от 01.10.2012 с ООО «СтройПарк»;  

- по договору № 16088 водоотведения с МУПП ВКХ «Орелводоканал»  от 17.02.2014;  

- по договору № 201 с ООО «Стройпарк» (подрядчик) от 01.03.2012 на  техническое обслуживание оборудования;  

- по договору энергоснабжения № 07/16 от 01.07.2016, заключенному  ЗАО «ОРЛЭКС» с ООО «Энергоремсервис»;  

- по договору энергоснабжения № 97 от 01.01.2012 поставщик - ООО  «Интер-РАО - Орловский энергосбыт»;  

- по договору аренды земли № 1256/3 от 30.07.2010 с УМИЗ г. Орла; - по договору аренды земли № 120 от 14.07.2010 с УМИЗ г. Орла; 

- по договору № RL100317 на предоставление услуг междугородной и  международной телефонной связи от 20.12.2007 с ЗАО «Компания  ТрансТелеКом»;  

- по договору об оказании услуг связи № 364 от 01.01.2011 с ОАО  «Ростелеком в составе текущих платежей первой очереди, после погашения  текущих платежей первой очереди, предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 134 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ; признании  законным отступления конкурсным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС»  ФИО3 от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о  банкротстве, произведенное при оплате коммунальных и эксплуатационных  платежей, необходимых для осуществления деятельности должника за  период с 01.01.2017 и по день вступления в законную силу судебного акта,  вынесенного по итогам рассмотрения настоящего заявления, выделено в  отдельное производство.  

При рассмотрении выделенных в отдельное производство требований  конкурсный управляющий ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО3 обратился в  арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором  просил суд принять обеспечительные меры по делу № А48-5021/2008 по  заявлению конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» о разрешении  разногласий в виде запрета ПАО «Курский промышленный банк» в лице  операционного офиса «Орловское отделение» производить списание  денежных средств с основного расчетного счета ЗАО «ОРЛЭКС» №  40702810401900000102 по инкассовым поручениям, находящимся в  картотеке № 2 к данному расчетному счету, для оплаты страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование без соответствующего указания  конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» до вступления в законную силу  судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления  конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» об изменении очередности  текущих платежей.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2018 по  делу № А48-5021/2008 заявление конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС  ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд  запретил ПАО «Курский промышленный банк» в лице операционного офиса  «Орловское отделение» производить списание денежных средств с основного  расчетного счета ЗАО «ОРЛЭКС» № 40702810401900000102 по инкассовым  поручениям, находящимся в картотеке № 2 к данному расчетному счету, для  оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без  

соответствующего указания конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» до  вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам  рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» об  изменении очередности коммунальных и эксплуатационных текущих  платежей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, УФНС России по Орловской области  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение  отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер  отказать.  

В судебном заседании представитель УФНС России по Орловской  области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.  

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям,  указанным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом  порядке.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123,  156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей.  

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований  для удовлетворения жалобы УФНС России по Орловской области и отмены  определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в  соответствии с АПК РФ.  

Исходя из статьи 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры в  рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение  требований кредиторов и интересов должника.  

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  

мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному  требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

Из положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от  12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  следует, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности Арбитражный суд признает заявление стороны о  применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются  доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: 1) если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006  в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их  применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов  заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.  

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 

2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных  мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2  статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2  статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный  суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами,  свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а  также представить документальные доказательства, подтверждающие его  доводы.  

Из смысла перечисленных норм права следует, что при решении вопроса  о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета  

заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен  удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования  непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным  исполнение судебного акта.  

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному  требованию.  

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер,  конкурсный управляющий ссылался на то, что непринятие истребуемых  обеспечительных мер может нарушить законные права и интересы как  кредиторов, так и должника.  

В частности, он указал, что в рамках рассмотрения обособленного спора  по разрешению разногласий конкурсным управляющим было подано  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Курский  промышленный банк» в лице операционного офиса «Орловское отделение»  производить списание денежных средств с основного расчетного счета ЗАО  «ОРЛЭКС» № 40702810401900000102 по инкассовым поручениям,  находящимся в картотеке № 2 к данному расчетному счету, для оплаты  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без  соответствующего указания конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» до  вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам  рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» о  разрешении возникших разногласий.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2017 по  делу № А48-5021/2008, оставленным без изменения постановлениями  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и  Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2017, заявление  конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО3 было  удовлетворено.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 по  делу № А48-5021/2008 в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» о разногласиях по оплате страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование, возникших до 01.07.2017, в составе  четвертой очереди удовлетворения, а также определении очередности  платежных документов по текущим страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование (основной долг), предъявленных к расчетному счету  ЗАО «ОРЛЭКС» до 01.07.2017, в четвертую очередь - было отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2018 определение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017  по делу № А48-5021/2008 оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2018 по  делу № А48-5021/2008 арбитражным судом отменены обеспечительные  меры, наложенные определением Арбитражного суда Орловской области от  29.05.2017 по делу № А48-5021/2008, в виде запрета ПАО «Курский  промышленный банк» в лице операционного офиса «Орловское отделение»  производить списание денежных средств с основного расчетного счета ЗАО  

«ОРЛЭКС» (ИНН 5753004282, ОРГН 1025700825479) №  40702810401900000102 по инкассовым поручениям, находящимся в  картотеке № 2 к данному расчетному счету, для оплаты страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование без соответствующего указания  конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС».  

Позже, учитывая разъяснения, изложенные в Обзорах Верховного Суда  РФ от 20.12.2016, и 12.07.2017, ПАО «Купрскпромбанк» было произведено  переформирование картотеки неоплаченных платежных документов,  предъявленных к основному расчетному счету должника.  

Начиная с 21.03.2018 все денежные средства, поступившие на расчетный  счет должника, после оплаты текущих платежей, относящихся к первой  очереди, списываются на погашение текущих страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование.  

Так, 21.03.2018, 22.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 29.03.2018,  03.04.2018 ПАО «Курскпромбанк» во вторую очередь произвело погашение  текущей задолженности в сумме 229 764,20 руб. по решению ГУ УПФР в г.  Орле на основании предъявленного взыскателем инкассового поручения №  145 (помещен в картотеку 04.02.2013) на общую сумму 288 028,86 руб.  

 При этом конкурсный управляющий указал на наличие задолженности  по оплате услуг охраны, коммунальных платежей: по состоянию на  09.04.2018 ЗАО «ОРЛЭКС» контрагентами предъявлены следующие счета,  подлежащие оплате после оплаты страховых взносов: счет № 150 от  19.03.2018 за охрану объекта в марте 2018 (Акт № 000150 от 31.03.2018); счет   № 1354 от 31.03.2018 за теплоэнергию за март 2018 (Акт № 2051 от  31.03.2018); счет № 1353 от 31.03.2018 за услуги водоснабжения за март 2018  (Акт № 2050 от 31.03.2018); счет от 30.03.2018 за воду и канализацию за март  2018.  

 Конкурсный управляющий ссылался на необходимость своевременной  оплаты охранных услуг ООО «ЧОП «Золотой Орел», поскольку  приостановление ежемесячных платежей по договору приведет к его  расторжению по инициативе ООО «ЧОП «Золотой Орел» (в соответствии с  п. 6.2. данного договора). Указанная ситуация может привести к утрате  конкурсной массы, либо ее обесцениванию, поскольку хищение какого-либо  узла либо автоматического блока, либо медной проводки со станка сделает  невозможным его использование по назначению, а также реализацию по  наиболее высокой цене.  

При этом конкурсный управляющий указал, что права и законные  интересы УФНС России по Орловской области на получение текущих  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не будут  нарушены, поскольку оставшегося имущества должника достаточно для  погашения данных требований в полном объеме при условии принятия судом  обеспечительных мер. Так, на 14.05.2018 конкурсным управляющим ЗАО  «ОРЛЭКС» назначено проведение повторных торгов по реализации  имущества должника двумя лотами. Начальная цена имущества составляет  145 152 939,82 руб. Таким образом, даже при реализации данного имущества  

на последнем этапе публичного предложения (цена отсечения по двум лотам  – 96 768 626,55 руб.) будет возможным полное погашение всей имеющейся в  настоящее время задолженности по ранее возникшим страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование.  

В то время как отсутствие оплаты услуг по охране имущества должника,  коммунальных и эксплуатационных платежей, напротив, создает угрозу  сохранности имущества должника, за счет реализации которого подлежат  удовлетворению требования кредиторов.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявление конкурсного управляющего, поскольку пришел к выводу о том,  что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора,  соответствует требованиям законодательства, направлена на обеспечение  

фактическую защиту прав и интересов как должника, так и его кредиторов. 

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда  соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

 Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов,  которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали  выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.  

Довод заявителя жалобы о том, что принятые обеспечительные меры  повлекут причинение ущерба уполномоченному органу ввиду непоступления  денежных средств при достаточности денежных средств на расчетном счете  должника, судебная коллегия отклоняет как бездоказательный.  

Из представленных конкурсным управляющим сведений следует, что за  период с 11.04.2018 по 15.06.2018 за счет денежных средств, поступивших от  продажи имущества на торгах, в размере 23 377 318,50 руб., а также за счет  денежных средств по прямым договорам купли-продажи, договорам аренды  имущества конкурсным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» была произведена  оплата следующих текущих платежей:  

1 очередь: вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на  проведение конкурсного производства – 149 518.98 руб.;  

2 очередь: текущая заработная плата и НДФЛ – 1 315 928,31 руб.; 

3 очередь: коммунальные платежи – 1 065 882,03 руб.  

Кроме того, за указанный период было уплачено страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование на сумму 21 149 624,57руб.  

Данные сведения не опровергнуты, доказательств нарушения прав и  законных интересов принятыми обеспечительными мерами уполномоченным  органом не представлено.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом  вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены определения  Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2018 по делу № А48- 

5021/2008 и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного  органа не имеется.  

Руководствуясь статьями 271, 272 АПК РФ, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2018 по  делу № А48-5021/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  УФНС России по Орловской области - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Председательствующий судья Г.В. Владимирова 

Судьи Т.Б. Потапова 

 Е.А. Безбородов