СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А27-3681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2022 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-11795/2021) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Марс» на решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3681/2021 (судья Т.Н. Куликова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Марс» (454128, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Кемерово (650991, Кемеровская Область - 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании 1 441 497 рублей 27 копеек убытков, 77 724 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2021, и далее с 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Коммерческий банк «ФорБанк» (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство энергетики Российской Федерации (109012, Москва город, Китайгородский проезд, дом 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2021, паспорт, ФИО3, директор, паспорт, решение № 8 от 09.07.2020, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.12.2020, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Марс» (далее – истец, ООО НПО «Марс») обратилось в суд к администрации города Кемерово (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании 1 441 497 рублей 27 копеек убытков, 77 724 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2021, и далее с 02.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество Коммерческий банк «ФорБанк» (далее – АО КБ «ФорБанк») и Министерство энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго РФ).

Решением от 06.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло по вине ответчика, не предоставившего своевременно исходные данные и не в полном объеме; заказчик уклонялся от получения корреспонденции, содержащей требования о предоставлении исходных данных; срок проведения публичных слушаний, направление проекта и рассмотрение Минэнерго РФ схемы не зависели от исполнителя; факт наличия некоторых недостатков не может являться безусловным основанием для отказа от исполнения договора; судом необоснованно отклонено ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, поскольку необходимо установить существенность и устранимость недостатков; истец не отказывался от устранения недостатков; обстоятельства дела не свидетельствует об утрате ответчиком интереса к исполнению договора.

Определением от 06.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик и третьи лица, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц. 

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью выявления характера недостатков проекта актуализации схемы теплоснабжения, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Руководствуясь указанной нормой, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, ввиду того, что характер недостатков для разрешения настоящего спора значения не имеет.

Кроме того, при обращении с данным ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы истцом не соблюдены формальные условия для его удовлетворения.

Заявленное ходатайство надлежащим образом не обеспечено: не внесены денежные средства на депозитный счет суда, что в силу статьи 108 АПК РФ также является основанием для отклонения ходатайства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.02.2019 заключен муниципальный контракт № Ф.2019.62354 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по актуализации схемы теплоснабжения горда Кемерово до 2033 года на 2020 год, согласно требованиям, указанным в техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 1.2 контракта, срок выполнения работ согласован со дня, следующего за днем заключения контракта, по 01.08.2019 с соблюдением сроков, предусмотренных техническим заданием.

Стоимость работ по договору согласована в размере 1 517 365 рублей 55 копеек (пункт 2.1).

В письмах от 21.02.2019, от 13.03.2019, истец просил ответчика предоставить исходные данные в целях исполнения предусмотренных контрактом обязательств, в письме от 05.04.2019 указал на приостановление производства работ до предоставления заказчиком исходных данных.

В письме от 06.05.2019 ответчик указал на передачу исходных данных в апреле 2019 года.

В письме от 22.05.2019 ответчик известил истца о назначении даты публичных слушаний по рассмотрению проекта актуализированной схемы теплоснабжения на 19.06.2019.

При проведении публичных слушаний 19.06.2019, при участии представителей администрации, а также директора ответчика, выступающего докладчиком на указанном слушании, было решено установить срок исполнителю до 26.06.2019 для доработки замечаний и предложений к проекту актуализированной схемы теплоснабжения, поступивших в ходе публичных слушаний и внести необходимые дополнения в проект схемы.

Администрацией города Кемерово принято постановление № 1578 от 25.06.2019 о направлении проекта актуализированной схемы теплоснабжения на утверждение в Минэнерго РФ.

В письме от 19.07.2019  истец указал, что по состоянию на 19.07.2019 в связи с ранее предоставленными дополнительными исходными данными, закончена корректировка разработанной схемы теплоснабжения, указано на направление материалов в Минэнерго РФ 22.07.2019.

В письме от 25.07.2019 истец уведомил ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения к контракту с указанием сроков выполнения, объема и обоснованности засекречивания результата работы и направлении в адрес УФСБ Челябинской области ходатайства о допуске исполнителя к проведению работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В ответ на указанное письмо 10.09.2019 администрация предложила определить исполнителю необходимость и объем для отнесения к сведениям, которые могут составлять государственную тайну и дать свои предложения для учета при последующей актуализации схемы, а также указала, что при заключении спорного контракта требования по данному аспекту на выставлялись.

Письмом от 23.08.2019 Минэнерго РФ проект актуализируемой схемы теплоснабжения города Кемерово возвращен на доработку в соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» (далее – Требования № 154), указаны следующие недостатки: отсутствовала возможность прочитать (открыть) в электронном виде главы 1, 13, 14, 17, 18; главы 1, 4, 6, 13, 17 отсутствуют в бумажном виде; раздел 2.5 не содержит информации о радиусах эффективного теплоснабжения источников тепловой энергии города Кемерово; раздел 4 утверждаемой части не соответствует главе обосновывающих материалов. Кроме того, фактически является мастер-планом схемы теплоснабжения горда Челябинска; в утверждаемой части отсутствуют множество графиков и таблиц, в представленных таблицах часть данных либо отсутствует, либо некорректна; текст утверждаемой части хаотично раскрашен в красный и зеленый цвета, при этом какие-либо пояснения отсутствуют; утверждаемая часть содержит пустые пронумерованные листы.

04.09.2019 администрацией в адрес общества направлено требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в ответ на которое общество ответило отказом, мотивируя тем, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями самого заказчика, в том числе, уклоняющегося от получения исполнителя с требованиями предоставить исходные данные.

В ответ на указанное требование исполнитель в письме от 14.09.2019 указал на необоснованность предъявленных заказчиком претензий, учитывая нарушение самим заказчиком обязательств по контракту в связи с непредставлением своевременно исходных данных, указав, что актуализация схемы была произведена в соответствии с графиком выполнения работ.

01.11.2019 состоялись публичные слушания по рассмотрению проекта актуализированной схемы теплоснабжения города Кемерово до 2033 (актуализация на 2020 год).

Администрацией города Кемерово принято постановление № 2992 от 11.11.2019 о направлении проекта актуализированной схемы теплоснабжения на утверждение в Минэнерго РФ.

Письмом от 12.12.2019 Минэнерго РФ схема теплоснабжения возвращена для разработки нового проекта актуализированной схемы теплоснабжения со ссылкой на наличие к схеме замечаний (51 замечание).

Ссылаясь на очевидность неисполнения обязательств в установленный срок, существенность и неустранимость недостатков в работе, утрату интереса заказчика вследствие просрочки исполнителя, заказчик 30.12.2019 направил решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, вручено исполнителю в ту же дату, что им не оспаривается.

В письме от 08.01.2020 истец указал на необоснованность одностороннего отказа от исполнения контракта, ссылаясь на частичное устранение выданных Минэнерго РФ замечаний; также указал, что часть замечаний и предложений Минэнерго не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 03.04.2018 № 405, часть замечаний требует предоставления исходных данных, часть замечаний не требует устранения, часть замечаний основана на Приказе Минэнерго РФ № 212 от 05.03.2019, зарегистрированным в Минюсте уже после заключения контракта. Исполнитель потребовал подписать акт фактически выполненных работ на сумму 1 441 497 рублей 27 копеек и оплатить фактически выполненные работы.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 24.01.2020 администрации отказано во внесении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков со ссылкой на отсутствие недобросовестного поведения исполнителя, отсутствие намерений общества на срыв закупки и умысла на неисполнение контракта.

Полагая односторонний отказ от исполнения контракта незаконным, а фактически выполненные работы подлежащими оплате, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон контракта регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Требованиями № 154.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктами 2, 6 Требований № 154 предусмотрено, что проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов, уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами на срок не менее 15 лет.

Актуализация схем теплоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения (пункт 23 Требований № 154).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В целях реализации органом местного самоуправления возложенных на него законодательных задач, с истцом был заключен контракт на выполнения подрядных работ по актуализации схемы теплоснабжения.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель передает заказчику результаты выполненных работ после утверждения актуализированной схемы теплоснабжения г. Кемерово до 2033 года на 2020 год в Министерстве энергетики РФ. Срок выполнения работ согласован до 01.08.2019.

Согласно пункту 1.7 технического задания исполнитель обязан выполнить работы по актуализации Схемы теплоснабжения города Кемерово до 2033 года (актуализация на 2020 год): 1. Актуализация схемы теплоснабжения (сбор исходных данных, внесение изменений и дополнений в электронный и бумажный вид документа) - со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта, по 15.05.2019; 2. Подготовка проекта актуализированной схемы к размещению на официальном сайте администрации города Кемерово, участие в процедуре публичных слушаний, доработка проекта актуализированной схемы с учетом замечаний и предложений, поступивших по итогам сбора замечаний и предложений и (или) публичных слушаний, оказание сопровождения проекта актуализированной схемы при рассмотрении в Министерстве энергетики Российской Федерации - с 15.05.2019 до утверждения актуализированной схемы приказом Министерства энергетики Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.8 технического задания датой окончания работ является дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ по Контракту после утверждения актуализированной схемы теплоснабжения города Кемерово в порядке, установленном действующим законодательством (после издания приказа Министерства энергетики Российской Федерации).

Пунктом 11 части 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении установлено, что утверждение схемы теплоснабжения городских округов с численностью населения 500 тыс. человек и более отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (Министерство энергетики РФ).

Таким образом, для признания результатов работ надлежащими применительно к спорному контракту, необходимо утверждение актуализированной схемы теплоснабжения органом государственной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения на основании Закона о теплоснабжении.

В целях организации в Минэнерго РФ работы по утверждению схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч и более, а также городов федерального значения, 31 марта 2016 года Минэнерго РФ издан приказ № 254, в соответствии с которым образована комиссия по рассмотрению проектов схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения, а также утверждено Положение о комиссии по рассмотрению проектов схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот человек и более, а также городов федерального значения.

Основными задачами комиссии являются проведение проектов схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения, поступивших в установленном порядке на утверждение в Минэнерго России; проведение в установленном порядке экспертизы проектов схем теплоснабжения с учетом протоколов публичных слушаний и заключений о результатах проведения публичных слушаний по соответствующим проектам схем теплоснабжения; выработка рекомендаций по утверждению схем теплоснабжения или по возврату проектов схем теплоснабжения на доработку.

В соответствии с пунктом 30 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 154 (далее - Требования), повторная доработка проекта актуализированной схемы теплоснабжения не допускается.

При необходимости повторной доработки проект актуализированной схемы теплоснабжения разрабатывается заново в соответствии с положениями пунктов 2 - 29 Требований.

Из материалов дела следует, что Минэнерго РФ проект актуализированной схемы теплоснабжения дважды возвращен без утверждения. В последний раз (12.12.2019) проект возвращен с многочисленными замечаниями (51 шт.).

Исходя из вышеприведенных положений Требований № 154 доводы истца о исправлении недостатков в возвращенной схеме не принимается, поскольку повторная доработка проекта актуализированной схемы теплоснабжения не допускается.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции о нецелесообразности назначения судебной экспертизы.

Назначение экспертизы (статья 82 АПК РФ) относится к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, поскольку вопрос о характере недостатков представленного истцом проекта значения для разрешения спора не имеет.

Оценивая довод ответчика о несвоевременности предоставления ответчиком исходных данных, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Ответчик, отмечая недостаточность исходных данных, не воспользовался предусмотренным статьями 716, 719 ГК РФ правом на приостановление работ, а передал подготовленные схемы на проверку, что свидетельствует о его убежденности в соответствии данного результата нормативным требованиям.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отметил, что истец, как лицо, являющееся профессиональным субъектом в области проектных работ, передавая результат работ на проверку, должен был понимать, что те данные, которые передаются на согласование, являются достаточными.

Более того, представитель истца принимал участие по защите проекта, что отражено в протоколе от 05.12.2019.

В отсутствие утвержденного Минэнерго РФ проекта контракт не может считаться исполненным, поскольку спорный контракт заключался не по поводу собственно проектных работ как деятельности, а направлен на достижение ее результата в виде актуализированной схемы теплоснабжения, утвержденной Минэнерго РФ, в связи с чем контракт со стороны подрядчика нельзя считать исполненным.

Как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом просрочки исполнения обязательства (срок исполнения контракта – 01.08.2019), заказчик утратил интерес в дальнейшем исполнении данного договора, поскольку актуализация проводилась на 2020 год.

При этом, мотивами отказа в утверждении проекта схемы теплоснабжения (том 1 л.д.115-117) послужила не недостаточность исходных данных, а несоответствие схемы методическим указаниям, утверждённым Приказом Минэнерго РФ №212 от 05.03.2019 «Об утверждении Методических указаний по разработке схем теплоснабжения».

Принятое компетентным федеральным органом исполнительной власти в области государственной политики в сфере теплоснабжения решение о возвращении проекта для разработки нового проекта истцом не оспорено. 

Как указывалось ранее, повторная доработка проекта актуализированной схемы теплоснабжения не допускается, в связи с чем, существенность/несущественность, устранимость/неустранимость выявленных замечаний не имеет существенного значения, поскольку результат работ не достигнут истцом.

Ссылка истца на то, что техническое задание не соответствовало законодательству, правомерно отклонена судом первой инстанции, учитывая, что истец не указал, каким требованиям не соответствует техническое задание и при наличии таковых на начальном этапе договорных отношении, как профессиональный субъект должен был установить несоответствие технического задания нормативным требованиям и указать на это ответчику.

Приведенные ответчиком в качестве примера схемы не имеют доказательственного значения для настоящего дела и не свидетельствуют о сохранении ответчиком интереса в исполнении договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из содержания части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено сторонами пунктом 8.4. контракта.

В силу пункт 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из вышеизложенного, односторонний отказ администрации от исполнения контракта является правомерным.

Возмещение убытков (статья 393 ГК РФ) является одной из мер гражданско-правовой ответственности. 

Для применения к лицу гражданско-правовой ответственности необходимо установить противоправность, виновность его поведения, а также наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями. 

Поскольку действия администрация не являются противоправными, основания для применения к ней каких-либо мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. Аюшев 

ФИО1