Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-7594/2020

14.12.2020

 

          Арбитражный суд Мурманской области в составе Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва),  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  АО «Кольское предприятие «ЭРА» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  к ООО «ДиаМАНТ» (ОГРН 

<

***>, город Мурманск, территория Рыбный порт (южные причалы)) о взыскании 6 925 485,36 рублей, третье лицо - АО «ЦС «Звездочка» (ИНН 

<

***>, 

<

...>),

 при участии в судебном заседании представителей: 

истца –  ФИО2 по доверенности;

ответчика –  не явился, извещен;

третьего лица - не явился, извещен;

Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2020 года  

Мотивированное решение  изготовлено 14 декабря 2020 года 

                                                     установил:

 АО «Кольское предприятие «ЭРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «ДиаМАНТ» (далее - ответчик) о взыскании 6 925 485,36 рублей задолженности по договору             № 1921187302791442209010482/036-482/Д-ДБРА-283/2019 от 03.09.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.  

Ответчик в соответствии с  положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) считается    извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил. 

Согласно ст. 41 АПК РФ арбитражная процессуальная форма предусматривает участие в деле посредством представления письменных доказательств и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом даты принятия иска к производству у ответчика было достаточное количество времени для подготовки отзыва с доказательствами в обоснование своих возражений и предоставления их в арбитражный суд.

Третье лицо представило отзыв на иск, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу  в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и  ответчиком (Заказчик) 03.09.2019 заключен договор № 1921187302791442209010482/036-482/Д-ДБРА-283/2019 (далее – Договор) согласно которому истец обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы (п. 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора Этапы Работ, их ориентировочная стоимость и сроки окончания указаны в Ведомости исполнения.

Цена Договора составляет 6 930 000 руб. 00 коп. (п. 4.1. Договора).

Пунктом 7.8 Договора предусмотрена обязанность Заказчика - ООО «ДиаМАНТ» но выплате аванса в размере 50 % цены договора в течение 10 рабочих дней с момента получения от Исполнителя соответствующего счета.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления счета и счета-фактуры.

Между тем, счет на оплату аванса был направлен в адрес ответчика 26.12.2019, получен последним 13.01.2019, соответственно, аванс подлежал к выплате не позднее 27.01.2020.

Согласно Технического акта № ДБРА/Фин/0306 от 27.09.2019, предусмотренные договором № 1921187302791442209010482/036-482/47/Д-ДБРА-283/2019 от 03.09.2019, работы выполнены АО «Кольское предприятие «ЭРА» в полном объеме. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан Сторонами Договора 21.01.2020.

Письмом № 369 от 24.01.2020 в адрес ответчика были направлены счет № 17 от 23.01.2020 и счет-фактура № 12 от 21.01.2020 на полную стоимость работ в размере 6 925 485,36 рублей, согласованную ВП МО РФ, данные документы были получены ответчиком  29.01.2020.

Вместе с тем, ООО «ДиаМАНТ» не выплачен аванс и не произведена полная оплата работ по Договору.

Претензия № 687 от 10.02.2020 с требованием о выплате аванса на сумму               3 465 000 руб. получена ответчиком 17.02.2020 и оставлена без ответа.

На претензию № 2037 от 15.04.2020 ООО «ДиаМАНТ» письмом от 28.04.2020 № 292 сообщило, что денежные средства будут выплачены после поступления оплаты со стороны головного исполнителя по госконтракту - АО «ЦС «Звездочка».

По обращению АО «Кольское предприятие «ЭРА» головным исполнителем - АО «ЦС «Звездочка» письмом от 12.08.2020 № 036-09.9/4425 было сообщено, что в адрес ООО «ДиаМАНТ» в рамках государственного контракта                                          № 1921187302791442209010482 было перечислено 38 066 543,50 рублей.

Таким образом, ООО «ДиаМАНТ» обладало реальной возможностью как по выплате АО «Кольское предприятие «ЭРА» аванса в размере 3 465 000 руб., так и полной оплатой выполненных работ на сумму 6 925 485,36 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается собранными по делу доказательствами,  установлен судом, ответчиком не оспорен. Оплата выполненных работ до настоящего времени не произведена. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объемам выполненных работ ответчиком суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, поскольку факт выполнения работ истцом по договору полностью нашел свое подтверждение в материалах дела, требование истца о взыскании с ответчика суммы фактически выполненных и не оплаченных работ по данному договору в размере 6 925 485 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 57 627 руб. 00 коп. относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиаМАНТ» в пользу акционерного общества «Кольское предприятие «ЭлектроРадиоАвтоматика» долг в размере 6 925 485 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 627 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Евсюкова А. В.