АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-68, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                          Дело № А63-5321/2022

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела №А63-5321/2022 заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной в ст. Бекешевской Предгорного района Ставропольского края, о признании несостоятельной (банкротом), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Основанием для обращения должника в суд явилось наличие у него неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед ООО МКК «БЭК» (Мани на Диване), ФИО2, ООО «Филберт», ООО «Балтийская служба взыскания», ООО «Спектр» на общую сумму 588 220,61 рубля (уточненное заявление от 22.06.2022), и тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредитов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

          В подтверждение наличия признаков неплатежеспособности должник ссылается на отсутствие у него достаточных доходов и имущества, позволяющих в полном объеме погасить имеющиеся обязательства. 

Определением от 14.04.2022 суд возбудил производство по делу №А63-5321/2022.

Одновременно с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) было заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

К судебному заседанию 18.05.2022 от ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступила кандидатура ФИО3 и информация о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим  должника. 

К судебному заседанию 18.05.2022 от кредитора должника – ФИО2 поступил отзыв, согласно которому она возражает против удовлетворения заявления, считает его необоснованные и не подлежащим удовлетворению, так как ФИО1, по ее мнению, не отвечает требования пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве. Указывает, что заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.11.2018 по делу №2-1850/2018 с ФИО1 и ФИО4 солидарно взыскан причиненный ущерб за повреждение пожаром квартиры в сумме 713 160 рублей; проценты в связи с просрочкой возврата суммы возмещения ущерба в сумме 6 164,44 рубля; денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 20 000 рублей; государственная пошлина в размере 10 692 рублей. В отношении ФИО1, ФИО4 выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства №25903/19/26043-ИП, №25902/19/26043-ИП от 20.03.2019. На сегодняшний день решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.11.2018 по делу №2-1850/2018 исполнено частично, с ответчиков солидарно взыскано 356 182,50 рубля. Таким образом, кредитор указывает, что задолженность должника составляет менее 500 000 рублей (393 141,94 рубля), в связи с чем просит суд признать необоснованным заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом) и прекратить производство по делу.

Определением от 18.05.2022 суд отложил рассмотрение обоснованности заявления на 28.06.2022, предложил должнику представить письменные пояснения на отзыв кредитора должника – ФИО2

К судебному заседанию от должника поступили письменные пояснения, из которых следует, что сумма задолженности в размере 749 324,44 рубля указана должником исходя из постановления о возбуждении исполнительного производства, пока должник был трудоустроен, с него взыскивались денежные средства, но на какую общую сумму, ему не известно. Также должник указывает, что у него, кроме ФИО2 еще имеются задолженность перед ООО МКК «БЭК» (Мани на Диване), ООО «Филберт», ООО «Балтийская служба взыскания», ООО «Спектр». В настоящее время ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, иного источника доходов не имеет. Также сообщает, что в ФИО2 подано заявление в Предгорный районный суд об индексации суммы задолженности на 83 771,22 рубля.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки нового отзыва на заявление ФИО1, а также ФИО2 указывает, что суду необходимо предложить должнику отказаться от заявления о признании несостоятельной (банкротом). Также поясняет, что отзыв должника от 27.06.2022 является новым заявлением, так как там указаны новые кредиторы и новые обстоятельства. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия судебного акта по существу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Сакже суд учитывает, что кредитор имел возможность направить представителя в суд как для ознакомления с материалами дела, так и в судебное заседание. Однако какие-либо надлежащие меры для ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании заявитель ходатайства не предпринял. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона).

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Основанием для обращения в суд с указанным заявлением послужило наличие у ФИО1 просроченной свыше трех месяцев задолженности на общую сумму 588 220,61 рубля.

Указанная задолженность, согласно заявлению и приложенных документов, возникла в результате неисполнения обязательств перед ООО МКК «БЭК» (Мани на Диване), ФИО2, ООО «Филберт», ООО «Балтийская служба взыскания», ООО «Спектр».

При этом задолженность перед ФИО2 (судебный акт на сумму 749 324,44 рубля), ООО МКК «БЭК» (Мани на Диване), ООО «Филберт» (20 048,97 рубля), ООО «Балтийская служба взыскания» (19 960 рублей), ООО «Спектр» (30 000 рублей) подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. 

Из материалов заявления следует, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. 

На счетах в банках денежные средства у должника ФИО1 отсутствуют.   

          Согласно материалам дела должник ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими заявителю на праве собственности), достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; 

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; 

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; 

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Возможность введения судом процедуры реализации имущества должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если имеется ходатайство гражданина вынести решение о признании его банкротом и гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В своем ходатайстве должник просит суд признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества. 

Доказательства, подтверждающие соответствие должника требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации его долгов, в частности наличие у должника источника дохода, отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, а также доказательства того, что гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов или план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана, лицами, участвующими в деле, суду не представлены. 

Должник осуществляет трудовую деятельность в АО «Дикси Юг» в должности заместителя управляющего магазином,  в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода, кроме пособия по уходу за ребенком и социальных выплат не имеет,  состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление правительства Ставропольского края от 19 августа 2021 года № 413-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума на душу населения, которая составила 10 755 рублей; для трудоспособного населения – 11 723 рублей; для пенсионеров - 9 249 рублей; для детей - 11 046 рублей. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что должник в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, движимое и недвижимое имущество не имеет, учитывая сумму задолженности, имеющуюся у ФИО1 (588 220,61 рубля), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие у должника источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности и за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства и об удовлетворении ходатайства должника и признании его банкротом с открытием процедуры реализации имущества.

Довод кредитора о том, что задолженность должника перед кредитором составляет менее 500 000 рублей (393 141,94 рубля), частично задолженность погашается солидарным должником ФИО4, в связи с чем просит суд признать необоснованным заявление ФИО1  о признании несостоятельной (банкротом) и прекратить производство по делу судом отклоняется, так как из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). С учётом данной правовой позиции высшей судебной инстанции, если гражданин обращается сам с заявлением о признании его банкротом, не имеет правового значения размер требований кредиторов.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве). 

В рассматриваемом случае, ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода, за исключением  пособия по уходу за ребенком и социальных выплат, не имеет, недвижимое и движимое имущество за ней не зарегистрировано. На счетах в банках денежные средства у должника ФИО1 отсутствуют. Сведения о каком-либо ином (скрываемом) доходе, ФИО2 не представлено.

Также судом установлено, что размер задолженности ФИО1 превышает стоимость ее имущества. Доказательства обратного материалы дела не содержат. 

При этом требования перед ФИО2 (судебный акт на сумму 749 324,44 рубля), ООО МКК «БЭК» (Мани на Диване), ООО «Филберт» (20 048,97 рубля), ООО «Балтийская служба взыскания» (19 960 рублей), ООО «Спектр» (30 000 рублей) подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Эти судебные  акты переданы на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей. 

Из сведений Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов следует, что в отношении должника возбуждено семь исполнительных производств, четыре из которых окончены по основаниям пункта 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). 

Судом установлено, что ФИО1 прекратила расчеты с кредиторами, то есть перестала исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Указанные обстоятельства и сведения, в том числе в части отсутствия у должника имущества и дохода, очевидно свидетельствуют о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. 

Судом установлено, что должник не располагает денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности, у должника отсутствует источник дохода, позволяющий в течение непродолжительного периода времени погасить задолженность.

При этом прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в отсутствие доказательств наличия у должника возможности исполнить денежные обязательства, является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства. 

В рассматриваемом случае ФИО1, которая не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами, реализовала предоставленное ей Законом о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве. 

В соответствии в пунктом  11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

При этом прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в отсутствие доказательств наличия у должника возможности исполнить денежные обязательства, является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства. 

То обстоятельство, что задолженность перед ФИО2 частично в исполнительном производстве погашается солидарным должником ФИО4, не влияет и не свидетельствует  об отсутствии у ФИО1 признаков банкротства, которая прекратила расчеты с кредиторами, не имеет дохода и имущества, и не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами.   

Кроме того, задолженность перед ФИО2 солидарными должниками в настоящее время полностью не погашена и неизвестно будет ли погашена и когда будет погашена. 

При этом введение процедуры банкротства в отношении ФИО1 не освобождает солидарного должника ФИО4 от исполнения обязательств перед ФИО2      

Также суд разъясняет кредитору ФИО2, что действующее законодательство о банкротстве предусматривает механизм защиты прав кредиторов от недобросовестного поведения должника. Если в ходе дела о банкротстве будет установлено наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, предоставление заведомо недостоверных сведений либо иное незаконное поведение должника, направленное на причинение вреда правам кредиторов, арбитражный суд вправе не применять в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вопрос о возможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве разрешается судом лишь по завершении расчетов с кредиторами.

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Поскольку частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, судом  процедура реализации имущества должника  вводится до 28.12.2022. 

Должник в своем заявлении ходатайствовал об утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». 

  К дате судебного заседания ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения на должность финансового управляющего должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Поскольку представленная ассоциацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3.

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему должника утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что признание должника банкротом и введение процедуры реализации имущества гражданина не влечет освобождение должника от долгов. Данный вопрос рассматривается судом при завершении процедуры реализации имущества гражданина и в случае установления обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд не применяет в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Вопрос о возможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве разрешается судом лишь по завершении расчетов с кредиторами.

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельной (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированную в ст. Бекешевской Предгорного района Ставропольского края.

Ввести в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной в ст. Бекешевской Предгорного района Ставропольского края, процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3, являющуюся членом ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (адрес для направления почтовой корреспонденции: 357532, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОПС 32, а/я 1), с установлением ему фиксированной суммы единовременного вознаграждения в размере 25000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Финансовому управляющему в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества, уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего определения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. 

Финансовому управляющему должника в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника. 

Финансовому управляющему должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

Финансовому управляющему должника после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда на 13.12.2022 года в 09 часов 25 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: 

<

...>, 2 этаж, кабинет №204, телефон 

<

***>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

      Судья                                                                                         В.А. Батурин