ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-24629/2025

Дело № А40-62389/20

г. Москва

27 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.Г. Ахмедова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025  

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о принятии обеспечительных мер,  

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 в отношении гражданина-должника ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (член ААУ «СЦЭАУ»).  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) осуществлять любые регистрационные действия, включая действия по регистрации прав и/или сделок по отчуждению, разделению, перераспределению, оформлению (переоформлению), обременению в отношении следующего спорного имущества: земельный участок площадью 3982 кв.м., кадастровый номер 50:08:0040208:189, категория земель: земли населенных пунктов, находящейся по адресу: Московская область, Истринский р-н, с/пос. Бужаровское, д. Новораково, уч. 35; жилой дом площадью 345,6 кв.м., кадастровый номер 50:08:0000000:148612, находящийся по адресу: Московская область, Истринский р-н, с/пос. Бужаровский, 

<

...>. Запрета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: Московская обл., г. Истра, 

<

...>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ушаково,  

Вагайский район Тюменской области, адрес регистрации: Московская обл., г. Истра, 

<

...>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: Московская обл., г. Истра, 

<

...>; совершать любые действия, направленные на отчуждение, разделение, перераспределение, оформление (переоформление), обременение любыми видами обязательств в отношении следующего имущества: земельный участок площадью 3982 кв.м., кадастровый номер 50:08:0040208:189, категория земель: земли населенных пунктов, находящейся по адресу: Московская область, Истринский р-н, с/пос. Бужаровское, д. Новораково, уч. 35; жилой дом площадью 345,6 кв.м., кадастровый номер 50:08:0000000:148612, находящийся по адресу: Московская область, Истринский р-н, с/пос. Бужаровский, 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве № А40-62389/20.  

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы 22.01.2025 по делу № А40-224292/23 принять новый судебный акт.  

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда, изложенные в обжалуемом акте, не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представители АКБ «ПЕРЕСВЕТ» и ИП ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме  

Представитель ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  

заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

Как следует из материалов настоящего дела, в обосновании заявления финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-62389/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2024, Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС24-14442(2,3) от 11.09.2024, признан недействительной сделкой брачный договор от 23.08.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО3; восстановлен режим общей совместной собственности в отношении всего совместно нажитого имущества супругов.  

В отношении совместно нажитого имущества должника и его бывшей супруги ФИО3 в период брака, в том числе, которое было приобретено в период брака, но зарегистрировано на имя бывшей супруги должника, действует режим общей совместной собственности.  

Непогашенная сумма требований кредиторов ФИО1 составляет: 49 703 270,48 руб., подтверждается отчетом финансового управляющего о своей деятельности.  

В настоящее время в конкурсную массу должника возвращены: земельный участок площадью 3982 кв.м. кадастровый номер 50:08:0040208:189 и жилой дом площадью 345,6 кв.м. кадастровый номер 50:08:0000000:148612, в результате признания недействительной сделки.  

В Арбитражном суде города Москвы в рамках обособленного спора по настоящему делу № А40-62389/2020 было рассмотрено заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договор дарения от 04.02.2021, заключенный между ФИО3 (бывшая супруга должника) и ФИО4 (родная дочь должника), применении последствий ее недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 г. по делу № А40-62389/2020 признан недействительной сделкой - договор дарения от 04.02.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО4  

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок площадью 3982 кв.м. кадастровый номер 50:08:0040208:189, по адресу: Московская область,  

Истринский р-н, д. Новораково, уч. 35, и размещенный на нем жилой дом, площадью 345,6 кв.м. кадастровый номер 50:08:0000000:148612, по адресу : 

<

...>.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 - оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения; Судебный акт первой инстанции вступил в законную силу.  

В обоснование заявленных требований финансовым управляющим указывает в настоящее время выявлены обстоятельства недобросовестности действий бывшей супруги должника ФИО3 по распоряжению совместно нажитом имуществом, которое составляет конкурсную массу должника.  

В период проведения процедуры банкротства должника, злоупотребляя правом, бывшая супруга должника ФИО3 распорядилась совместно нажитом имуществом, входящим в конкурсную массу, следующим образом - хронологическая последовательность событий (установлено в настоящем деле): 19.02.1993 г. - регистрация брака между должником ФИО1 и ФИО3; 1993 - 2017 гг. - период приобретения совместно нажитого имущества супругов; 23.08.2017 - заключение брачного договора (определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 признан недействительной сделкой, восстановлен режим общей совместной собственности); 01.12.2017 - расторжение брака между должником и ФИО3; 20.07.2020 - принято заявление кредитора о признании ФИО1 банкротом; 02.11.2020 - в отношении ФИО1 введена реструктуризация долгов; 18.06.2020 - в отношении ФИО1 введена реализация имущества.  

В настоящее время в рамках обособленного спора рассматривается заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, нажитого совместно в браке с ФИО3 и зарегистрированное за ней на праве собственности, подлежащее реализации, а именно: земельный участок, площадью 3 962 кв.м., кадастровый номер: 50:08:0040208:112, по адресу: Московская область, Истринский р-н, д. Новораково, уч. 37 (право собственности зарегистрировано 01.11.2001); жилой дом, площадью 178,9 кв.м., кадастровый номер: 50:08:0000000:49075, по адресу: 

<

...> (дата постановки на учет 20.07.2000).  

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2025 по делу № А40-62389/2020 судебное заседание об утверждении Положения о торгах отложено на 03.04.2025 г. в 13 час. 00 мин.  

17.01.2022 г. - ФИО3 разделила земельный участок площадью 3962 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0040208:112, находящейся по адресу: Московская область, Истринский р-н, д. Новораково, уч. 37, который является предметом рассмотрения обособленного спора об утверждении Положения о торгах, на два самостоятельных земельных участка: земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый номер: 50:08:0040208:837; земельный участок, площадью 3462 кв.м., кадастровый номер: 50:08:0040208:838.  

19.01.2022 – жилой дом, площадью 133,2 кв.м., кадастровый номер: 50:08:0000000:52184, адрес: Московская область, Истринский район, Бужаровское с/п, 

<

...> (приобретен должником и его бывшей супругой в период брака на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.01.2005), бывшей супругой должника ФИО3 снят с кадастрового учета.  

04.03.2024 - жилой дом площадью 178,9 кв.м., кадастровый номер: 50:08:0000000:49075, который является предметом рассмотрения обособленного спора об утверждении Положения о торгах, ФИО3 снят с кадастрового учета.  

13.09.2023 - образован земельный участок площадью 995 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0040208:857 в результате заключения Соглашения между ФИО3  

и Администрацией городского округа Истра Московской области о перераспределении земли государственной собственности площадью 495 кв.м., и земельного участка, принадлежащего должнику и ФИО3 на праве общей собственности, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0040208:837.  

15.01.2025 - ФИО3 перераспределила земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040208:857 и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040208:838, на два новых земельных участка: земельный участок, площадью 3455 кв.м., кадастровый номер 50:08:0040208:879; земельный участок, площадью 1002 кв.м., кадастровый номер 50:08:0040208:878.  

22.01.2025 - земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040208:857 площадью 995 кв.м. ФИО3 снят с кадастрового учета.  

22.01.2025 - ФИО3 разделила земельный участок, площадью 1002 кв.м., кадастровый номер 50:08:0040208:878 на два самостоятельных участка: земельный участок площадью 500 кв.м. кадастровый номер 50:08:0040208:881; земельный участок площадью 502 кв.м. кадастровый номер 50:08:0040208:882.  

В отношении земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый номер 50:08:0040208:56 адрес: Московская область, Истринский р-н, д. Новораково, уч. 38 (приобретен должником и его бывшей супругой в период брака на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.01.2005 г.) - ФИО3 в целях заключения Соглашения с Администрацией городского округа Истра Московской области о перераспределении земли государственной собственности площадью 514 кв.м., и земельного участка, принадлежащего должнику и ФИО3 на праве общей собственности, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0040208:56, в результате перераспределения вновь образованный земельный участок площадью 2014 кв.м. поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 50:08:0040208:885, соглашение о перераспределении до настоящего времени не заключено.  

Определением Истринского городского суда Московской области от 20.03.2025 по делу № 2-31/25 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела о разделе имущества бывших супругов в отношении следующего вышеуказанного совместно нажитого имущества: земельный участок площадью 3455 кв.м. кадастровый номер 50:08:0040208:879; земельный участок площадью 502 кв.м. кадастровый номер 50:08:0040208:882; нежилое здание площадью 21.6 кв.м. кадастровый номер 50:08:0000000:222429; земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый номер 50:08:0040208:56; земельный участок площадью 500 кв.м. кадастровый номер 50:08:0040208:881.  

Разделение, перераспределение и снятие с кадастрового учета объектов недвижимости совместно нажитого имущества, составляющих конкурсную массу должника, в период проведения процедуры - реализации имущества должника и рассмотрения споров об утверждении Положения о сроках, порядке реализации имущества должника, искового заявления о разделе имущества в суде общей юрисдикции, нарушает законные права должника и его кредиторов.  

Финансовый управляющий, обращаясь с требованием о принятии обеспечительных мер, ссылался на то, что действия ФИО3 и ФИО1 направлены на сокрытие имущества, уменьшение его ценности, ввиду чего, непринятие обеспечительных мер в настоящем деле может затруднить и/или сделать невозможным исполнение решения суда.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия,  

обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при установлении хотя бы одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.  

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

При этом, меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.  

Однако заявление вопреки положениям ч. 2 ст. 90 АПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих содержащиеся в заявлении доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может сделать невозможным исполнение судебного акта.  

Суд первой инстанции, установив, что установленные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют, пришел к правильному выводу об отказе в принятии обеспечительных мер.  

Принимая во внимание категорию спора, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия именно заявленных обеспечительных мер сделан с соблюдением требований АПК РФ.  

Приводимые в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, не опровергают выводы суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева 

А.Г. Ахмедов