АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35292/2021

29 марта 2022 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года                                                                                                                    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо – ФИО1, г.Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2021

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: не явился, извещен

третьего лица: ФИО2, доверенность от 20.05.2021, паспорт, диплом

                                                  УСТАНОВИЛ: 

акционерное  общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее по тексту –заявитель ,общество) обратился в суд с  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – Управление, Управления Росреестра по Новосибирской области, административный орган)   от 25.11.2021 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо,  надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв, в котором требования не признало.

Представитель третьего лица, поддержал позицию заинтересованного лица, по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица,  суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

 В Управление 27.09.2021 поступила жалоба АО «Новосибирскавтодор» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибавтобан».

По факту поступления жалобы возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) по делу № А45-15067/2019 в отношении ООО «Сибавтобан» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2020 (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) по делу № А45-15067/2019 ООО «Сибавтобан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе административного расследования состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 не установлен, о чем вынесено постановление Управления    от 25.11.2021    о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), о котором заявителю сообщено в письме от 06.12.2021 № 01-01-54-10043/21 «О результатах административного расследования в отношении ФИО1».

Заявитель, не согласившись постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствия события административного правонарушения (пункт 1), отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2).

В соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса. Такое постановление может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

 Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ) регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В своей жалобе АО «Новосибирскавтодор» указывает, что конкурсным управляющим ФИО1:

не принимаются меры по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:133701:897 и 54:19:133701:900 от имущества должника. Имущество ООО «Сибавтобан» находится на указанных земельных участках без правовых оснований. Данные обстоятельства препятствуют деятельности АО «Новосибирскавтодор»;

не принимаются меры по сохранности указанного имущества. Заявитель, в частности, указывает на то, что за период с даты введения процедуры банкротства до выдачи АО «Новосибирскавтодор» разрешений на использование земель, бетоносмесительная установка «ELBA» частично разрушена, отсутствует блок управления, неизвестными лицами произведен демонтаж частей установки, содержащих цветные металлы. Данная установка приведена в нерабочее состояние, восстановительная стоимость ремонта по предварительной оценке существенно выше средств, которые могут быть получены от ее реализации. Данный фактор препятствует своевременной реализации имущества в процессе реализации активов ООО «Сибавтобан» и негативно сказывается на размещении имущества АО «Новосибирскавтодор» в  границах отведенных земель.

Абзацем шестым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В ходе проведения административного расследования от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения, согласно которым 23.06.2021 конкурсный управляющий ООО «Сибавтобан» принял участие в совместном с Департаментом имущественных и земельных отношений Новосибирской области и АО «Новосибирскавтодор» осмотре земельных участков, в результате которого было выявлено имущество, ^ принадлежащее должнику.

       В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При обращении к странице должника - ООО «Сибавтобан» на сайте ЕФРСБ установлено наличие сообщения от 21.07.2021 № 7025870 «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», включенного ФИО1 К указанному сообщению прикреплена соответствующая инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 21.07.2021.

ФИО1 пояснил, что в ходе осмотра убедился в том, что доступ на  земельные участки, где расположено имущество, осуществляется через пост  охраны и шлагбаум, действует контрольно-пропускная система. Таким образом, только ограниченный круг лиц может зайти на территорию и потенциально причинить вред имуществу должника. Кроме того, для обеспечения сохранности выявленного имущества и предотвращения причинения убытков конкурсной массе, конкурсный управляющий заключил договор аренды имущества должника.

В материалы дела представлена копия договора аренды от 22.07.2021, заключенного между ООО «Сибавтобан» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Согласно пунктам 2.1.3.-2.1.4., 4.3. договора арендатор обязуется за свой счет произвести работы, необходимые для приведения арендуемого имущества в состояние, пригодное для использования его арендатором, в том числе его  реконструкцию, текущий или капитальный ремонт, а также поддерживать  имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт за своей счет и нести расходы на содержание имущества. В случае порчи арендуемого имущества арендатор обязан возместить убытки арендодателя в размере расходов на устранение недостатков имущества, а в случае утраты, гибели арендуемого имущества арендатор обязан возместить полную стоимость имущества. В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата составляет 5 000 рублей в месяц.

Из содержания письменных пояснений ФИО1 следует, что конкурсный управляющий не вправе вывезти спорное имущество за счет должника, так как это приведет к нарушению очередности погашения текущих платежей, в том числе перед бюджетом. Должник не является независимым участником хозяйственного оборота, чтобы выполнять текущие требования по своему усмотрению.

У ООО «Сибавтобан» объективно отсутствует возможность оплатить расходы по демонтажу, вывозу и хранению движимого имущества. Должник не располагает складами, либо площадками для того, чтобы разместить на временное хранение вывезенное имущество (земельный участок ООО «Сибавтобан» в г.Новосибирске реализован с торгов в марте 2021 года).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении сведениям и документам конкурсным управляющим ФИО1 приняты меры по реализации имущества должика, находящегося на территории указанных земельных участков, для демонтажа и вывоза данного имущества силами и средствами покупателя.

В соответствии с данными, включенными в ЕФРСБ, первое объявление о проведении соответствующих торгов опубликовано еще 26.07.2021 (№ 7033906).

В материалы дела ФИО1 представлена заявка на участие в торгах от 24.11.2021.

Согласно данной заявке ИП ФИО4 выражает намерение принять участие в торгах посредством заключения прямых договоров купли-продажи имущества ООО «Сибавтобан», проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов от 22.11.2021 №7706042. Из содержания заявки следует, что ИП ФИО4 претендует на лоты №№ 3, 4, 5, 8, 9, 16, 17, 19, 20, 21, 22 (имущество ООО «Сибавтобан», расположенное на участках АО «Новосибирскавтодор») на этапе с 22.11.2021 по 28.11.2021.

В отношении судьбы бетоносмесительной установки «ELBA» ФИО1 поясняет следующее.

Между ООО «Сибавтобан» (Продавец) и ФИО5 (Покупатель)08.11.2021 заключен договор купли-продажи № 1/САБ/03-11, по условиямкоторого продавец обязуется передать в собственность покупателю лот № 4 -бетоносмесительную установку «ELBA» модель 105 А. Установка «ЕLВА»представляет собой имущественный комплекс, состоящий из контейнеров-операторских, цементного склада и самой бетоносмесительной установки

Указанное имущество перешло в собственность покупателя, который производит демонтаж и вывоз комплектующих, что отмечено в акте осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:897 от 09.11.2021 (копия акта осмотра (обследования) земельного участка представлена).

Кроме того, в материалы дела об административном правонарушении ФИО1 представлена фотография, на которой изображен подъемный кран, осуществляющий демонтаж установки.

Арбитражный управляющий поясняет, что бетоносмесительный завод в полном объеме вывезен новым собственником с территории земельного, участка, что подтверждается актом приема-передачи, а также может быть  подтверждено заявителем жалобы. В связи с тем, что имущество вывезено непосредственно перед датой принятия процессуального решения по делу об административном правонарушении, конкурсный управляющий не имеет возможности подтвердить вывоз имущества актом совместного осмотра земельного участка. Претензий к качеству, комплектности, техническому состоянию имущества со стороны покупателей не заявлялось, имущество реализовано в соответствии с утвержденным порядком и нормами Закона о банкротстве, торги состоялись и никем не оспариваются.

По вопросу о дефектах, нанесенных бетоносмесительной установке,  конкурсный     управляющий     поясняет,     что     имущество     содержит производственные дефекты, которые имелись еще на момент его обнаружения.

Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом,  административным органом на момент вынесения оспариваемого   постановления   установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 приняты  меры по обеспечению сохранности выявленного имущества должника, а также по освобождению земельныхучастков, принадлежащих ООО «Новосибирскавтодор», силами покупателей, которые приобрели имущество ООО «Сибавтобан» на торгах.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий действовал добросовестно в соответствии с требованиями Закона о банкротстве:

-конкурсный управляющий участвовал в совместных осмотрах земельных участков с целью выявления имущества ООО «Сибавтобан»,

-конкурсный управляющий провел инвентаризацию выявленного имущества должника, оперативно его оценил и передал в аренду лицу, материально-ответственному за сохранность данного имущества, созвал заседание комитета кредиторов по утверждению порядка реализации имущества и согласно утвержденного порядка выставил имущество на продажу.

У конкурсного управляющего отсутствует обязанность произвольно удовлетворять требования третьих лиц к должнику в ущерб иным обязанностям конкурсного управляющего.

На момент подачи жалобы в Росреестр и на момент рассмотрения настоящего спора судебный акт (дело № А45-22234/2021) об обязании ООО «Сибавтобан» вывезти имущество с земельных участков не вступил в законную силу, в связи с тем, что конкурсным управляющим оспариваются фактические обстоятельства дела, объем имущества, принадлежащий ООО «Сибавтобан».

При этом судебных  актов, которые бы устанавливали обязанность конкурсного управляющего по отношению к Департаменту имущественных и земельных отношений НСО, либо к АО «Новосибирскавтодор»,  не имеется.

Доводы  о повреждении имущества ООО «Сибавтобан» опровергаются тем фактом, что спорное имущество уже выбыло из имущественной сферы должника и приобретено покупателем без претензий к его качеству, комплектности в соответствии с установленным порядком.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий при  ведении процедуры банкротства действовал добросовестно, обеспечив баланс интересов кредиторов и должника, а также реализацию их законных прав.

В ходе административного расследования в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается  также  совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, 25.11.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении  ФИО1 правомерно прекращено, о чем 06.12.202 генеральному директору АО «Новосибирскавтодор» направлено письмо № 01-01-54- 10043/2021.

Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Суд, проанализировав материалы дела, пояснения лиц, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих незаконное бездействие конкурсного управляющего, осуществление им деятельности с нарушением Закона о банкротстве.

  С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о прекращении производства по делу вынесено Управлением  обоснованно  ,соответствует  законодательству,  права заявителя не нарушает, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167 -170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

 В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 16867 от 16.12.2021.

Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

               Судья

И.А. Рубекина