АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10539/2022

28 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского поселения «Войвож» в лице администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского поселения «Войвож» в лице администрации городского поселения «Войвож» (далее – МО ГП «Войвож» в лице администрации ГП «Войвож», ответчик) о взыскании 651 584 руб. 06 коп. задолженности.

Ответчик заявлением от 06.10.2022 признал исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 06.10.2022 судебное разбирательство назначено на 28.11.2022, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис» (далее –                                 ООО УК «Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Эконом» (далее –                ООО «Эконом»).

Третье лицо (ООО «Эконом») в отзыве от 25.11.2022 поддержало заявленные требования.

 Третье лицо (ООО УК «Сервис») отзыв на иск не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «СТК», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с декабря                        2008 года по март 2022 года (далее – спорный период) обеспечивало коммунальными услугами (отопление), незаселенные муниципальные жилые помещения, расположенные по адресам: г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Больничная, д. 1, кв. 3, ул. Восточная, д. 7,               кв. 4, д. 11, кв. 11, д. 9,  кв. 4, д. 16, кв. 10, ул. Кирова, д. 6, кв. 4, д. 11, кв. 10,  д. 14, кв. 21, кв. 27, д. 15а, кв. 7, ул. Комсомольская, д. 12, кв. 12, ул. Красноармейская, д. 9а, кв. 6,                ул. Октябрьская, д. 3, кв. 10, д. 5, кв. 17,  д. 7в, кв. 8, кв. 58, кв. 67, кв. 81, д. 9, кв. 39,        кв. 51, кв. 73, кв. 77, д. 38, кв. 13, кв. 17, ул. Первомайская, д. 19, кв. 10, ул. Советская,                 д. 1в, кв. 8, д. 8а, кв. 14, д. 19 а, кв. 38, кв. 90, ст. Нибель, д. 3, кв. 1, кв. 3, кв. 5, кв. 6, кв. 8,                  кв. 10, кв. 15, кв. 16, кв. 18, д. 4, кв. 1, кв. 3, кв. 7, кв. 8, кв. 9, кв. 10, кв. 11, кв. 21, кв. 22,                д. 5, кв. 2, кв. 3, кв. 10, кв. 11, кв. 14, кв. 17, кв. 22.

В обоснование объема поставленных теплоресурсов и оказанных коммунальных услуг истцом в материалы дела представлен подробный поквартирный расчет.

По расчету истца размер задолженности в отношении муниципальных жилых помещений составляет 651 584 руб. 06 коп.

Претензией 20.04.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Как следует из материалов дела, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование об оплате долга – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.                  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ №16646/10 от 12.04.2011 года. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса  РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период ответчик не оспаривает, в заявлении от 06.10.2022 в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, подписанном уполномоченным лицом, ответчик признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание исковых требований ООО «СТК», так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении расходов по оплате государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком подлежат применению специальные правила, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме                                      16 032 руб. 00 коп. по платежному поручению  от 08.08.2022 № 609.

Учитывая размер исковых требований, признание ответчиком иска, истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 222 руб. 00 коп. 

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме              4 810 руб. 00 коп., учитывая вышеуказанные разъяснения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска администрации городского поселения «Войвож».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                            651 584 руб. 06 коп. задолженности,  4 810 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета                             11 222 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.В. Никитина