АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года

Дело №

А56-102482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области»  и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 (доверенности от 30.12.2022 и 05.07.2022), от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению ФИО2 (доверенность от 28.12.2022), от акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» ФИО3 (доверенность от 17.07.2023), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО4 (доверенность от 21.03.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-102482/2022,  

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КИО),  государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ГУП ТЭК), акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга», адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Теплосеть СПб»), в котором просило: 

1) признать бесхозяйными инженерные коммуникации (тепловые сети) протяженностью 129,5 метра и 6,3 метра, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А, на участке: тепловой вход 1,2 фланцев разделительных задвижек (включительно), расположенных в подвале 

<

...> до индивидуального теплового пункта в 

<

...>. 

2) признать право собственности на указанные инженерные коммуникации (тепловые сети) за КИО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД РФ по СПб и ЛО), администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее – администрация), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – АО «ТГК № 1»). 

Определением суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-н, каб. 6074, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - комитет по энергетике).

Решением суда от 24.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2023 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе  учреждение просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что отсутствуют основания, позволяющие отнести инженерные коммуникации (тепловые сети) к категории бесхозяйной вещи, поскольку ввиду прямого указания закона они являются объектами муниципальной собственности, основан на неправильном применении норм материального права.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В отзывах на кассационную жалобу ГУП ТЭК и комитет по энергетике просят постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нем выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения и ГУ МВД РФ по СПб и ЛО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители комитета по энергетики, ГУП ТЭК и АО «Теплосеть СПб» обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договоров безвозмездного пользования от 18.02.1998                       № 05-Б-003001, от 27.09.2005 № 05-Б-005445, от 12.05.2014 № 05-Б006043, от 25.01.2016 № 05-Б-006071, заключенных с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ГУ МВД РФ по СПб и ЛО предоставлена в безвозмездное пользование часть помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, для размещения служб экспертно-криминалистического центра.

ГУ МВД РФ по СПб и ЛО и учреждение, с одной стороны, и ПАО «ТГК     № 1» (энергоснабжающая организация), с другой стороны, заключили договор теплоснабжения (и поставки горячей воды) от 28.07.2020 № 31147,  согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом (учреждением), а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. 

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 24.11.2015. 

Объект, на который осуществляется поставка тепловой энергии и (или) теплоноситель от сети ПАО «ТГК № 1» на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления расположен по адресу: 

<

...>, лит. А.

В соответствии с условиями договора от 28.07.2020 № 31147 срок его действия  установлен с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Учреждение, ссылаясь на то, что в ходе проверки обоснованности затрат учреждения на оплату коммунальных услуг установлено, что  учреждение в рамках исполнения обязательств по договору от 28.07.2020 № 31147 на теплоснабжение зданий энергоснабжающим организациям оплатило тепловые потери на участках тепловых сетей, которые на праве собственности или ином вещном праве ГУ МВД РФ по СПб и ЛО и учреждению не принадлежат, а на учете не числятся, указывая на невозможность несения расходов на содержание не принадлежащего ему на праве оперативного управления и не состоящего на его балансе имущества, на отсутствие технической возможности его обслуживания ввиду того, что инженерные коммуникации (тепловые сети) проложены не только в границах здания, расположенного по адресу: ул. ФИО5 д. 42, лит. А, а имеют протяженность 129,5 метров и проходят по границам земельного участка, не отнесенного к указанному адресу,  учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования учреждения, сослался на то, что в силу приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты инженерной инфраструктуры являются объектами муниципальной собственности, но, вместе с тем, указал в решении, что спорные объекты подлежат признанию бесхозяйными и право собственности на них подлежит признанию за городом Санкт-Петербургом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции, пришёл к выводу о том, что названные объекты принадлежат на праве собственности Санкт-Петербургу, оснований для признания их бесхозяйными и удовлетворения иска о признании права собственности Санкт-Петербургу на эти объекты по требованию учреждения не имеется, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 218, 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств сделал правильный вывод о том, что указанные в иске тепловые сети не обладают признаками бесхозяйного имущества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 4 пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15,  обоснованно исходил из того, что указанные  учреждением тепловые сети в силу закона относятся к собственности Санкт-Петербурга, поскольку является объектом городской инфраструктуры, и правомерно отказал в удовлетворении требования о признании спорного имущества бесхозяйным. 

Суд апелляционной инстанции правильно сослался также на то, что учреждением избран ненадлежащий способ защиты права, и отказал в остальной части иска. При этом суд правильно исходил из того, что у учреждения нет оснований для обращения с иском о признании права собственности другого лица на названное имущество.

 Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судом апелляционной инстанции неверного решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-102482/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова