﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13745/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7174/2020)  общества с ограниченной ответственностью «Рыбтехцентр Сервис" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.01.2020 по делу № А21-13745/2019 (судья Лобанова Е.А.), принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Рыбтехцентр Сервис"

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-е лицо:  администрация городского округа «Город Калининград»

 

о признании действий незаконными   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбтехцентр Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) по аннулированию записи, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о праве собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:15:111006:11 ; обязании Управления Росреестра восстановить запись в ЕГРН о праве собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:15:111006:11. 

Определением суда от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация).

Решением суда от 30.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции проигнорировал норму права, которая в императивном порядке запрещает Управлению осуществлять погашение зарегистрированного права без обращения в суд. Полагает, что срок подачи заявления не пропущен, поскольку Управление не уведомило Общество об исправлении технической ошибки, а также о приостановке государственной регистрации. Ссылается на то, что действия Управления нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка №68/2019-С от 26.03.2019г., согласно которому в собственность покупателю за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:111006:11 площадью 1298 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, г.Калининград, ул.Кутузова, д.9. 

Земельный участок имеет разрешенное использование и цель использования – под существующее административное здание. 

На земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое административное здание с кадастровым номером 39:15:111006:31 площадью 673,6 кв.м, которое принадлежит покупателю на праве собственности (номер и дата государственной регистрации – 39-39/001-39/001/033/2016-8587/3 от 27.06.2016г.) (пункт 1.4 договора). 

23.04.2019г. Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к Обществу. 

Согласно уведомления Управления Росреестра от 11.05.2019г. №КУВД001/2019-5563481/1 государственная регистрация прав на земельный участок была приостановлена до 11 августа 2019 г., поскольку в представленном договоре купли-продажи сторонами сделки указаны не все ограничения в отношении земельного участка, а именно не указано ограничение прав на часть земельного участка с учетным номером 14 площадью 9 кв.м (охранная зона объектов электросетевого хозяйства), ипотека в силу закона между ООО «Озорник» и Обществом. 

В уведомлении указано на необходимость составления соглашения, дополняющего текст договора указанными обременениями, и представления его в Управление Росреестра. 

Письмом от 17.05.2019г., направленным в адрес Общества 20.05.2019г. (подтверждается ответом МКУ «МФЦ г. Калининграда» от 15.01.2020г.), Комитет муниципального имущества администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) известил Общество о том, что 11.05.2019г. регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:111006:11 приостановлены до 11.08.2018г. в связи с отсутствием сведений о некоторых обременениях в договоре; Комитетом подготовлен проект соглашения к договору, который проходит процедуру согласования и будет направлен в адрес Общества. К письму приложена копия уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 11.05.2019г. 

Уведомлением от 26.06.2019г. Управление Росреестра уведомило Администрацию о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:111006:11 на основании ее заявления. 

Как пояснил представитель Общества в суде первой инстанции, 27.07.2019г. в адрес заявителя от Комитета поступило письмо от 22.07.2019г., в котором указано, что Комитетом было подано заявление о прекращении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:111006:11, предлагалось обратиться по вопросу возврата денежных средств. 

Получив выписку из ЕГРН 26.09.2019г., Общество узнало о том, что право собственности на земельный участок было за ним зарегистрировано и прекращено на основании технической ошибки. 

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий заинтересованного лица было прекращено право собственности Общества на земельный участок, Управление Росреестра не сообщило об исправлении технической ошибки заявителю, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав регулируется положениями Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее — ЗК РФ) установлено, что при заключении договора купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях в его использовании.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 17 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой.

Пунктом 49 часть 1 статья 26 Закона №218-ФЗ установлено, что одним из оснований для приостановления осуществления государственной регистрации является наличие противоречий между сведениями об объекта недвижимости, содержащихся в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет следующие ограничения и обременения в его использовании: часть земельного участка с учетным номером 14 площадью 9 кв.м. обременена ограничениями прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (охранная зона объектов электросетевого хозяйства).

Также в отношении вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона между ООО «Озорник» и ООО «Рыбтехцентр Сервис» (39-39/001-39/001/040/2016-410/1 от 27.06.2016). 

Однако сведения об указанных обременениях в тексте договора отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 07.05.2019г. государственным регистратором была проведена правовая экспертиза и определены основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, 07.05.2019г. в 14:53:30 ошибочно была внесена запись о праве собственности. Поскольку программным продуктом не предусмотрена возможность после принятия решения возврата на предыдущую стадию, даже в случае, если сведения еще не были подписаны электронной цифровой подписью, государственным регистратором сразу же записи о праве в отношении названного земельного участка был присвоен статус «погашенная» (дата и время погашения – 07.05.2019г. 14:53:30), то есть осуществлена корректировка сведений ЕГРН путем погашения ошибочно сформированной записи.

Таким образом, исправление технической ошибки не производилось. В рассматриваемом случае производилась лишь корректировка сведений ЕГРН об указанном участке. Право собственности истца также не возникло, так как не была завершена государственная услуга по государственной регистрации права собственности - не была сформирована выписка из ЕГРН о государственной регистрации права собственности истца, а сама запись о праве истца была сразу сформирована со статусом «погашенная».

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:111006:11 не был зарегистрирован, право собственности Общества на данный земельный участок не возникло и, следовательно, погашение ошибочно внесенной в ЕГРН записи не нарушает законные интересы заявителя.

При этом апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда о пропуске срок подачи заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Истцу было известно о подаче 23.04.2019 администрацией заявления о государственной регистрации права собственности ООО «Рыбтехцентр Сервис», а также о плановом сроке оказания государственной услуги.  

Кроме того, администрация письмом от 17.05.2019 уведомила ООО «Рыбтехцентр Севрис» о вынесении Управлением 11.05.2019 уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО «Рыбтехцентр Севрис».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30 января 2020 года по делу №  А21-13745/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбтехцентр Сервис» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева