﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23395/2019

28 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самодуровой Екатерины Олеговны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу № А19-23395/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Самодурова Екатерина Олеговна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль» (далее – ООО «Миндаль») об истребовании имущества из незаконного владения.

Определением от 05.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Машуков Александр Петрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2021 иск удовлетворен, суд обязал Машукова Александра Петровича передать предпринимателю витрину кондитерскую Elegia Premium К 1240 БА Д ВПВ 0,30-1, 63 (серийные номера: 160337604006939, 160337604006940, 160337604006941) в количестве 3 штук; камеру т/изол. холодильник КХН-11,02 (3160*1960*2200) в количестве 2 штук; сплит-систему SВ-109SF (серийный номер: 1685951215, дата изготовления – 07.12.2015); сплит-систему SM-113SF (серийные номера: 1748500316, 1748520316, дата изготовления – 11.03.2016) в количестве 2 штук; сплит-систему SВ-211SF Polair (серийный номер: 13429906140614, дата изготовления – 18.06.2014). В удовлетворении требований к обществу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда отменено, дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной интенции, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить, решение оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение суда по причине неподсудности спора арбитражному суду и передал его для рассмотрения в суд общей юрисдикции, поскольку ответчик в процессе рассмотрения дела о нарушении компетенции арбитражного суда не заявлял, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2019 исковое заявление предпринимателя принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Машуков Александр Петрович.

В судебные заседания, состоявшиеся 23.11.2020, 14.12.2020, 13.01.2021, 03.02.2021, 16.02.2021, 12.04.2021, 19.04.2021, 26.04.2021, 17.05.2021, Машуков А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.

16.04.2021 поступил отзыв Машукова А.П. на исковое заявление, в котором ответчик иск не признал, пояснил, что спорное имущество ему не принадлежит, не находится в его владении и в принадлежащих ему помещениях.

Оценив обстоятельства дела с учетом времени и стадии его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача дела на рассмотрение суда общей юрисдикции нарушит права истца на рассмотрение дела в разумный срок и не отвечает  целям эффективного правосудия. Кроме того, суд указал, что с момента привлечения Машукова А.П. к участию в деле последним не заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции.

Отменяя решение суда ввиду его неподсудности арбитражному суду, апелляционный суд исходил из того, что одним из ответчиков по делу является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело подлежит передаче в суд общей юрисдикции.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке приведены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 Кодекса).

Таким образом, принятое с нарушением правил компетенции решение арбитражного суда подлежит отмене только в случае, если участвующие в деле лица ссылались на неподведомственность спора при его рассмотрении судом первой инстанции. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, не приводили доводов о нарушении судом компетенции в отношении заявленного иска. При этом Машуков А.П. был извещен о начатом судебном разбирательстве и представил отзыв относительно заявленных требований.

В этой связи заявление им в апелляционной жалобе доводов о неподведомственности спора арбитражному суду надлежит расценивать как злоупотребление процессуальными правам, что влечет за собой потерю права на заявление возражений в отношении компетенции суда, рассматривавшего дело.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 308-ЭС16-6887 выражена правовая позиция о том, что прекращение производства по делу исключительно в целях соблюдения правил о компетенции государственных судов недопустимо, когда таким актом создается значительный негативный эффект для участников процесса и возникают объективные сложности в реализации права на справедливое судебное разбирательство.

С учетом длительного рассмотрения дела судом первой инстанции следует сделать вывод о том, что передача дела на рассмотрение суда общей юрисдикции увеличивает сроки рассмотрения дела и нарушает права заинтересованных лиц на рассмотрение дела в разумный срок и не отвечает целям эффективного правосудия.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу поданной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу № А19-23395/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич