АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43439/2023

г. Краснодар

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А53-43439/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Майчанин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат», установил следующее.

ООО «Майчанин» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТД Фрегат» (далее – компания) о взыскании долга по договору фрахтования судна (тайм-чартер) от 05.05.2023 № 05-05ТЧ в размере 240 000 рублей,              157 828 рублей 01 копейки неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 22.03.2024, исковое заявление удовлетворено частично. С компании в пользу общества взысканы долг в размере 240 000 рублей, договорная неустойка с 11.05.2023 по 22.11.2023 в размере 136 057 рублей 56 копеек и с 23.11.2023 по день фактической оплаты, а также  10 433 рубля судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору фрахтования судна обязательств. 

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что в результате действий общества арендатор утратил возможность осуществлять коммерческую эксплуатацию судна. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания с ответчика арендной платы. Суды не приняли во внимание, что действия общества противоречат существу возникшего между сторонами обязательства и нормам действующего законодательства. Арендодатель допустил незаконное ограничение прав владельца вещи, что является противоправным поведением. В данном случае суды применили двойную меру ответственности: взыскали арендную плату за период, в который ответчик не мог использовать судно; начислили неустойку за просрочку внесения арендной платы. Сославшись на положения пункта 5.4 договора, суды не оценили его условия на предмет соответствия нормам действующего законодательства и возможности применения к правоотношениям сторон. Суды не рассмотрели вопрос о применении к спорным правоотношениям положений                         статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (судовладелец) и компания (фрахтователь) заключили договор фрахтования судна (тайм-чартер) от 05.05.2023 № 05-05ТЧ, в соответствии с пунктом 1.1. которого судовладелец передает фрахтователю за плату, а фрахтователь принимает во временное владение и пользование (фрахт) судно: буксир «Фридом» на срок фрахта – 5 суток с дальнейшей пролонгацией по письменному согласованию с судовладельцем. Согласно пункту 1.2 договора судно передается во фрахт (тайм-чартер) вместе с экипажем. 

Фрахтователь оплачивает судовладельцу арендную плату путем внесения 100% предоплаты за 5 суток использования судна по суточной ставке, указанной в приложении № 2 к договору в течение 1 банковского дня с момента выставления счета на оплату (пункт 5.2). Приложением № 2 зафиксирована ставка фрахта за судно                                            в сутки – 130 000 рублей, включая НДС, при этом в случае использования судна неполные сутки стоимость ставки рассчитывается как за полные сутки.

Компенсация использованного топлива, моторного масла и пресной воды, должна производиться ответчиком в соответствии с пунктом 5.3 договора в течение 3-х банковских дней.

Согласно пункту 5.4 договора в случае невнесения арендной платы в установленные сроки судовладелец имеет право остановить работу судна, при этом судно остается в аренде, и фрахтователь обязан оплачивать время из-за неоплаты по суточной ставке, указанной в приложении № 2 к договору. В случае, если фрахтователь не совершает полную оплату в течение 1 банковского дня с момента положенной даты оплаты согласно данного тайм-чартера, судовладелец имеет право без ущерба для себя прекратить тайм-чартер и вывести судно из района работы; при этом фрахтователь обязан оплатить аренду по суточной ставке, указанной в договоре, до планируемой даты окончания аренды. 

В пункте 8.6 указано, что за просрочку оплаты фрахта фрахтователь уплачивает судовладельцу неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. 

Судебные инстанции установили, что судовладелец передал фрахтователю во временное владение и пользование буксир «Фридом», о чем стороны подписали акт приема-передачи от 05.05.2023 (т. 1, л. д. 31).

Дополнительными соглашениями договор продлевался сторонами (т. 1, л. д. 15 – 30). Общий срок фрахта по договору составил 111 суток – по 23.08.2023 включительно.

12 мая 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору                  от 12.05.2023 о внесении изменений в стоимость ставки фрахта. Начиная с 13.05.2023, стоимость ставки фрахта составила 120 000 рублей, включая НДС 20%.

20 августа 2023 года компания передала обществу судно, о чем стороны составили акт.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплатить долг и неустойку, которая оставлена без финансового удовлетворения (т. 1, л. д. 59 – 61).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – Кодекс торгового мореплавания) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (пункт 2 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания).

В силу пункта 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния. В случае, если судно становится непригодным для эксплуатации по вине фрахтователя, судовладелец имеет право на фрахт, предусмотренный тайм-чартером, независимо от возмещения фрахтователем причиненных судовладельцу убытков.

Согласно пункту 2 статьи 208 данного Кодекса в случае просрочки фрахтователем уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно у фрахтователя и взыскать с него причиненные такой просрочкой убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе договор, платежные документы, судебные инстанции сделали правильные выводы о необходимости взыскания долга по договору фрахтования судна, а также о наличии условий для взыскания с ответчика неустойки.               Исходя из положений статей 190, 193 Гражданского кодекса суд первой инстанции выполнил перерасчет неустойки с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы. 

Доводы ответчика о неправомерном взыскании арендной платы за время запрета экипажу судна выполнять распоряжения фрахтователя с оплатой простоя за его счет, судебные инстанции отклонили, сославшись на согласованные сторонами условия договора (пункт 5.4). Поскольку поведение судовладельца соответствовало условиям договора и обусловлено нарушением ответчиком обязанности уплаты фрахта, основания для вывода о допущенном истцом злоупотреблении правом отсутствуют. Наличие условий для применения статьи 404 Гражданского кодекса ответчик не доказал                      (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что положения пункта 5.4 договора не противоречат существу возникшего арендного обязательства (пункты 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса, статья 199 Кодекса торгового мореплавания).

Доводы о применении двойной меры ответственности рассмотрены апелляционным судом и правильно отклонены. 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции                             (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу                              № А53-43439/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                        А.И. Мещерин