АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-8423/2016

г.Калуга

3 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (г.Алушта, Республика Крым): не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул.Кечкеметская, д.198, г.Симферополь, Республика Крым): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 (судья Лукачев С.О.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                  от 28.04.2017 (судьи Привалова А.В., Горошко Н.П., Омельченко В.А.) по делу №А83-8423/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4                         (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство, орган государственного надзора) о признании недействительным приказа №1835       от 23.08.2016 о проведении внеплановой проверки. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 в удовлетворении заявления отказано, мотивировав тем, что обжалуемый приказ соответствует закону, вынесен компетентным лицом и не нарушает прав заявителя. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                   от 28.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 по делу №А83-8423/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым            от 24.01.2017 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу №А83-8423/2016 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку оспариваемый приказ издан должностным лицом с превышением полномочий, фактических оснований для проведения проверки так же не имелось, указанный приказ нарушает права предпринимателя.

В отзыве Министерство просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   (далее - АПК РФ)  препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств дела усматривается, что во исполнение поручения Главы Республики Крым, председателя Совета министров Республики Крым ФИО5                          от 19.07.2016 №01-62/216, пункта 8 распоряжения Совета министров Республики Крым от 26.03.2015 №237-р «О проведении в Республике Крым бессрочной акции «Сделаем Крым чистым» заместителем министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО6 утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в период с 10:00 03.08.2016 по 17:00 03.08.2016 с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований действующего законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны водных объектов, исполнения требований земельного законодательства.

Уполномоченными государственными инспекторами во исполнение утвержденного планового задания 03.08.2016 был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в ходе которого выявлен ряд нарушений требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны водных объектов, охраны атмосферного воздуха, охраны окружающей природной среды, допущенных различными индивидуальными предпринимателями, что зафиксировано актом планового (рейдового) осмотра (обследования)                    от 04.08.2016.

В частности в пункте 1 данного акта зафиксировано, что на земельных участках, прилегающих к дому №1 по ул.Северная и дому №1 по ул.Гайдая в с.Лучистое городского округа Алушта Республики Крым установлены факты несанкционированного складирования отходов (морфологический состав: навоз конский; грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ; мусор от сноса и разборки зданий несортированный; древесные отходы от сноса зданий; тара деревянная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная; отходы бумаги и картона без пропитки и покрытия), отходы размещены на открытом грунте. Согласно полученному в ходе проведения обследования письменному объяснению ФИО7 установлено, что на указанных земельных участках осуществляет хозяйственную деятельность индивидуальный предприниматель ФИО4, при осуществлении хозяйственной деятельности предпринимателя функционируют стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух такие как: мангалы, котел отопления. Специальное разрешение выбросов вредных веществ в атмосферный воздух у предпринимателя отсутствует. К акту обследования приложены фотоснимки, объяснения ФИО7 от 03.08.2016.

В результате планового рейдового осмотра государственные инспектора пришли к выводу, что выявленные факты несанкционированного складирования отходов являются нарушением статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1 статьи 14, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 2.1 «Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации», утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15.07.1994.

Выявленные нарушения начальником управления государственного экологического надзора – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО8 доведены до сведения заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым – заместителя главного государственного инспектора Республики Крым                ФИО6 служебной запиской в целях принятия решения в соответствии с пунктом 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о назначении внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного Закона.

Приказом заместителя министра Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 23.08.2016 №1835 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО4 с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в части несанкционированного размещения отходов, в области охраны атмосферного воздуха в части осуществления выбросов вредных веществ в атмосферный воздух или вредного физического воздействия на него без специального разрешения, в части осуществления выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, исполнения требований земельного законодательства в части уничтожения природного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды и здоровья людей веществами и отходами производства и потребления.

Не согласившись с указанным приказом, посчитав его незаконным, принятым некомпетентным лицом и в отсутствие оснований для назначения внеплановой проверки, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, которые заключаются в наступивших неблагоприятных последствиях в виде привлечения к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                   от 28.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 по делу №А83-8423/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым             от 24.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу №А83-8423/2016 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Суд округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Статьей 2 Закона определено, что под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с сними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 2 статьи 13.2 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ  основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: 

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 1 статьи 14 Закона №294-ФЗ определено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, приказ о проведении проверки может быть оспорен, поскольку влечет для предпринимателя возложение на него дополнительных обязанностей связанных с проведением выездной проверки и предусмотренных Законом №294-ФЗ.

Довод жалобы о принятии спорного решения неуполномоченным должностным лицом получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно Порядку организации и осуществления государственного экологического надзора, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 22.08.2014 №287, и административному регламенту исполнения Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора, утвержденному приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 05.10.2016 №2167, полномочия по изданию приказа на проведение внеплановой проверки предоставлены как министру, так и его заместителю. Утверждения заявителя об исключительной компетенции министра по изданию приказов на проведение внеплановой проверки противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств совершения нарушений, указанных в акте рейдового осмотра не могут быть приняты, поскольку результаты рейдового осмотра лишь подтверждают наличие повода и оснований для издания приказа о проведения проверки. 

Следовательно, суды, исходя из положений пункта 2 статьи 13.2 Закона №294-ФЗ и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ результаты рейдового осмотра, обоснованно пришили к выводу о том, что у органа контроля имелись предусмотренные законом основания для назначения внеплановой проверки приказом №1835 от 23.08.2016. 

При таких обстоятельствах, утверждения заявителя о нарушении Министерством и его должностным лицом требований законодательства при принятии спорного приказа и прав предпринимателя, безосновательны. Суды обоснованно пришли к выводу о том, что проведение ответчиком в отношении заявителя контрольно-надзорных мероприятий осуществлено в рамках предоставленных полномочий, в отсутствие нарушений требований Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, иных нормативных правовых актов в области осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований экологической безопасности и обращения с отходами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу №А83-8423/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3