АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3365/2017

06 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017

по делу №  А80-17/2013

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шепуленко М.Ю., в апелляционном суде судьи: Шевц А.В., Пичинина И.Е., Ротарь С.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (ОГРН 1038700040280, ИНН 8709009520, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Рультытегина, 18)

о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» посредством публичного предложения (лот № 40) 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, 6-1) несостоятельным (банкротом)

установил:

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Темп» Кочетов Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Темп» (далее - общество ПКП «Темп», должник) несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсным управляющим Коваля Павла Владимировича (далее - Коваль П.В.).

Решением арбитражного суда от 27.02.2013 общество ПКП «Темп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Коваль П.В.

Определением от 24.09.2013 Коваль П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 30.10.2013 конкурсным управляющим обществом ПКП «Темп» утвержден Савостин Руслан Александрович (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве общества ПКП «Темп» общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (далее – общество «ЧСБК») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании:

-  незаконным решения организатора торгов об отказе в допуске общества «ЧСБК» к участию в торгах по продаже имущества общества ПКП «Темп» в отношении лота № 40: завод ЖБИ (материально-технический склад № 1, материально- технический склад № 2), расположенный по адресу:                    г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/А, А1, площадью 3 300,8 кв. м; земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира существующая производственная база (территория ТЭЦ), расположенный в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12, площадью 26 779 кв. м; бытовой корпус (административно-хозяйственное строение (бывший участок № 2) с четырьмя боксами для автомашин), расположенный по адресу: г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/Б, общей площадью 361,1 кв. м, оформленное протоколом от 06.12.2016 № 1188-ОТПП/1/40 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества по лоту                № 40; 

- незаконным решения организатора торгов по продаже имущества общества ПКП «Темп» в отношении лота № 40 о признании Зотиковой Раисы Афанасьевны (далее – Зотикова Р.А.) победителем торгов, оформленное протоколом от 23.12.2016 № 1188- ОТПП/2/40 «О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества»;

- о признании общества «ЧСБК» победителем торгов по продаже имущества общества ПКП «Темп» в отношении лота № 40.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 определение от 14.03.2017 отменено, в удовлетворении заявления общества «ЧСБК» отказано.

Не согласившись с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, общество «ЧСБК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 14.03.2017. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается не неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Считает, что общество «ЧСБК», заявка которого являлась единственной поданной в пятом ценовом периоде, неправомерно было недопущено к участию в торгах в этом периоде. Указывает на то, что представленный по инициативе самого общества «ЧБСК» в составе заявки для участия в торгах протокол собрания учредителей общества «ЧСБК» от 27.01.2015 № 02/15 не относится к документам, подлежащих обязательному представлению для участия в торгах, следовательно,  организатором торгов, а впоследствии и апелляционным судом, неверно был принят во внимание и оценен этот протокол в качестве документа, свидетельствующего о крупности для общества сделки – приобретение имущества должника на торгах. В этой связи полагает, что организатор торгов вышел за пределы своих полномочий по исследованию протокола общего собрания учредителей  от 27.01.2015              № 02/15.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в окружной суд от конкурсного управляющего в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием в судебных заседаниях в Арбитражном суде Амурской области.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку участие конкурсного управляющего в других судебных заседаниях не признано судом уважительной причиной, а, следовательно, в силу статьи 158 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу в отсутствие лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.   

Также от представителя Зотиковой Р.А. – Пасечникова В.С. в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, обоснованное поздним получением поручения (28.08.2017) на представление интересов Зотиковой Р.А.

Судом округа в удовлетворении данного ходатайства отказано, так как указанные представителем Зотиковой Р.А. в ходатайстве причины, не препятствуют суду кассационной инстанции, учитывая пределы полномочий, определенных в статье 286 АПК РФ, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного, по имеющимся в материалам обособленного спора доказательствам. Кроме того, представитель Зотиковой Р.А. – Пасечников В.С. представлял интересы Зотиковой Р.А. в судах первой и апелляционной инстанций на основании доверенности от 29.06.2016 (срок действия три года), соответственно, в полном объеме владел необходимой информацией об обстоятельствах обособленного спора и имел возможность к судебному заседанию по рассмотрению кассационной жалобы представить возражения относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе, в электронном виде.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление от 26.06.2017 подлежащим отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции от 14.03.2017 по следующим основаниям.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении общества ПКП «Темп» конкурсным управляющим должником организованы торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, которые проводились оператором электронной торговой площадки «uTrade» -  Региональной торговой площадкой «regtorg.com» (далее - РТП «regtorg.com»), размещенной на сайте www:regtorg.com в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника размещено в газетах «Коммерсантъ» от 22.10.2016 (на сайте газеты «Коммерсантъ» - 21.10.2016) и «Крайний Север» от 21.10.2016, а также 18.10.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1360924). 

В состав имущества общества ПКП «Темп», подлежащего продаже посредством публичного предложения, включено, в том числе имущество по лоту № 40: завод ЖБИ (материально-технический склад № 1, материально- технический склад № 2), расположенный по адресу: г. Анадырь,                           ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/А, А1, площадью 3 300,8 кв. м; земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира существующая производственная база (территория ТЭЦ), расположенный в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12, площадью 26 779 кв. м; бытовой корпус (административно-хозяйственное строение (бывший участок № 2) с четырьмя боксами для автомашин), расположенный по адресу: г. Анадырь, ул. Энергетиков, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000012:12:6540/Б, общей площадью 361,1 кв. м.

Цена продажи на начало действия публичного предложения устанавливалась по лоту № 40 в размере 6 669 900 руб. Организатором торгов выступил конкурсный управляющий Савостин Р.А. 

Согласно сообщению о проведении торгов путем публичного предложения дата и время начала приема заявок 24.10.2016 с 00:00 московского времени. Дата и время окончания подачи заявок 20.12.2016 в 00:00. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена лота - пять рабочих дней. Снижение начальной цены продажи лота на публичных торгах на 10 процентов производится на шестой рабочий день последовательно до достижения минимальной цены предложения в размере 30 процентов от начальной цены. Заявка на участие в торгах подается в течение срока действия публичного предложения и действительна только для того периода цены, в течение которого она подана. Заявка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы подаются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя. Задаток для участия в торгах составляет 10 процентов от начальной цены. Задаток считается оплаченным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет. Результаты торгов оформляются в день их проведения протоколом. Победителем торгов признается участник торгов, который первым предоставил в определенном периоде заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже цены, установленной для этого периода, а также внес задаток не позднее даты окончания этого периода. В случае предоставления двух и более заявок на участие в торгах, победителем признается участник, предложивший большую цену.

Как подтверждается материалами дела, 28.11.2016 в 21:45:26.488 общество «ЧСБК» в пятом ценовом периоде (22.11.2016 – 28.11.2016) подало на РТП «regtorg.com» заявку на участие в публичных торгах по лоту № 40 с ценовым предложением 4 500 000 руб. Задаток по лоту № 40 от участника торгов в сумме 666 990 руб. перечислен на счет должника 28.11.2016 платежным поручением № 1070.

Протоколом об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 06.12.2016 организатором торгов принято решение об отказе обществу «ЧСБК» в участии в торгах по причине предоставления документов, не соответствующих установленным к ним требованиям – представленный протокол собрания учредителей общества «ЧСБК» от 27.01.2015 № 02/15 не содержит обязательных условий (предмет сделки и цену), а также является просроченным.

  На основании представленных в материалы обособленного спора документов установлено, что в седьмом ценовом периоде (06.12.2016-12.12.2016) - 07.12.2016 в 16:31:07.031 была подана заявка обществом с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – общество «Стройснаб»)  на участие в торгах по лоту № 40 с ценовым предложением 5 000 001 руб.;  12.12.2016 в 22:37:59.052 была подана заявка обществом «ЧСБК» на участие в торгах по лоту № 40 с ценовым предложением                  6 200 000 руб.; 12.12.2016 в 23:17:28.712 была подана заявка Зотиковой Р.А. на участие в торгах по лоту № 40 с ценовым предложением 10 000 000 руб.

Протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 23.12.2016 (лот № 40) победителем торгов признана                       Зотикова Р.А., предложившая максимальную цену за продаваемое имущество. 

Не согласившись с решением конкурсного управляющего об отказе в допуске общества «ЧСБК» к участию к торгам и порядком определения победителя по лоту № 40, общество «ЧСБК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном отказе организатора торгов в допуске к участию в торгах общества «ЧСБК», о нарушении порядка определения победителя торгов Зотиковой Р.А.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку положения статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок проведения торгов), извещение о проведении торгов, не содержат требований о необходимости представления копии решения об одобрении или о совершении крупной сделки, оснований у организатора торгов по исследованию и оценке приложенного обществом «ЧСБК» по своей инициативе к заявке на участие в торгах протокола от 27.01.2015 № 02/15 на предмет его соответствия Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) не имелось.

Отклоняя возражения конкурсного управляющего и Зотиковой Р.А. относительно того, что права общества «ЧСБК» на участие в торгах восстановлены допуском общества «ЧСБК» к участию в торгах на седьмом ценовом периоде, суд первой инстанции исходил из того, что участие общества «ЧСБК» в торгах на седьмом периоде было обусловлено исключительно отказом организатора торгов в допуске общества «ЧСБК» к участию в торгах на пятом периоде.

Суд апелляционной инстанции, указывая на то, что представление обществом «ЧСБК» решения об одобрении сделки не являлось обязательным, тем не менее определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал по мотиву того, что приложенный к заявке на участие в торгах протокол собрания учредителей от 27.01.2015 № 02/15 не соответствовал требованиям, указанным в статье 46 Закона № 14-ФЗ.

Между тем судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными в силу следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу                                                    части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным              АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения определен положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 указанного закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

По смыслу приведенных норм права шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом. 

При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах). Само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов. Данный день не может выбираться организатором торгов произвольно. Днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.

Как следует из материалов обособленного спора, по лоту № 40 в соответствующем ценовом периоде (дата начала интервала – 22.11.2016 00:00, дата окончания - 28.11.2016 23:59) была подана одна заявка – обществом «ЧСБК» с ценой предложения 4 500 000 руб. при минимальной интервальной цене – 4 001 940 руб.

Основанием недопуска общества «ЧСБК» для участия в торгах на указанном периоде явилось представление обществом «ЧСБК» по своей инициативе протокола общего собрания учредителей от 27.01.2015 № 02/15, по мнению организатора торгов, не соответствующего требованиям статьи 46 Закона № 14-ФЗ.

 В пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей  до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ)  приведен перечень требований, которым должна соответствовать заявка на участие в торгах. Такого требования как приложение к заявке решения учредителей об одобрении сделки, ни названные положения закона, ни извещение о проведении торгов по лоту № 40, не предусматривают.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

Последовательность изложения, в частности пунктов 11 и 12 статьи 110 Закона о банкротстве, позволяет сделать вывод о том, что названные положения взаимосвязаны между собой, следовательно, проверке на соответствие установленным к ним требованиям и их достоверности,  подлежат заявка и представленные документы, которые заявитель обязан представить в силу требований, установленных Законом о банкротстве и извещением о проведении торгов.

Поскольку представленный обществом «ЧСБК» по своей инициативе протокол общего собрания учредителей от 27.01.2015 № 02/15, не включен в перечень документов, подлежащих обязательному представлению в составе заявки на участие в торгах, оснований для отказа в допуске общества «ЧСБК» для участия в торгах по той причине, что протокол не содержит всех необходимых реквизитов, не имелось.

Более того, оценив протокол от 27.01.2015 № 02/15 на предмет его несоответствия требованиям, установленным статьей 46 Закона № 14-ФЗ, конкурсный управляющий не учел, что на момент проведения торгов статья 46 Закона № 14-ФЗ действовала в редакции без учета внесенных в нее изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2017.

Из протокола общего собрания учредителей общества «ЧСБК» от 27.01.2015 № 02/15 следует, что учредителями было принято единогласное решение об одобрении максимально возможной суммы одной крупной  сделки для заключения контрактов (договоров) по результатам проведения процедур закупок товаров, работ, услуг, в размере 250 000 000 руб.

Положения пункта 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавший в момент проведения торгов) не предусматривали срок действия решения о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки, следовательно, вывод конкурсного управляющего о том, что решение учредителей общества было просрочено, является неверным.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Таким образом, поскольку учредителями общества «ЧСБК» было одобрено совершение одной крупной сделки для заключения контрактов (договоров) только по результатам закупок товаров, работ и услуг, в размере 250 000 000 руб., на торгах, проводимых посредством публичного предложения, предлагалось имущество с меньшим ценовым предложением по сравнению с ценой сделки одобренной учредителями общества «ЧСБК», оснований считать, что решение учредителей не соответствует требованиям, установленным в пункте 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ, не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на пятом ценовом периоде поступило одно предложение, которое соответствовало установленным в сообщении о торгах требованиям, иных недостатков в поданных документах (кроме тех, которые признаны судом первой инстанции необоснованными) организатором торгов не выявлено, общество «ЧСБК» на основании пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве должно было быть допущено к торгам и признано победителем торгов, торги подлежали закрытию.

Однако организатор торгов не подвел итоги торгов по интервалу с датой начала – 22.11.2016 в 00:00 и окончанием 28.11.2016 в 23:59, что позволило в дальнейшем подать заявку иным заявителям, в том числе и Зотиковой Р.А. 

В такой ситуации признание победителем торгов по лоту № 40 Зотиковой Р.А., предложившей большую цену, однако подавшей заявку на последующих этапах снижения цены реализуемого имущества, не может быть признано легитимным.

Абзацем четвертым пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов установлено, что заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

В связи с этим при рассмотрении заявления о признании незаконными решения об отказе в допуске для участия в торгах, решения о признании победителем участника торгов необходимо оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

При этом из положений пунктов 12, 15 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что решения организатора торгов могут быть оспорены и признаны недействительными без признания недействительными торгов.

Как следует из материалов дела по данному обособленному спору, в результате допущенных нарушений победителем торгов по лоту № 40 была признана Зотикова Р.А., которая, исходя из норм права, устанавливающих порядок проведения публичных торгов, победителем не является. Тем самым нарушения, допущенные при принятии решения об отказе в допуске к участию в торгах общества «ЧСБК» на пятом периоде проведения торгов, решения о признании Зотиковой Р.А. победителем торгов по лоту № 40, носили существенный характер и прямо повлияли на их результат. 

На основании изложенного, в ходе выяснения обстоятельств, входящих в круг доказывания по данному обособленному спору, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование общества «ЧСБК» о признании незаконным решения организатора торгов об отказе в допуске общества «ЧСБК» к участию в торгах, о признании незаконным решения организатора торгов о признании Зотиковой Р.А. победителем торгов по продаже имущества общества ПКП «Темп» по лоту № 40.

При этом предложение Зотиковой Р.А. на седьмом ценовом периоде большей цены по сравнению с ценой, предложенной обществом «ЧСБК» в пятом периоде, не свидетельствует о соблюдении при принятии оспариваемых решений действующего законодательства в силу следующего. 

Статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве установлен порядок проведения торгов, не предусматривающий каких-либо преференций для лиц, подавших заявки на участие в торгах в последующих ценовых периодах, но предложивших большую цену. В противном случае определение победителя торгов исключительно по критерию – предложения максимальной цены за реализуемое на торгах имущество, нарушало бы права и законные интересы добросовестных участников гражданского оборота, подавших заявки на участие в торгах в соответствии с законом и правилами, предложенными организатором этих торгов в определенном временном периоде.

В силу положений статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Поскольку в рассматриваемом споре непосредственно сами торги заинтересованными лицами не оспаривались и недействительными судом первой инстанции не признаны, договор купли-продажи по результатам торгов с Зотиковой Р.А. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не заключен, следовательно, добросовестным участником торгов, заявка которого была подана в установленный срок и соответствовала всем требованиям на пятом временном периоде, является общество «ЧСБК», которое и было обоснованно признано судом первой инстанции победителем  торгов по лоту № 40.

При этом последующее участие общества «ЧСБК» в седьмом ценовом периоде само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку как установлено судом первой инстанции, последующее участие общества «ЧСБК» было вызвано желанием как добросовестного участника принять участие в торгах и приобрести предлагаемое к продаже имущество должника в порядке и по правилам, установленных действующим законодательством и конкурсной документацией.

В материалы дела представлено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22.13.2016, вынесенное за день до подведения конкурсным управляющим итогов состоявшихся торгов, которым в удовлетворении жалобы общества «ЧСБК» отказано.

Наличие указанного решения, срок подачи обществом «ЧСБК» жалобы в антимонопольный орган, обращение с заявлением в суд, свидетельствует о том, что поведение данного участника при проведении торгов экономически обоснованно, соответствовало критерию добросовестности и разумности.

При этом решение антимонопольного органа об отсутствии нарушений при отказе организатором торгов в допуске общества «ЧСБК» к участию в торгах, в силу положений части 3 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не является препятствием для установления таких нарушений при рассмотрении заявления участника торгов, либо лица которому отказано в участии в торгах, в судебном порядке.

Учитывая, что суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства спора, оценил имеющиеся в деле доказательства,  постановление апелляционного суда в силу пункта 5 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Дальневосточного округа в определении от 16.08.2017, подлежат отмене.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с общества ПКП «Темп» в пользу общества «ЧСБК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить, оставить в силе определение от 14.03.2017 по этому же делу.

Отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Дальневосточного округа в определении от 16.08.2017 № Ф03-3365/2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.  

 Арбитражному суду Чукотского автономного округа выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

	Е.О. Никитин