АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60941/2018

26 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Карташевой Е.И. рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование город Алапаевск в лице Администрации Муниципального образования город Алапаевск, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о признании недействительным договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО5, представитель по доверенности от 01.10.2018;

от ответчика ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  не явился, извещен,

от ответчика МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не явился, извещен,

от ответчика ИП ФИО1 извещен, не явился,

от третьего лица ФИО3 ФИО6, представитель по доверенности от 30.01.2019, 

от иных  третьих лиц извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц: Муниципальное образование город Алапаевск в лице Администрации Муниципального образования город Алапаевск, ФИО2, ФИО4

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчикам, в соответствии с которым просит: признать недействительным договор аренды от "20" мая 2013г. N 141/5/АИ-288 заключенный между   Федеральным   государственным   казенным   учреждением   «Приволжское-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации и ИП ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве соответчика в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с смертью ФИО1 определением от 02.04.2019 приостановлено  производство по делу №А60-60941/2018 до определения правопреемников ФИО1 и получения наследниками свидетельств о праве на наследство.

Определением суда от 04.06.2019 производство по делу возобновлено.

Ответчик ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2013г. между Федеральным государственным казенным учреждением «Приволжское-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации, с одной стороны, и ИП ФИО1, с другой стороны, был заключен договор аренды N 141 /5/АИ-288, запись регистрации №66-66/008-66/008/660/2015-351/2 от 06.03.2015г., согласно условиям которого Федеральное Государственное казенное учреждение «Приволжское-Уральское территориальное управление имущественных отношений» и Министерство обороны Российской Федерации передало ИП ФИО1 во временное владение и пользование (аренду) здание магазина, общей площадью 356,9 кв.м., кадастровый номер:66-66-08/055/2009-359, инв. № 14870/403/01, литер: А, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее арендодателям на праве оперативного управления. 

Передача Объекта подтверждается Актом приема-передачи федерального недвижимого имущества от 27 мая 2013 г. Истец приобрел 17.05.2018г. в собственность имущество:

-   здание магазина, общей площадью 356,9 кв.м.. инв. № 14870/403/01, литер: А. кадастровый номер:66:32:0402001:773. расположенное по адресу: Россия. Свердловская область, Муниципальное образование город Алапаевск, городской округ, ул. Пушкина, д. 196, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область. Муниципальное образование город Алапаевск, городской округ, ул. Пушкина, д. 196.

-   Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов- под объект торговли (магазин), площадь: 706 кв.м., кадастровый номер:66:32:0402001:560, расположенный по адресу: Россия. Свердловская область. Муниципальное образование город Алапаевск, городской округ, ул. Пушкина, д. 196.

 Истец полагает, что договор аренды от 20 мая 2013 г. N141/5/AH-288 является недействительным, поскольку заключен без соблюдения установленной законом процедуры,  в подтверждение чего ссылается на письмо Администрации Муниципального образования город Алапаевск.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, за исключениями, установленными названной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

 В соответствии с разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", согласно которым в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции") договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. 

 Торги в отношении здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью передачи его в аренду, не проводились.

В связи с этим договор аренды названного имущества является  недействительным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем исковые требования к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН  подлежат удовлетворению.

         В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При этом в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенных положений критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

 Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 умер. ФИО2 вступила в права наследования имущества в 5/6 долях. Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом выдано и получено наследником ФИО2. При   этом, в состав наследственной массы не включались права и обязательства по спорному договору аренды от 20 мая 2013 года за № 141/5/АИ-288.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Принимая во внимание, что из материалов дела не следует, что в результате наследственного правопреемства права и обязанности  по спорному договору аренды перешли  к лицу, имеющему статус индивидуального предпринимателя, производство  в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежит прекращению применительно к положениям п. 1, 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Признать недействительным договор аренды от 20 мая 2013 №141/5/АИ-288, заключенный между   Федеральным   государственным   казенным   учреждением   «Приволжское-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,  Министерством обороны Российской Федерации и  индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Производство  в части  исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 прекратить.

3.Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   3000 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   3000 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

4. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                          Д.В. Ефимов