АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7959/23 

Екатеринбург

10 ноября 2023 г.

 

Дело № А07-29326/2021

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2023 о возвращении заявления общества о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 21.03.2022) по делу № А07-29326/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по вновь открывшимся обстоятельствам, на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» (далее – общество «Откорм Плюс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.03.2008 № 000803 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в сумме 185 863 руб. 38 коп., пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды от 05.03.2008 № 000803 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в сумме 13 504 руб. 01 коп.; о расторжении договора аренды от 05.03.2008 № 000803 земельного участка, находящегося в федеральной собственности; об обязании общества «Откорм Плюс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:140101:0026 управлению по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 по делу № А07-29326/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований управления к обществу «Откорм Плюс» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в  сумме 185 863 руб. 38 коп., пеней за просрочку платежей за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в  сумме 13 504 руб. 01 коп. отказано. Исковые требования управления к обществу «Откорм Плюс» о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены, суд расторг договор аренды от 05.03.2008 № 000803 земельного участка с кадастровым номером 02:52:140101:0026, заключенный между управлением и обществом «Откорм Плюс», обязал общество «Откорм Плюс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:140101:0026 управлению по акту приема-передачи.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 21.03.2022) по делу № А07- 29326/2021 оставлено без изменения.

Общество «Откорм Плюс» 06.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения от 24.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 21.03.2022) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2023 заявление общества «Откорм Плюс» о пересмотре судебного акта от 24.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 21.03.2022) по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Откорм Плюс» просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество «Откорм Плюс» оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о несоблюдении заявителем требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает, что  как с заявлением о пересмотре судебного акта, так и с апелляционной жалобой были представлены доказательства направления копии заявления в адрес управления. 

Также заявитель не согласен с выводом судов о том, что обстоятельства, на которые ссылалось общество «Откорм Плюс», не являются вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество «Откорм Плюс» полагает, что принятие 31.03.2023 кредиторами решения о том, что право аренды земельного участка по договору от 05.03.2008 № 000803 составляет имущественную массу, за счет которой можно погасить задолженность перед управлением по арендной плате, является существенным вновь открывшимся обстоятельством, которое не могло быть известно ответчику на момент принятия решения судом первой инстанции. Заявитель отмечает, что в рассматриваемом случае воля кредиторов на сохранение права аренды в качестве актива существовала на момент принятия решения суда первой инстанции. Кредиторы общества «Откорм Плюс» последовательно на протяжении длительного времени предпринимали меры по погашению задолженности последнего перед управлением по всем договорам аренды, в том числе по расторгнутому в рамках настоящего дела договору. Решение суда первой инстанции принято после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Откорм Плюс», но до введения процедуры банкротства в отношении общества «Откорм Плюс», в связи с чем  кредиторы общества «Откорм Плюс» не могли повлиять на ранее принятое решение суда первой инстанции, хоть и предпринимали меры по сохранению данного актива в имущественной массе путем погашения задолженности по арендной плате.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено требование о приложении к заявлению документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. 

Статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, при наличии которых арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если не соблюдены требования, предъявляемые настоящим кодексом к форме и содержанию заявления.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на введение процедуры конкурсного производства в отношении общества «Откорм Плюс» и принятие кредиторами решения о том, что право аренды земельного участка по договору от 05.03.2008 № 000803 составляет имущественную массу общества «Откорм Плюс». По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются существенными обстоятельствами, которые не могли быть известны ответчику на момент принятия решения судом первой инстанции. 

Исследовав и оценив приведенные заявителем доводы, суды пришли к выводу о том, что основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Суды заключили, что приведенные обществом «Откорм Плюс» обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле, придаваемом им частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представляют собой указание на дополнительные доказательства по делу, имеющие отношение к уже исследованным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам, заявление направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судом конкретным обстоятельствам дела, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, суды установили, что требования к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,  предъявляемые положениями статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом «Откорм Плюс» не выполнены.

Суды установили, что заявителем не исполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, приложении к заявлению документов, подтверждающих исполнение названной процессуальной обязанности. 

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что заявление общества «Откорм Плюс» не соответствует требованиям процессуального законодательства, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление общества «Откорм Плюс» о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявления о наличии оснований для пересмотра решения суда не могут быть приняты судом кассационной инстанции, учитывая, что суд заявление по существу не рассматривал в связи с несоблюдением заявителем требований к его форме и содержанию. 

Доводы общества «Откорм Плюс», изложенные в кассационной жалобе, об ошибочном выводе судов о несоблюдении заявителем требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются как несостоятельные, доводы противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции признает обоснованными, оснований для переоценки не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2023 о возвращении заявления общества о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 21.03.2022) по делу № А07-29326/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

      Судья                                                                         И.А. Татаринова