ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147511/23-58-1089

05 сентября 2023года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску по иску ООО "СВЯТИЧИ" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЧАСТЬ.ПОМ №11, ОФИС 101, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2  (

<

...>, ОГРНИП 321774600469499) 

о взыскании задолженности по договору № 422 от 11.02.2022г. в размере 75.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2023г. по 22.06.2023г. в размере 6.260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга начиная с 28.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности,  

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "СВЯТИЧИ" к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставив доказательства исполнения обязательств по договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.08.2023г.

25.08.2023 г. в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, ?по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключен договор № 422 от 11.02.2022г., в соответствии с п. 1.1 которого доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а поверенный принимает на себя обязанности представлять интересы доверителя в государственных органах: ФССП, Суды общей юрисдикции РФ, ГИБДД, МАДИ по вопросу обжалование  действий судебных приставов по взысканию штрафов.

В соответствии с п. 3.1. договора доверитель обязуется оплатить вознаграждение поверенному в момент заключения  настоящего договора в размере 75.000 руб.

Согласно доводам иска, во исполнение условий договора истцом перечислены денежные средства в счет оплаты услуг по договору  в размере 75.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 21.02.2022г.

Истец указывает, что ответчиком истцу услуги по договору не оказаны, к оказанию услуг ответчик не приступил.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 75.000 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы истца о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку судом не установлены, а истцом не представлены доказательства того, что взыскиваемые денежные средства приобретены ответчиком без установленных сделкой оснований и могут расцениваться как неосновательное обогащение. Напротив, как усматривается из материалов дела, денежные средства перечислены истцом ответчику в связи с исполнением обязательства по договору № 422 от 11.02.2022г., о чем свидетельствует также назначение платежа, указанное в платежных поручениях.

Ответчиком в дело представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, которые истцом не опровергнуты. Истцом указанные доказательства не опровергнуты, о фальсификации доказательств не заявлено, доводы ответчика истец не опроверг. Доводы истца о том, что указанные ответчиком действия не входят в предмет договора, суд оценивает критически, поскольку предметом договора является широкий, не конкретизированный перечень услуг,  представленные ответчиком документы свидетельствуют о его действиях именно в интересах истца, а не иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать, поскольку требования истца не основаны на фактических обстоятельствах дела, опровергнуты представленными ответчиком доказательствами и расцениваются как недобросовестное поведение стороны гражданского оборота, направленное на получение неосновательного обогащения в условиях надлежащего исполнения обязательств противоположной стороной.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

ФИО1