Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17137/2019

18 июня 2019 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» (119415, 

<

...>, пом. 1, ком. 40; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 316 760 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  69 675 руб. 80 коп. неустойки  

при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились; 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» (далее – ООО «Спецстрой- ДТА», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной по договору теплоснабжения № 10064 от 29.09.2017 года в  период с декабря 2018 по февраль 2019 года, в сумме 1 316 760 руб. 30 коп.;  неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.01.2019 года по  13.05.2019 года, в сумме 69 675 руб. 80 коп. с ее дальнейшим начислением по  день фактической оплаты долга (л.д. 5-7).  

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство об уточнении  размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с  ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной по  договору теплоснабжения № 10064 от 29.09.2017 года в период с декабря 2018  

по февраля 2019 года, в сумме 1 316 760 руб. 30 коп.; неустойку, начисленную  на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» за период с 15.01.2019 года по 13.05.2019 года, в сумме  67 428 руб. 48 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты  долга.  

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом  рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик, ООО «Спецстрой-ДТА», надлежащим образом извещенный о  времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам  

(л.д. 4), а также публично, путем размещения соответствующей информации на  сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений  относительно предъявленных требований не заявил.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в  порядке статьи 136 АПК РФ, суд в отсутствие возражений истца и ответчика  признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание,  открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по  существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума  ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству»).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ООО  «Спецстрой-ДТА» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения  (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 10064 от  29.09.2017 года (в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2017 года, от  07.11.2018 года), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая  организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а  Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим  потребления тепловой энергии (л.д. 26-62).  

Согласно пункту 7.1 настоящий договор действует с 27.09.2017г. по  31.12.2017г. включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на  тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о  заключении нового договора (пункт 7.4 договора).  

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства  прекращения, изменения, расторжения и заключения нового договора, на  основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 7.1 договора № 10064 от 29.09.2017 года в спорный период отношения  сторон по теплоснабжению регулировались данным договором.  

Во исполнение условий договора № 10064 от 29.09.2017 года ПАО «Т  Плюс» в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года поставило на  объекты ООО «Спецстрой-ДТА» (ВНС1, медицинский пункт, клуб, банно- прачечный комбинат, караульное помещение, учебно-лабораторные корпуса по  

адресу: г. Пермь, ул. Гремячий лог, 1) тепловую энергию на нужды отопления  на общую сумму 1 463 709 руб. 00 коп.  

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ПАО «Т Плюс»  счета-фактуры (л.д. 76-84) ООО «Спецстрой-ДТА» оплачены частично.  

По расчету ПАО «Т Плюс» задолженность ответчика составила 1 316 760  руб. 30 коп.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика письмом от 27.03.2019 года № 71000-082-02/0902 направлена  претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 20-25),  которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в  указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает  иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с декабря  2018 года по февраль 2019 года подтвержден материалами дела.  

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен  истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии (акты  допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; отчеты  теплопотребления – л.д. 64-75), а также расчетным способом.  

Возражений по количеству и стоимости поставленной в спорный период  тепловой энергии ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты  поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9,  65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 316 760 руб. 30 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании части 9.1  статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 15.01.2019  года по 13.05.2019 года, составил 67 428 руб. 48 коп.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена,  контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга,  начиная с 14.05.2019 года до даты его полного погашения.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки,  начиная с 14.05.2019 года по день фактической оплаты долга, является  правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  оплате государственной пошлины по иску в сумме 26 842 руб. 00 коп. подлежат  отнесению на ответчика.  

Излишне оплаченная ПАО «Т Плюс» платежным поручением № 16340 от  22.05.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 22 руб. 00 коп.  (26 864 руб. 00 коп. – 26 842 руб. 00 коп. = 22 руб. 00 коп.) подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского  края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 316 760 (один  миллион триста шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 30 коп.  задолженности, 67 428 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) руб.  48 коп. неустойки, а также 26 842 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок два)  руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по  иску.  

Неустойка подлежит начислению с 14.05.2019 года по день фактического  исполнения денежного обязательства по правилам части 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из  оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 22  (двадцать два) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной  платежным поручением № 16340 от 22.05.2019 года.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского  края.  

Судья Ю.А. Хохлова