Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                 Дело № А12-7774/2020

«27» июля   2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2020 

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Белоконь Л.В.,  рассмотрев дело по  иску судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Перехватчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,  ООО "Бюро землеустройства и экспертизы", ФИО2 

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО3, судебный пристав-исполнитель (до перерыва); ФИО4 по доверенности (после перерыва)

от ответчика –ФИО5, по доверенности 

ФИО2, лично

ООО «Бюро землеустройства и экспертизы»- ФИО6, директор 

установил:

Судебный пристав- исполнитель Городищенского  РОСП УФССП  России по Волгоградской области  ФИО1   обратилась к  обществу с ограниченной ответственностью «Перехватчик»  с требованием  об обращении взыскания на земельный участок,  принадлежащий ответчику, с кадастровым номером  34:03:030004:63 площадью 5000+/-619 кв.м., по адресу:  Волгоградская область, Городищенский район,  территория  администрации  Вертячинского сельского поселения.

           Ответчик возражает против заявленных требований  по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

            К участи в деле в качестве третьих лиц привлечены   ООО "Бюро землеустройства и экспертизы", ФИО2 

            Третьи лица поддерживают требования  судебного пристава-исполнителя. 

           Рассмотрев материалы дела,  суд приходит к следующему: 

          В производстве Городищенского  РОСП  УФССП  России по  Волгоградской области   находится сводное исполнительное производство  № 70064/19/34006-СД  в отношении  должника ООО «Перехватчик» в пользу взыскателей ООО «Бюро  землеустройства и экспертизы» и ФИО2 

          После возбуждения исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем  направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы , а также направлены в кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

         Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером  34:03:030004:63 площадью 5000+/-619 кв.м., по адресу:  Волгоградская область, Городищенский район,  территория  администрации  Вертячинского сельского поселения.

            Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с необходимостью погашения задолженности, истец в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером  34:03:030004:63 площадью 5000+/-619 кв.м., по адресу:  Волгоградская область, Городищенский район,  территория  администрации  Вертячинского сельского поселения, принадлежащий на праве собственности ООО  «Перехватчик».

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений ГК РФ, Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50) также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены  следующие доказательства: договор купли-продажи имущества от 19.04.2004  между ФИО7 и ФИО8,  договор купли-продажи  имущества от 03.08.2011 между ФИО9 и ФИО8, акт приема-передачи имущества  в безвозмездное владение от ФИО8 ООО «Перехватчик» от 12.09.2011,  акт приема-передачи имущества  в безвозмездное владение от ФИО8 ООО «Перехватчик» от 16.12.2015 .  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства  ответчиком  представлены доказательства  того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, что не опровергнуто  в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель  не представил доказательств того, что данное имущество  у ответчика отсутствует в натуре либо непригодно для реализации в силу изношенности, что исключает  возможность удовлетворения заявленных требований.  

 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,  ст. 110   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                                               Р Е Ш И Л

 

             В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения . 

Судья                                                                                                  Н.А. Троицкая