ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9100/2024

10 сентября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8336/2024) Администрации  города Сургута на резолютивную часть решения от 11.07.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-9100/2024 (судья Гавриш С.А.),  рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению  Администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого  района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 120 211 руб. 34 коп.,  

без вызова сторон, 

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого  района» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по  договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от  12.11.2019 № 163 за период с 01.01.2022 по 17.08.2022 в размере 120 211,34 руб.  

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением от 11.07.2024 (мотивированное решение изготовлено 22.08.2024)  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования  Администрации в части взыскания задолженности по договору аренды земельного  участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.11.2019 № 163 за период с  25.10.2018 по 31.12.2021 «доначисление» в размере 42 931,88 руб. оставлены без  рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены, с общества в пользу  Администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка  с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.11.2019 № 163 за период с  01.01.2022 по 17.08.2022 в размере 77 279,46 руб. Кроме того, с ответчика в доход  федерального бюджета взыскано 3 091 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции изменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что срок возникновения  обязательства по уплате задолженности определен с 09.04.2022, что относит  задолженность в размере 42 931,88 руб. к текущим платежам, ввиду чего оставление без  рассмотрения требований в указанной части является необоснованным.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения  сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит  к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.11.2019 № 163,  по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду  с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, расположенный  в территориальной зоне ОД.01. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...> Победы, 17 (далее - участок), категория земель - земли  населенных пунктов, кадастровый номер 86:10:0101192:4193, площадью 5736 кв.м. Размер  обязательства каждого арендатора по договору соразмерен доле в праве на здания,  сооружения, помещения в них, расположенные на участке (пункт 1.1. договора).  

Срок действия договора согласован сторонами с 23.10.2019 по 22.10.2068 (пункт  1.6 договора).  

Пунктом 4.2 договора установлено, что размер арендной платы на 2019 год  составляет 19 888,59 руб.  

Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы может быть изменен  арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в связи с  изменением порядка определения размера арендной платы, категории земель кадастровой  стоимости участка, разрешенного использования участка. но не чаще одного раза в год.  

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10  числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря  (пункт 4.4 договора).  

Согласно позиции истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  внесению арендной платы, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной  плате в размере 120 211,34 руб.  

Ссылаясь на отсутствие со стороны арендатора действий, направленных на  погашение образовавшейся задолженности, Администрация обратилась в арбитражный  суд с иском, который был удовлетворен судом первой инстанции.  

Судом первой инстанции требования истца в части взыскания задолженности  за период с 25.10.2018 по 31.12.2021 в размере 42 931,88 руб. оставлены без рассмотрения.  

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на  часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило,  в связи с чем обжалуемое определение проверено в пределах доводов апелляционной  жалобы.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части  обоснованности оставления исковых требований в размере 42 931,88 руб. без  рассмотрения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или  изменения, исходя из следующего.  

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как  обязательства аренды, правовое регулирование которых осуществляется общими  положениями раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) (об обязательствах и их исполнении), нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие  

положения об аренде), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а  также условиями заключенного договора.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по внесению  арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по арендной  плате составляет 120 211,34 руб. и ответчиком не оспорена.  

Вместе с тем, имеет место следующее. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 15.03.2022 в отношении ответчика возбуждено дело № А75-3885/2022  о несостоятельности (банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 11.12.2022 по делу № А75-3885/2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыто конкурсное производство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об  уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением  текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и  требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе  конкурсного производства.  

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления  о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63),  в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг  (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение  реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Фактически истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период  с 25.10.2018 по 31.12.2021 в размере 42 931,88 руб., срок оплаты истек 10.12.2021.  

Вместе с тем, дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено  15.03.2022, то есть после истечения сроков оплаты, в связи с чем, суд обоснованно  заключил, что требования в указанной части не могут быть отнесены к текущим  платежам.  

Апеллянт настаивает, что срок оплаты задолженности в означенной части наступил  09.04.2022 ввиду произведенного перерасчета.  

Доводы истца получили надлежащую правовую оценку, апелляционный суд  оснований для иных выводов, нежели тех, что изложены в обжалуемом решении,  не усматривает.  

На основании статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Как указывалось ранее, арендная плата за земельный участок вносится  арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за  четвертый квартал - до 10 декабря (пункт 4.4 договора).  

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена  возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и  большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.  В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок  определения такого большинства.  

Материалами настоящего дела внесение изменений в части сроков и порядке  оплаты в договор по соглашению сторон или в силу закона в исковый период не  подтверждается.  

В настоящем случае апеллянт поясняет, что перерасчет за период с 2018 года по  2021 год был произведен 24.01.2022 и обусловлен изменением площади имущества  ответчика на арендуемом земельном участке в указанный период.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что  сроки оплаты, которые установлены арендодателем в одностороннем порядке при  перерасчете сумм из ранее возникших обязательств, не имеют значения для рассмотрения  настоящего спора, поскольку не изменяют период, в котором возникли соответствующие  обязательства должника, ввиду чего доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  по арендной плате за период с 25.10.2018 по 31.12.2021 в размере 42 931,88 руб.  правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК  РФ.  

Иных возражений по существу принятого решения апелляционная жалоба  не содержит.  

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой  инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии  с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.  

Доводам и возражениям истца судом первой инстанции дана надлежащая оценка. 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по  апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку  Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел».  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу   № А75-9100/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Бацман