АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 мая 2022 года

Дело №

А55-33635/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи        Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Смарт»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона»

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.04.2022;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (Ответчик) о взыскании 205 269 руб. 90 коп., в том числе: 106 020 руб. 90 коп. - задолженность по договору № 1 от 03.04.2017, 99 249 руб. 00 коп. - неустойка за период с 19.12.2018 по 08.10.2021, неустойка из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 18.01.2022 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона»  об объединении дела №А55-31071/2021 с настоящим делом  в одно производство отказано.

Определением суда от 21.03.2022 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Смарт»  об объединении дела №А55-31071/2021 с настоящим делом  в одно производство также было  отказано.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела ответчик представил письменную позицию, в которой возражал против удовлетворения иска, поскольку в адрес истца направлял заявление о зачете встречных требований, в том числе по денежному требованию ООО «Смарт» к ООО «ТД «Аскона» об оплате суммы долга и суммы неустойки по договору № 1 от 03.04.2017 на сумму 205 269 руб. 90 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Смарт» (Подрядчик) и ООО «ТД «Аскона» (Заказчик) заключен Договор № 1 от 03.04.2017 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по выполнению работ для ответчика на основании утвержденных смет и приложений, составленных по заказу ответчика, а ответчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и уплатить обусловленную соответствующим приложением к договору цену.

По условиям п. 2.1 Договора, Стороны согласовывали объемы и содержание работ, цены и порядок оплаты, сроки и место выполнения работ путём составления Дополнительных соглашений к Договору и смет.

Истец указал, что в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года Стороны согласовали выполнение Подрядчиком части работ по Договору на объектах Заказчика в городах Самара, Тольятти, Ульяновск, Ярославль, что подтверждается следующими документами:

1) Дополнительное соглашение № 156 с локальной сметой от 19.11.2018 навыполнение работ на сумму 31571,00 руб., в том числе НДС 18% 4815,92 руб.

Предусмотренные указанным Дополнительным соглашением работы выполнены и сданы, что подтверждается Актом КС-2 и Справкой КС-3 от 11.12.2018

2) Дополнительное соглашение № 209 с локальной сметой от 11.02.2019 навыполнение работ на сумму 9310,00 руб., в том числе НДС 20% 1551,67 руб.

Предусмотренные указанным Дополнительным соглашением работы выполнены и сданы, что подтверждается Актом КС-2 и Справкой КС-3 от 28.02.2019

3) Дополнительное соглашение № 210 с локальной сметой от 11.02.2019 навыполнение работ на сумму 4400,00 руб., в том числе НДС 20% 733,33 руб.

Предусмотренные указанным Дополнительным соглашением работы выполнены и сданы, что подтверждается Актом КС-2 и Справкой КС-3 от 28.02.2019

4) Дополнительное соглашение № 238 с локальной сметой от 05.04.2019 навыполнение работ на сумму 7060,00 руб., в том числе НДС 20% 1176,67 руб.

Предусмотренные указанным Дополнительным соглашением работы выполнены и сданы, что подтверждается Актом КС-2 и Справкой КС-3 от 09.04.2019

5) Дополнительное соглашение № 252 с локальной сметой от 02.04.2019 навыполнение работ на сумму 1630,00 руб., в том числе НДС 20% 371,67 руб.

Предусмотренные указанным Дополнительным соглашением работы выполнены и

6) Дополнительное соглашение № 253 с локальной сметой от 02.04.2019 навыполнение работ на сумму 2319,00 руб., в том числе НДС 20% 386,50 руб.

Предусмотренные указанным Дополнительным соглашением работы выполнены и сданы, что подтверждается Актом КС-2 и Справкой КС-3 от 02.04.2019

7) Дополнительное соглашение № 262 с локальной сметой от 10.04.2019 навыполнение работ на сумму 6060,00 руб., в том числе НДС 20% 1010,00 руб.

Предусмотренные указанным Дополнительным соглашением работы выполнены и сданы, что подтверждается Актом КС-2 и Справкой КС-3 от 23.04.2019

8) Дополнительное соглашение № 266 с локальной сметой от 16.04.2019 навыполнение работ на сумму 6060,00 руб., в том числе НДС 20% 1010,00 руб.

Предусмотренные указанным Дополнительным соглашением работы выполнены и сданы, что подтверждается Актом КС-2 и Справкой КС-3 от 22.04.2019

9) Дополнительное соглашение № 267 с локальной сметой от 16.04.2019 навыполнение работ на сумму 26497,90 руб., в том числе НДС 20% 4416,32 руб.

Предусмотренные указанным Дополнительным соглашением работы выполнены и сданы, что подтверждается Актом КС-2 и Справкой КС-3 от 07.05.2019

10) Дополнительное соглашение № 274 с локальной сметой от 22.04.2019 навыполнение работ на сумму 11113,00 руб., в том числе НДС 20% 1852,17 руб.

Предусмотренные указанным Дополнительным соглашением работы выполнены и сданы, что подтверждается Актом КС-2 и Справкой КС-3 от 30.04.2019

Общая стоимость работ по вышеуказанным дополнительным соглашениям к Договору составляет сумму в размере 106 020,90 руб., в том числе НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик выполнил свои обязательства по вышеуказанным дополнительным соглашениям к Договору и сдал выполненные работы в полном объеме. 

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты и справки подписаны Заказчиком без замечаний.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3, согласно которым за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года истцом выполнены работы на сумму 106 020,90 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Условиями каждого из поименованных дополнительных соглашений оплата стоимости работ производится Заказчиком в течение 7 дней с момента подписания Акта приемки работ формы КС-2 и Справки формы КС-3.

В согласованный срок ответчик оплату не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 106 020,90 руб.

Претензию от 14.08.2021 с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных работ Ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что он в добровольном порядке в установленный договором срок оплатил выполненные истцом работы.

Суд считает, что требование ответчика о проведении зачета на сумму 205 269 рублей в счет оплаты задолженности Договору № 1 от 03.04.2017 за просрочку исполнения обязательства, заявленного в исковом заявлении, рассматриваемом Арбитражным судом Самарской области по настоящему делу – не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «Онекоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательствзаявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считатьсядоставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3,4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из указанных норм и разъяснений следует, что простое упоминание в отзыве на исковое заявление о наличии непогашенного долга со стороны истца по другим взаимоотношениям без соблюдения, установленного законом порядка заявления о зачете встречных однородных требований, не является основанием для осуществления судом такого зачета.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, доказательств направления в адрес Истца заявления о зачете встречного требования Ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем не установлена дата и способ отправки корреспонденции в адрес Истца.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик заявление о зачете встречных требований в адрес истца не направлял, а, следовательно, ответчик не вправе заявлять требование к истцу о признании обязательств истца в сумме 205 269 рублей перед ответчиком прекращенным зачетом встречных однородных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 106 020 руб. 90 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом на основании п. 5.2 Договора начислена неустойка из расчета 0,1 % в день за каждый день просрочки от вовремя невыплаченных сумм.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 99 249 руб. 00 коп. за период с 19.12.2018 по 08.10.2021, а также неустойка из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени суд признает также законным и обоснованным.

Между тем, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 09.10.2021 по день фактического исполнения обязательств судом удовлетворяется за период с 19.12.2018 по 31.03.2022 на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2022 по делу №А65-19850/2021.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» основной долг в размере 106 020 руб. 90 коп. и пени за период с 19.12.2018 по 31.03.2022 в размере 117 969 руб. 63 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7105 руб. 00 коп. 

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 375 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.В. Шаруева