Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1427/2021

г. Владивосток

30 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт», общества с ограниченной ответственностью «Форсаж Логистик»,

апелляционное производство № 05АП-5198/2021, 05АП-5266/2021 

на решение от 23.06.2021 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-1427/2021 Арбитражного суда Приморского края 

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Форсаж Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Находкинской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Центральная акцизная таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 18.12.2020 №РКТ-10714000-20/000063Д и №РКТ-10714000-20/000064Д,

при участии: 

от ООО «Аривист-Консалт»:  ФИО1 по доверенности от 14.01.2020, сроком действия на до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 16-255), паспорт;

от ООО «Форсаж Логистик»:  ФИО1 по доверенности от 14.01.2021, сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 16-255), паспорт;

от Находкинской таможни, Центральной акцизной таможни: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» (далее – заявитель, общество, ООО «Аривист-Консалт») и общество с ограниченной ответственностью «Форсаж Логистик» (далее – заявитель, общество, ООО  «Форсаж Логистик») обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 18.12.2020 № РКТ-10714000-20/000063Д и № РКТ-10714000-20/000064Д.

Определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Центральная акцизная таможня (далее – третье лицо, таможня).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аривист-Консалт» и ООО  «Форсаж Логистик» обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, поданными одним текстом, в которых просят решение суда от 23.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявители приводят доводы о том, что таможней при принятии оспариваемых решений незаконно были использованы заключения таможенного эксперта по результатам экспертиз, проведенных в отношении иных партий товаров. В этой связи полагает, что принятие судом результатов таких экспертиз с ссылкой на «идентичные» товары является неправомерным, поскольку распространение результатов экспертиз на иные товары недопустимо, задекларированные по разным декларациям товары являются различными товарными партиями. 

Находкинская таможня по тексту представленного письменного отзыва с доводами апеллянтов не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.  

Находкинская таможня, Центральная акцизная таможня в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства от таможенных органов поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Поскольку представитель апеллянтов не возражал против рассмотрения дела без участия таможенных органов, коллегия суда, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определила удовлетворить ходатайства и рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие таможенных органов.

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционных жалоб. Решение суда первой инстанции просил отменить  и принять новый судебный акт.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Во исполнение внешнеэкономических контрактов от 26.04.2018 № 09/04-18 заключенных с компанией «HANGZHOU XINYADA FABRIC CO., LTD» (Китай), и от 15.08.2018 №15/08-18 и с компанией «HANGZHOU XIAO SHAN LONGTIME TEXTILE CO., LTD» (Китай), декларантом ООО «Форсаж Логистик» был осуществлен ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара «ткань» по следующим декларациям на товары: №№ 10013070/021118/0045008, 10013070/021118/0045009, 10702070/300518/0070412, 10702070/261018/0161779, 10702070/151118/0173928, 10702070/221118/0178862, 10702070/291118/0183126, 10702070/031218/0185109, 10702070/061218/0187720, 10702070/171218/0195270, 10702070/171218/0195302, 10702070/191218/0197424, 10702070/150119/0006438, 10702070/180119/0009369, 10702070/240119/0013406, 10702070/300119/0016851, 10702070/070219/0023163, 10702070/090219/0025178, 10702070/090219/0025198, 10702070/090219/0025217, 10702070/260319/0051863, 10702070/010419/0055364, 10702070/010419/0055375, 10702070/100419/0062068, 10702070/160419/0065464, 10702070/060519/0078554, 10702070/060519/0078558, 10702070/130519/0083115, 10702070/150519/0084939, 10702070/210519/0089615, 10702070/230519/0091850, 10702070/270519/0093492, 10702070/280519/0095305, 10702070/070619/0103163, 10702070/110619/0106054, 10702070/180619/0111501, 10702070/240619/0116231, 10702070/250619/0116281, 10702070/250619/0116921, 10702070/010719/0122119, 10702070/080719/0127817, 10702070/110719/0130964, 10702070/260719/0144661, 10702070/300719/0147630, 10702070/060819/0152865, 10702070/060819/0153288, 10702070/080819/0154871, 10702070/130819/0159226, 10702070/130819/0159246, 10702070/130819/0159306, 10702070/220819/0167358, 10702070/260819/0169990, 10702070/120919/0185628, 10702070/170919/0189864, 10702070/180919/0190851, 10702070/240919/0195735, 10702070/171019/0215135, 10702070/171019/0215149, 10702070/171019/0215161, 10702070/281019/0223116, 10702070/291019/0223653, 10702070/121119/0235667, 10702070/141119/0238649, 10702070/191119/0242445, 10702070/221119/0245751, 10702070/271119/0249465, 10702070/271119/0249771, 10702070/281119/0250632, 10702070/081219/0258740, 10702070/271219/0276841 (далее – спорные ДТ).

Декларирование товаров производилось таможенным представителем ООО «Аривист-Консалт» в рамках договора от 13.04.2016 № 0095/06/16/544 на оказание услуг по таможенному декларированию товаров в Находкинский таможенный пост (центр электронного декларирования) Находкинской таможни поданы спорные ДТ, в которых заявлен товар «ткань» товарный знак LONGTIME TEXTILE с артикулами Х3478-WHITE (LTD3249), Х2039 (LTD5076-JH75-B), RQ4-2-L (LTD273-6), Х4090 GREEN-L (LTD3668-JH113), Х4090 GOLD-L (LTD3668-JH236), Х3946 (LT1667-YS), Х2825 (LT1282-YS), LT3083-DM, RQ7-4 (LTD043)390GSM и товарный знак XINYADA с артикулами Т094-В PURPLE, RQ7-4, Х2039 GREEN, Х4837.

При декларировании товара «ткань» таможенным представителем указан классификационный код в товарной подсубпозиции 6006 33 900 0 ЕТН ВЭД ЕАС «Трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие: -- из пряжи различных цветов: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины составляла 5%, НДС - 20%.

Заявленные в проверяемых ДТ условия поставки - FOB порты КНР. 

Находкинской таможней в отношении ООО «Форсаж Логистик» проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки от 18.11.2020 №10714000/210/181120/А000016 (далее - Акт проверки).

В Акте проверке указано, что классификационные признаки спорных товаров установлены на основании заключений таможенного эксперта от 03.09.2019 №12410005/0029451, от 13.01.2020 №12410080/0043163, от 27.02.2019 №12410080/0002678, от 16.08.2019 №12410005/0029400 и от 19.03.2020 №12410005/0005670, согласно которым в отношении образцов товара «ткань» по спорным ДТ таможенные эксперты указали, что образцы товара «ткань» представляют собой текстильные материалы, которые состоят из двух слоев трикотажных полотен, разделенных слоем прокладочного материала из текстурированных комплексных нитей, уложенных параллельно друг к другу, что обеспечивает объем и пышность. Эти слои соединены вязальным способом, протяжками нитей одного из полотен, образующими трикотажные полотна одновременно в процессе производства данных текстильных материалов. Вязальный способ в данном случае подразумевает под собой вязание одновременно на двухфонтурных (с двумя игольницами) кругловязальных машинах двух полотен и прокладку между ними слоя нитей (прокладочного слоя), в процессе вязания нити двух полотен переплетаются между собой. Таким образом, трикотажные полотна соединены между собой в процессе вязания посредством элементов петельной структуры полотен, причем рисунок на поверхности текстильных материалов, полученных в процессе соединения полотен, не имеет характер вышивки.

На основании выводов, содержащихся в заключениях таможенных экспертов в отношении товара «ткань» и Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС Находкинской таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭ от 18.12.2020 № РКТ-10714000-20/000063Д и № РКТ-10714000-20/000064Д (далее - Решения о классификации), в соответствии с которыми товары «ткань» товарный знак LONGTIME TEXTILE с артикулами X3478-WHITE (LTD3249), Х2039 (LTD5076-JH75-B), RQ4-2-L (LTD273-6), Х4090 GREEN-L (LTD3668-JH113), Х4090 GOLD-L (LTD3668-JH236), Х3946 (LT1667-YS), Х2825 (LT1282-YS), LT3083-DM, RQ7-4 (LTD043)390GSM и товарный знак XINYADA с артикулами Т094-В PURPLE, Т112-А, RQ7-4, Х2039 GREEN, Х4837, задекларированные по спорным ДТ, подлежат классификации в товарной подсубпозиции 5811 00 000 0 ЕТН ВЭД ЕАС «Стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810» со ставкой таможенной пошлины 13%, НДС - 20%.

Факт недостоверного заявления сведений о коде ЕТН ВЭД ЕАЭС привел к занижению размера причитающихся к уплате таможенных платежей, в связи с изменением кода товара «ткань» и доначисления ввозной таможенной пошлины и НДС; сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 5 256 576,12 руб.

Не согласившись с решениями Находкинской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 18.12.2020 № РКТ-10714000-20/000063Д и № РКТ-10714000-20/000064Д, общества обратились в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. 

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. 

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД. 

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения). 

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. 

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. 

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан  на оценке признаков декларируемого  товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью  сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что с мая 2018 года по декабрь 2019  года в счет исполнения внешнеторгового контракта № 09/04-18 от 26.04.2018, заключённого с Компанией «HANGZHOU XINYADA FABRIC CO., LTD» (КНР), декларантом ООО «Форсаж Логистик» на территорию Таможенного союза ввезен товар – ткань различных артикулов.

Таможенным представителем ООО «Аривист-Консалт» по поручению декларанта (договор № 0095/06/16/544 от 13.04.2016 на оказание услуг по таможенному декларированию товаров) в Находкинский таможенный пост (центр электронного декларирования) Находкинской таможни поданы спорные ДТ, в которых заявлен товар: «ткань» товарный знак LONGTIME TEXTILE с артикулами Х3478-WHITE (LTD3249), Х2039 (LTD5076-JH75-B), RQ4-2-L (LTD273-6), Х4090 GREEN-L (LTD3668-JH113), Х4090 GOLD-L (LTD3668-JH236), Х3946 (LT1667-YS), Х2825 (LT1282-YS), LT3083-DM, RQ7-4 (LTD043)390GSM и товарный знак XINYADA с артикулами Т094-В PURPLE, RQ7-4, Х2039 GREEN, Х4837.

При декларировании товара таможенным представителем указан классификационный код 6006 33 900 0 ЕТН ВЭД ЕАС «Трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие: -- из пряжи различных цветов: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины составляла 5%, НДС - 20%.

В товарную позицию 6006 33 900 0, выбранную декларантом, включаются трикотажные полотна машинного или ручного вязания за исключением тех, которые включены в предыдущие товарные позиции данной группы, например, поперечно-вязаные полотна ручного вязания шириной более 30 см, не содержащие эластомерных или резиновых нитей или содержащие менее 5 мас.% таких нитей. 

Согласно Пояснениям к группе 60 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются текстильные полотна, которые изготавливаются не как ткани, переплетением основных и уточных нитей, а путем получения рядов связанных петель. Эти изделия включают: А) Трикотажные полотна машинного вязания (поперечно-вязаный трикотаж и основовязаный трикотаж, включая вязально-прошивные изделия при условии, что они имеют цепные стежки из текстильных нитей; стёганые изделия, получаемые вязально-прошивным способом, в данную группу не включаются (товарная позиция 5811 ТН ВЭД ЕАЭС); Б) Трикотажные полотна ручного вязания.

В свою очередь таможенным постом приняты оспариваемые решения от 18.12.2020 о классификации товаров, задекларированных в спорных ДТ, в подсубпозицию 5811 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810». 

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 5811 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной таможенным постом при классификации товара, в нее включаются текстильные изделия в куске, состоящие из: 1) слоя полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, и слоя прокладочного материала (например, из текстильных волокон часто в виде холста, войлока или фетра, целлюлозной ваты, пенопласта или пенорезины), или 2) двух слоев полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, или их комбинаций, разделенных слоем прокладочного материала. 

Эти слои материала обычно соединяются иглопробиванием или прошиванием (включая вязально-прошивной способ), либо прямыми рядами стежков или швом, образующим декоративный рисунок, при условии, что стежки в основном используются, чтобы простегать изделие, и не образуют узора, придающего изделию характер вышивки. Они могут также соединяться узлами или склеиванием, термообработкой или другими способами при условии, что полученное стёганое изделие, выпуклое и пышное, подобно стёганым изделиям. 

Следовательно, для целей классификации материала в качестве стёганого или подобного стёганому необходимо установить, что данный материал состоит из двух слоёв полотна и разделяющего их слоя прокладочного материала, соединённых любым способом (иглопробиванием, прошиванием, вязально-прошивным способом, прямыми рядами стежков или швом, образующим декоративный рисунок, узлами, склеиванием, термообработкой или другими способами) при условии, что стежки не образуют узора, придающего изделию характер вышивки. Именно в силу наличия мягкого прокладочного слоя изделие (материал) получает объёмность, мягкость, пышность, степень которой зависит от толщины (количества) и свойств самого прокладочного материала. 

При этом Пояснениями к товарной позиции 5811 ТН ВЭД ЕАЭС охватывается любой прокладочный материал, включая текстильные волокна, целлюлозную вату, пенопласт, пенорезину. Также Пояснения содержат указание «например, из текстильных волокон часто в виде холста, войлока или фетра», в связи с чем слой прокладочного материала из текстильных волокон не обязательно должен представлять собой материал, подобный сплошному полотну (в виде холста, войлока или фетра), поскольку такая формулировка приводит примеры, но не ограничивается ими. Следовательно, прокладочный слой может состоять и из отдельных волокон. 

Оценивая и сопоставляя товарные подсубпозиции 6006 33 900 0 и 5811 00 000 0 применительно к обстоятельствам настоящего дела, руководствуясь пояснениями к ТН ВЭД, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отнести ввезенный обществом по спорным ДТ товар к  коду ТН ВЭД – 6006 33 900 0 «Трикотажные полотна  машинного или ручного вязания прочие: - из синтетических нитей: -- из пряжи различных цветов: --- прочие» невозможно ввиду следующего. 

Материалами дела, в частности заключениями таможенных экспертов от 03.09.2019 №12410005/0029451, от 13.01.2020 №12410080/0043163, от 27.02.2020 №12410080/0002678 подтверждается, что материал состоит из двух слоев трикотажных полотен, разделенных слоем прокладочного материала из текстурированных комплексных нитей, уложенных параллельно друг к другу, что обеспечивает объем и пышность.

При этом суд учитывает, что согласно выводам экспертного заключения от 03.09.2019 № 12410005/0029451 данные образцы являются подобными стёганным, что опровергает позицию обществ об обратном. 

Кроме того, аналогичные выводы содержат и представленные декларантом заключения таможенных экспертов от 16.08.2019 №12410005/0029400, от 19.03.2020 №12410005/0005670 по аналогичным артикулам товара товарных знаков LONGTIME TEXTILE и XINYADA тех же производителей, согласно которым в составе ткани имеется внутренний мягкий слой из текстурированных объемных нитей, не провязываемый в петли, располагающийся между лицевым и изнаночными слоями трикотажных полотен, соединенных между собой основными нитями в процессе вязания. Являются многослойными трикотажными поперечно-вязанными полотнами. Являются выпуклыми и пышными, подобным стеганым материалам, полученным иглопробиванием или вязально-прошивным способом.

В свою очередь, для классификации стеганых текстильных материалов предназначена товарная позиция 5811 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810».

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорный материал состоит из двух слоев трикотажных полотен, разделенных слоем прокладочного материала; слои соединены вязальным способом и являющимися подобными стеганным, следовательно, в соответствии с ОПИ 1,6 ТН ВЭД ЕАЭС, проверяемый товар - «трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей различных цветов» товарного знака LONGTIME TEXTILE (артикулы Х3478-WHITE (LTD3249), Х2039 (LTD5076-JH75-B), RQ4- 2-L (LTD273-6), Х4090 GREEN-L (LTD3668-JH113), X4090 GOLD-L (LTD3668-JH236), X3478- WHITE (LTD3249), X3946 (LT1667-YS), X2825 (LT1282-YS), LT3083-DM, LX3946 (LT1667-YS), RQ7-4 (LTD043) 390GSM, RQ7-4 (LTD043) и товарного знака XINYADA (артикулы T094-B PURPLE, RQ7-4, X2039 GREEN, X4837, T094-PURPLE) правомерно классифицирован таможенным органом по коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы апеллянта о невозможности распространения выводов, изложенных в заключениях таможенного эксперта №№ 12410005/0029451, 12410080/0043163, 12410080/0002678, полученных в рамках проведения таможенной экспертизы товара, ввезенного обществом по иным ДТ, на рассматриваемые товары несостоятельны, поскольку исследованные при производстве экспертиз и спорные товары произведены одним и тем же производителем, имеют идентичные артикулы, товарный знак, страну происхождения, при этом ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках одного и того же внешнеторгового контракта, в адрес одного лица, что свидетельствует об идентичности товаров вне зависимости от партий поставок. Документальных доказательств обратного заявителями не представлено. 

При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые обществами решения от 18.12.2020 № РКТ-10714000-20/000063Д и № РКТ-10714000-20/000064Д приняты таможенным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2021  по делу №А51-1427/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская