АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-29715/2024

«21» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «7» октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «21» октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 3 045 600 руб.,

при участии в заседании представителя ответчика ООО "АФГ-Лоджистик" ФИО3 по доверенности от 12.05.2025 (паспорт), представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО4 по доверенности от 19.02.2025 (паспорт, диплом),

в судебном заседании 25 сентября 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30 сентября 2025 года, затем до 7 октября 2025 года, после перерыва в судебном заседании участвовал представитель истца,

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" о взыскании неустойки за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем истцу, в размере 3 045 600 руб.

Истец поддержал требования, ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 30.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ответчики в судебном заседании исковые требования оспорили по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности сооружение – подъездной путь ЖБИ-2 протяженностью 517 м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, сооружение 30/3, кадастровый номер 38:26:041103:4280.

Вышеуказанное сооружение ИП ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 по договору купли-продажи сооружения №3 от 08.09.2023.

Из искового заявления следует, что 15 сентября 2023 года в ходе осмотра своего имущества ИП ФИО1 обнаружил нахождение на принадлежащем ему пути 15 железнодорожных вагонов.

Истец обратился в филиал ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания с просьбой предоставить информацию о собственниках вагонов, дате заезда, количестве и основании стоянки на путях, принадлежащих ИП ФИО1, на что поступил ответ о том, что сведения, содержащиеся в документах, оформленных без участия ИП ФИО1, не подлежат предоставлению третьим лицам иначе как по требованию суда либо иных компетентных органов.

Как указывает истец, 15.11.2024 ему стало известно, что собственником вагонов является ООО «АФГ-Лоджистик».

Истцом в адрес ООО «АФГ-Лоджистик» была направлена претензия от 15.11.2024 с требованием возместить стоимость нахождения 15 вагонов (номера вагонов № 54938485, 54937461, 54937529, 54935713, 59970566, 59970491, 59970368, 59970558, 59970442, 59970608, 59995480 и ещё 4 вагона без номеров) на железнодорожных путях, собственником которых является ИП ФИО1

12.12.2024 ИП ФИО1 в адрес ООО «АФГ-Лоджистик» была направлена повторная претензия.

Как следует из претензий ИП ФИО1 (исх. № 13 от 15.11.2024, исх. № 201 от 12.12.2024), предпринимателем направлен запрос в ООО «Желдор-Сервис» о собственнике вагонов; в результате выгрузки АС «ЭТРАН» установлено, что вагоны принадлежат ООО «АФГ-Лоджистик» и согласно снимкам РГК Роскосмос указанные вагоны находятся на путях с 2022 года.

Согласно доводам истца требования, содержащиеся в претензии, не исполнены, ответ на претензию не был получен. На момент обращения истца с настоящими требованиями вагоны отсутствуют на ЖД путях, при этом дата, когда они были убраны, истцу неизвестна.

На основании Устава железнодорожного транспорта истцом произведен расчёт стоимости нахождения вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих ИП ФИО1, по состоянию на 15.11.2024: (423 * 480 руб.) * 15 шт. = 3 045 600 руб., где: 15 шт. - количество вагонов; 423 - количество дней с 20.09.2023 по 15.11.2024; 480 руб. -сумма стоимости за 1 день (0,2 размера МРОТ (20 руб.) * 24 часа.

Расчет произведен истцом аналогично расчёту штрафа за нарушение сроков подачи, уборки вагонов перевозчиком с железнодорожных путей необщего пользования.

В связи с тем, что направленные ответчику претензии остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований к ООО «АФГ-Лоджистик» истец указывает, что общество в отсутствие оснований (договорных отношений) разместило в спорный период 15 вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих истцу на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, полагая, что предприниматель, будучи осведомленным, что железнодорожный путь продан ИП ФИО1, продолжил выставлять счета ООО «АФГ-Лоджистик» за простой вагонов на путях истца, то есть неосновательно обогатился. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного временного пользования ответчиком чужим имуществом; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для пользования; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности сооружение – подъездной путь ЖБИ-2 протяженностью 517 м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, сооружение 30/3, кадастровый номер 38:26:041103:4280.

Вышеуказанное сооружение ИП ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 по договору купли-продажи сооружения №3 от 08.09.2023.

Из искового заявления следует, что 15 сентября 2023 года в ходе осмотра своего имущества ИП ФИО1 обнаружил нахождение на принадлежащем ему пути 15 железнодорожных вагонов.

Принадлежность 11 из 15 железнодорожных вагонов ООО «АФГ-Лоджистик» (номера вагонов № 54938485, 54937461, 54937529, 54935713, 59970566, 59970491, 59970368, 59970558, 59970442, 59970608, 59995480) истец установил из сведений АС «ЭТРАН». Еще 4 вагона без номеров истец также полагает принадлежащими ответчику.

При этом истец ссылается на отсутствие договорных отношений с ООО «АФГ-Лоджистик», тогда как в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно доводам истца ИП ФИО1 не давал своего согласия на заключение каких-либо договоров, в том числе, между ООО «АФГ-Лоджистик» и ООО «Желдор-Сервис».

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец полагает, что ответчик ООО «АФГ-Лоджистик» в отсутствие оснований разместило в спорный период 15 вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих истцу на праве собственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств нахождения спорных вагонов ответчика на путях необщего пользования, принадлежащих истцу, предприниматель приводит: фотографии, сделанные истцом; карты сервиса Гугл Планета Земля; ответ филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога от 26.03.2025 (истребованы судом); пояснения и платежные документы ООО «АФГ-Лоджистик» о произведенных в пользу ИП ФИО2 оплатах за простой вагонов.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частями 1, 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что приведенные истцом доказательства не подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так, представленные истцом в материалы дела фотографии не являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку фотографии содержат в наименовании файла дату их создания - 06.03.2025, которая не соответствует периоду неосновательного обогащения, заявленному истцом (20.09.2023 - 15.11.2024), следовательно, не могут подтверждать обстоятельства, имевшие место в предшествующий им период с 20.09.2023 по 15.11.2024.

Кроме того, фотографии не позволяют установить местонахождение изображенной на них территории,   идентифицировать железнодорожные пути, изображенные на фотографиях,          установить            номера и общее количество вагонов, размещенных на железнодорожных путях, установить правообладателя вагонов, изображенных на фотографиях, установить период нахождения указанных вагонов на железнодорожных путях.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты карт сервиса Гугл Планета Земля также не являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку не позволяют однозначно установить местонахождение изображенной на них территории, а также идентификационные характеристики, границы и правообладателей изображенных на них железнодорожных путей, в том числе железнодорожного пути истца; не позволяют установить номера, тип, количество и правообладателей вагонов, расположенных на железнодорожных путях; не позволяют установить период нахождения вагонов на железнодорожных путях; не содержат достоверные сведения относительно даты их создания и источника происхождения указанных графических изображений; содержат даты, выполненные рукописным способом, которые не имеют доказательственного значения.

Согласно официальной информации, указанной на сайте Google Earth, в сервисе «Google Планета Земля» используются изображения из самых разных источников: спутниковые снимки, аэрофотосъемка, рендеринг трехмерных моделей, а также панорамные фотографии для функции «просмотр улиц». Эти материалы поступают от разных поставщиков и платформ в течение длительного времени. В некоторых изображениях указана определенная дата съемки, полученная от поставщика материалов. Если изображение собрано из нескольких фрагментов воздушных и спутниковых снимков, полученных в течение нескольких дней или даже месяцев, то в нем указывается диапазон дат. Если поставщик материалов не указал дату съемки, изображение помечается периодом времени, в который оно, скорее всего, было снято. Компания Google не является поставщиком изображения и может предоставить более подробную информацию об изображениях, чем та, что доступна в сервисах «Google Планета Земля» и «Google Карты».

Таким образом, представленные истцом скриншоты фотоизображений не подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в ОАО «РЖД» истребованы выписки из автоматизированной системы ЭТРАН, содержащие сведения о собственниках вагонов № 54938485, 54937461, 54937529, 54935713, 59970566, 59970491, 59970368, 59970558, 59970442, 59970608, 59995480 (и ещё 4 вагона без номеров, стоявшие в аналогичное время с указанными вагонами), дате заезда и выезда, количестве и основаниях стоянки на путях, принадлежащих ИП ФИО1

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств ОАО «РЖД» представило справки из Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) о вагонах. Также ОАО «РЖД» представлено письмо от 26.03.2025, согласно которому из сведений автоматизированной системы ЭТРАН НП следует, что:

- вагон № 54938485 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 16 января 2019 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.

- вагон № 54937461 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 15 января 2019 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.

- вагоны № 54937529, 54935713 прибыли на станцию Китой-Комбинатская 26 августа 2018 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.

- вагон № 59970566 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 14 августа 2022 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.

- вагон № 59970491 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 17 апреля 2022 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.

- вагон № 59970368 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 5 июля 2022 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.

- вагон № 59970558 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 5 июля 2022 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.

- вагон № 59970442 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 5 июля 2022 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.

- вагон № 59970608 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 5 августа 2022 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.

- вагон № 59995480 прибыл на станцию Китой-Комбинатская 29 июня 2022 г. в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагона в АС ЭТРАН НП отсутствует.

Таким образом, письмо ОАО «РЖД» от 26.03.2025 опровергает доводы истца, поскольку из письма следует, что спорные вагоны прибыли на станцию Китой-Комбинатская в адрес грузополучателя ИП ФИО2 в отстой на собственных путях. Информация о дальнейшем следовании вагонов в АС ЭТРАН НП отсутствует. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подавались локомотивом перевозчика на определенные пути станции Китой-Комбинатская без подборки по контрагентам, по принадлежности вагонов и иным признакам. Дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки производилось локомотивом владельца.

Вопреки доводам истца, письмо ОАО «РЖД» от 26.03.2025 не содержит сведений, прямо или косвенно свидетельствующих о размещении ответчиком вышеуказанных вагонов на железнодорожном пути истца.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта РФ) учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

В соответствии с п. 4.5 приказа МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Приказ №26) учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Инструкция по ведению станционной коммерческой отчетности, а также формы памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами, утверждены указанием Министерства путей сообщения РФ от 27 марта 2000 г. № Д-720у (далее - Указание № Д-720у).

Согласно п. 1 Приложения №1 к Указанию № Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования, в том числе при подаче (уборке) вагонов морским и речным портам, на новостроящиеся линии, на линии узкой колеи, в пункты подготовки вагонов и на пути ПТО, ВЧД для ремонта и других предприятий железнодорожного транспорта.

Памятка оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь). Выставочный путь - это железнодорожный путь, предназначенный для размещения вагонов, поезда, с которыми выполняют приемо-сдаточные операции (п. 3.2 СП 225.1326000.2014).

Памятка подачи и уборки оформляется при подаче (передаче на выставочный путь) рефрижераторных секций, сцепов, а также групп вагонов, если в договоре предусмотрена их одновременная подача и уборка. При незначительных объемах погрузки или выгрузки вагонов допускается оформление памятки подачи и уборки вагонов для одиночных (небольших групп) вагонов, подаваемых к местам погрузки (выгрузки) или на выставочные пути.

Согласно п. 8 Приложения №1 к Указанию № Д-720у следует, что памятка на подачу и уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и принимающей (сдающей) стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор, и т.д.) два раза.

Первый раз:

- при подаче локомотивом, принадлежащим железной дороге, - в момент завершения подачи к местам погрузки, выгрузки, свершения технической и других операций.

- при подаче локомотивом, не принадлежащим железной дороге, к местам погрузки, выгрузки - в момент окончания приемо-сдаточной операции на выставочном пути.

Второй раз:

- при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, - в момент уборки с мест погрузки, выгрузки, свершения технической и других операций.

- при уборке локомотивом, не принадлежащим железной дороге, с мест погрузки, выгрузки в момент окончания приемо-сдаточной операции на выставочном пути.

При оформлении памяток подачи и уборки на автоматизированном рабочем месте после внесения времени подачи вагонов памятка по форме ГУ-45 ВЦ выдается на печать для подписи. После завершения грузовых операций и внесения времени уборки вагонов памятка подачи и уборки по форме ГУ-45 ВЦ вторично выдается на печать со всеми сведениями о грузовых операциях с вагонами.

При подаче порожнего подвижного состава локомотивом, не принадлежащим железной дороге, на железнодорожный путь отстоя памятка приемосдатчика на подачу вагонов отдельно не составляется, составляются акты общей формы и/или иные согласованные сторонами документы учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, в т.ч. на пути отстоя (железнодорожный путь отстоя - железнодорожный путь, предназначенный для временного нахождения на нем подвижного состава (п. 3.15 СП 225.1326000.2014)). 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО «АФГ- Лоджистик» заключен договор №34/01-22 от 26.12.2022 оказания услуг по временному размещению (отстою) вагонов.

В соответствии с п.1.1 указанного договора ИП ФИО2 обязался оказывать ООО «АФГ-Лоджистик» услуги по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности или ином законном праве (пути отстоя), порожних вагонов, принадлежащих ООО «АФГ-Лоджистик» на праве собственности или ином законном праве, временно не задействованных в перевозочном процессе.

Согласно доводам ответчиков и представленным ими документам, с момента заключения вышеуказанного договора ИП ФИО2 оказывал ООО «АФГ-Лоджистик» услуги по временному размещению (отстою) на принадлежащих ему железнодорожных путях порожних вагонов ООО «АФГ-Лоджистик», в связи с чем ООО «АФГ-Лоджистик» производило ИП ФИО2 оплату за оказанные им услуги.

Вместе с тем, платежные документы ООО «АФГ-Лоджистик» о произведенных в пользу ИП ФИО2 оплатах за простой вагонов сами по себе не являются доказательствами использования ответчиком железнодорожного пути истца для отстоя вагонов.

Ни из пояснений ООО «АФГ-Лоджистик», ни из представленных им платежных документов не следует, что ИП ФИО2 производилась оплата за временное размещение (отстой вагонов) на железнодорожном пути ИП ФИО1

Иных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

По условиям заключенного договора документами, подтверждающими факт оказания ИП ФИО2 услуг, являются заявки ООО «АФГ-Лоджистик» на отстой вагонов и на вывод вагонов из отстоя и акты оказанных услуг, составленные по согласованной форме (приложения №1, 2, 3 к договору).

Из пояснений ИП ФИО2 следует, что за период с 20.09.2023 по 15.11.2024 заявки ООО «АФГ-Лоджистик» на отстой вагонов и на вывод из отстоя вагонов с номерами 54938485, 54937461, 54937529, 54935713, 59970566, 59970491, 59970368, 59970558, 59970442, 59970608, 59995480 не составлялись. В течение всего указанного периода вагоны находились на железнодорожных путях отстоя, принадлежащих ИП ФИО2, перемещение вагонов не осуществлялось.

В соответствии со ст. 55 Устава железнодорожного транспорта РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон (ст. 56 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ООО «Желдор-сервис» заключен договор № 31/А-18 от 10.03.2018 на оказание услуг по подаче, уборке вагонов, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Желдор-сервис» обязалось осуществлять круглосуточную подачу порожних и/или груженых вагонов с железнодорожного пути общего пользования станции Суховская по железнодорожному пути ООО «Желдор-сервис» на подъездные пути необщего пользования, примыкающие к станции Трудовая, с железнодорожного пути общего пользования станции Китой-Комбинатская по железнодорожному пути необщего пользования ООО «Желдор-сервис» на железнодорожные подъездные пути необщего пользования, примыкающие к станции Строительная, расстановку по местам и уборку вагонов ИП ФИО2 с последующей передачей всех вагонов с железнодорожного пути Исполнителя Перевозчику (ОАО «РЖД»). 

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора перевозка вагонов к местам погрузки, выгрузки заказчика и обратно производится локомотивом ООО «Желдор-сервис» круглосуточно по уведомлению ИП ФИО2

По условиям заключенного договора документами, подтверждающими факт оказания ООО «Желдор-сервис» услуг, являются уведомления ИП ФИО2 о готовности вагонов к уборке, акты на маневровую работу, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, ведомость подачи и уборки вагонов, акт выполненных работ (услуг).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что за период с 20.09.2023 по 15.11.2024 уведомления ИП ФИО2 о готовности к уборке вагонов с номерами 54938485,  54937461, 54937529, 54935713, 59970566, 59970491, 59970368, 59970558, 59970442, 59970608, 59995480 не составлялись, также не составлялись акты на маневровую работу, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, ведомость подачи и уборки вагонов и акты выполненных работ (услуг), услуги ООО «Желдор-Сервис» не оказывались.

В период с 20.09.2023 по 15.11.2024 спорные вагоны находились на железнодорожных путях отстоя, принадлежащих ИП ФИО2 (сооружения с кадастровыми номерами 38:26:000000:1175, 38:26:000000:1178).

Из указанного следует, что доводы истца о размещении спорных вагонов на принадлежащем ему железнодорожном пути не подтверждены, в том числе, с учетом документов, представленных в материалы дела ООО «Желдор-Сервис» на основании определения суда об истребовании доказательств (ведомости подачи уборки вагонов, памятки приемосдатчика).

Кроме того, судом установлено, что в пункте 1.3 договора купли-продажи сооружения №3 от 08.09.2023, заключенного между истцом и ИП ФИО2, стороны закрепили следующее: до подписания договора при участии покупателя проведено визуальное обследование Объекта недвижимости. Установлено, подъездной путь ЖБИ-2, протяженность 517 м, находится частично в разрушенном состоянии, а именно 189,03 м подъездного пути отсутствует. 189,03 м путей находятся на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041203:101 расположенном по адресу: 

<

...> земельный участок 24 и 327,76 м путей находятся на земельном участке в кадастровом квартале 38:26:041203 в соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.04.2023 года на объект недвижимости. Земельные участки под объектом недвижимости в собственности ИП ФИО2 не находятся. В дальнейшем возникнет необходимость в восстановлении разрушенной части подъездного пути ЖБИ-2. С состоянием Объекта недвижимости Покупатель согласен, претензий к Продавцу не имеет.

Из пунктов 2, 5 акта приема-передачи от 15.09.2023 к договору купли-продажи сооружения №3 от 08.09.2023 следует, что покупатель осмотрел передаваемое недвижимое имущество и принял его в том качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта. Техническое состояние железнодорожного подъездного пути соответствует условиям договора, дефектов и недостатков, о которых покупатель не был извещен продавцом, не имеется. Стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора, порядку и сроках его исполнения.

Таким образом, истец осмотрел и принял подъездной путь без замечаний.

Следовательно, доводы истца о нахождении 15.09.2023 на принадлежащих ему путях спорных железнодорожных вагонов, как и доводы, указанные в досудебных претензиях, о нахождении вагонов на путях с 2022 года, опровергаются вышеуказанным договором и актом.

В соответствии с техническим паспортом «Подъездной путь ЖБИ-2» от 04.10.2016 и техническим планом указанного сооружения (представлены ответчиком) следует, что подъездной путь с кадастровым номером 38:26:041103:4280, принадлежащий ИП ФИО1, является железнодорожным тупиком и располагается от стрелочного перевода СП52 до ворот здания.

Исходя из вышеуказанного технического плана сооружения, прилагаемого к техническому паспорту от 04.10.2016, следует также, что через стрелочный перевод СП52 проходят и другие железнодорожные пути.

Так, согласно техническому паспорту сооружения «Подъездн. путь ст.Бетонная» от 04.10.2016, следует, что от стрелочного перевода СП48 через стрелочный перевод СП52 и до стрелочного перевода СП29 располагается подъездной путь ст.Бетонная, протяженность – 790 м, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, сооружение 30/4.

В соответствии со сведениями из ЕГРН вышеуказанный подъездной путь является сооружением с кадастровым номером 38:26:000000:1175, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2 с 07.05.2015.

В непосредственной близости от вышеуказанного подъездного пути с кадастровым номером 38:26:000000:1175 располагаются другие железнодорожные пути, в том числе, сооружение с кадастровым номером 38:26:000000:1178, подъездной путь пост ЦБЗ, протяженность – 707 м, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, сооружение 30/6.

Согласно сведениям из ЕГРН сооружение (подъездной путь) с кадастровым номером 38:26:000000:1178 также является собственностью ИП ФИО2 с 07.05.2015.

Согласно доводам ответчика, в собственности ИП ФИО2 находятся и другие железнодорожные пути необщего пользования, располагающиеся в Первом промышленном массиве г.Ангарска Иркутской области и обеспечивающие исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по договорам об оказании услуг по временному размещению (отстою) вагонов. Таким образом, у ИП ФИО2 отсутствовала объективная необходимость в период с 20.09.2023 по 15.11.2024 размещать вагоны с номерами 54938485,  54937461, 54937529, 54935713, 59970566, 59970491, 59970368, 59970558, 59970442, 59970608, 59995480 на подъездном пути с кадастровым номером 38:26:041103:4280, принадлежащем ИП ФИО1

В период с 20.09.2023 по 15.11.2024 спорные вагоны находились на железнодорожных путях отстоя, принадлежащих ИП ФИО2 (сооружения с кадастровыми номерами 38:26:000000:1175, 38:26:000000:1178).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае истцом не доказано нахождение спорных вагонов в заявленный период на путях, принадлежащих истцу.

Как следует из искового заявления, расчет стоимости нахождения вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих ИП ФИО1 по состоянию на 15.11.2024, произведен истцом на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ. При этом расчет произведен истцом аналогично расчету штрафа за нарушение сроков подачи, уборки вагонов перевозчиком с железнодорожных путей необщего пользования.

Между тем, истцом не учтено, что положения статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») регулируют ответственность конкретных субъектов правоотношений по договорам перевозки: грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Ответственность указанных лиц предусмотрена за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей.

При этом, согласно указанной правовой норме, штраф начисляется с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно понятийному аппарату, содержащемуся в статье 2 Устава железнодорожного транспорта РФ:

перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю);

грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе;

грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона;

Таким образом, положения статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ об основаниях взыскания штрафа и о его размере применяются только к отношениям грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, возникающим из договора перевозки железнодорожным транспортом. 

Как следует из искового заявления ИП ФИО1, между ним и ООО «АФГ-Лоджистик» отсутствуют заключенные договоры перевозки, следовательно, расчет суммы исковых требований по правилам статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ является безосновательным.  

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Между тем, ИП ФИО1 не представил в обоснование заявленных требований коммерческие акты, акты общей формы или иные акты и доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, не доказал факт неосновательного временного пользования ответчиками чужим имуществом; отсутствие оснований для пользования; размер неосновательного обогащения, то есть истцом не доказан в полном объеме юридический состав подлежащих доказыванию фактов, что влечет за собой отказ в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом суммы уточненных требований, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 116 368 руб., в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 106 368 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 368 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова