АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8956/2017

25 мая 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Тейково)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Тейковский район, деревня Клочково Большое)

о взыскании 374 434 руб. 43 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Центральная Экологическая Компания» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Центральная Экологическая Компания» (ИНН 

<

***>),

при участии: 

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 29.01.2018, 

от ответчика - ФИО4, представителя по доверенности от 22.12.2017, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 374 418 руб. 50 коп., в том числе 357 399 руб. 70 коп. задолженности за период с 10.11.2016 по 24.10.2017 по договору аренды №238 от 10.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 37:18:000000:185, площадью 114 220 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Тейковский район, в 5,3 км на восток от деревни Лемешки, предоставленного для размещения и обслуживания площадки №25, и 17 018 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.12.2016 по 24.10.2017. 

Определением суда от 01 декабря 2017 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 26 декабря 2017 года дело назначено к судебному разбирательству. 

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 357 399 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.11.2016 по третий квартал 2017 года включительно и 17 034 руб. 73 коп. неустойки за период с 01.12.2016 по 24.10.2017. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика пояснил, что оснований для предъявления иска в арбитражный суд нет, договор аренды заключен с ФИО2 как физическим лицом, не индивидуальным предпринимателем, просил суд прекратить производство по делу. Протокольным определением суда от 13.02.2018 ходатайство представителя ответчика оставлено без удовлетворения. 

Рассмотрение дела откладывалось в рамках статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центральная Экологическая Компания» (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Центральная Экологическая Компания» (ИНН 

<

***>). 

При рассмотрении дела по существу представитель ответчика указал, что после оформления договора аренды на земельном участке обнаружены объекты, принадлежащие иному лицу, также имеются деревья, использовать всю площадь участка не возможно, ответчиком направлялись письма в адрес истца с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка, о разделе земельного участка, истцом в расчете применен неверный корректирующий коэффициент 0,05, установленный для земельных участков промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны. Представитель ответчика представил контррасчет задолженности на сумму 23 379 руб. 92 коп., исходя из площади части участка 17 013 кв.м. и корректирующего коэффициента 0,02 (для земельных участков тепловых пунктов, трансформаторных подстанций, водозаборных узлов), пояснил, что в настоящее время земельный участок разделен, в пользовании ответчика находится участок выше указанной площадью.     

Представитель истца подтвердил факт раздела участка, указал, что на дату передачи земельного участка из федеральной собственности и на дату заключения договоров купли – продажи и аренды истец не располагал информацией о наличии иного имущества (расположенного на участке и под его поверхностью) и о его собственнике, однако против доводов представителя ответчика возражал, пояснил, что договор аренды являлся действующим. 

Представители третьих лиц в судебные заседания не являлись. В материалы дела представлены пояснения общества с ограниченной ответственностью «Центральная Экологическая Компания» (ИНН 

<

***>), в которых третье лицо указало, что на земельном участке располагается имущество, принадлежащее третьему лицу.  

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению третьих лиц, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

На основании протокола № 3 от 12.09.2016 о результатах продажи путем публичного предложения комитетом и ответчиком заключен договор купли – продажи муниципального имущества от 20.09.2016. Во исполнении пункта 1.3. указанного договора стороны также заключили договор аренды №238 от 10.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 37:18:000000:185, площадью 114 220 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Тейковский район, в 5,3 км на восток от деревни Лемешки, предоставленного для размещения и обслуживания площадки №25. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Срок договора установлен с 10.11.2016 по 09.11.2019 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы согласован сторонами в приложении №1 к договору. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором самостоятельно, пропорционально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября ежегодно. 

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю в сумме 357 399 руб. 70 коп. за период с 10.11.2016 по третий квартал 2017 года включительно.   

За несвоевременную оплату арендной платы ответчику на основании пункта 5.2. договора начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила 17 034 руб. 73 коп. за период с 01.12.2016 по 24.10.2017 (с учетом уточнения исковых требований). 

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности по арендной плате от 11.10.2017 №668. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания задолженности по арендной плате и неустойки истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы и порядок ее уплаты. 

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. При этом если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 3.2 договора: не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября ежегодно.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

Согласно статье 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора аренды, вышеуказанного постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законами Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ и от 02.03.2015 № 10-ОЗ, и решения городской Думы г.о. Тейково № 10 от 27.02.2015.  

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Вышеуказанной статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как указывалось выше, на основании протокола № 3 от 12.09.2016 о результатах продажи путем публичного предложения комитетом и ответчиком заключен договор купли – продажи муниципального имущества от 20.09.2016, которое располагалось на земельном участке с кадастровым номером 37:18:000000:185, площадью 114 220 кв.м. Во исполнение пункта 1.3. договора от 20.09.2016 стороны заключили договор аренды №238 от 10.11.2016 указанного земельного участка. 

Из пояснений третьего лица и приложенных к ним документов следует, что на земельном участке имеется имущество, принадлежащее в настоящее время третьему лицу. 

При рассмотрении дела по существу представитель истца указал, что на дату передачи земельного участка из федеральной собственности и на дату заключения договоров купли – продажи и аренды истец не располагал информацией о наличии иного имущества (расположенного на участке и под его поверхностью) и о его собственнике.   

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены безусловные доказательства отсутствия недостатков сданного в аренду земельного участка и в связи с их наличием возможности использования всей площади земельного участка в соответствии с категорией, указанной в реестре недвижимости. Более того, актом комиссии по обследованию земельного участка от 16.04.2018, подписанного, в том числе представителем истца, подтверждается, что использование земельного участка в соответствии с категорией (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), невозможно по причине нахождения на участке деревьев возрастом 55 лет и их плотностью. Также актом зафиксировано, что ответчиком фактически используется часть земельного участка под объектами недвижимости площадью 17 013 кв.м. для обслуживания зданий. В настоящее время после раздела земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, состоит на кадастром учете площадью 17 013 кв.м. (выписка из Единого реестра недвижимости от 15.05.2018 приложена к материалам дела).  

Пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. 

Пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п (далее – Порядок), предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена установлен указанным Порядком. 

Пунктом 2 Порядка определено, что размер арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, устанавливается на основе Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, являющейся приложением 1 к настоящему Порядку (далее - Методика), с учетом пунктов 5, 6, 7, 8, 10, 11 настоящего Порядка.

Значения корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области, на территории которых расположены указанные земельные участки.

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика просил не применять при расчете задолженности установленный решением №10 корректирующий коэффициент 0,05 в связи с отсутствием его экономического обоснования и несоответствия виду фактического использования земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

К числу таких принципов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление № 582), относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Постановление № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы (далее - основные принципы) является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 года № 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности (апелляционного определение Верховного Суда от 17.11.2016 № 25-АПГ16-4). 

Доказательств экономической обоснованности корректирующего коэффициента 0,5, на основании которых было принято решение об установлении его значения, истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, положения вышеуказанного решения № 10 в части установления корректирующего коэффициента 0,05 не применимы при расчете платы за пользование земельным участком, контррасчет выполнен ответчиком с применением корректирующего коэффициента 0,02 для расчета арендной платы в отношении земельных участков объектов коммунального хозяйства.

Пунктом 12 Порядка определено, что в случае использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным договором аренды земельного участка, при перерасчете арендной платы применяется соответствующий фактическому использованию земельного участка корректирующий коэффициент, установленный органом местного самоуправления городского округа или муниципального района Ивановской области, на территории которого расположен указанный земельный участок.

Решением городской Думы городского округа Тейково от 27.02.2015 № 10 «О размере арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории городского округа Тейково и предоставленные в аренду без торгов» утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Тейково и предоставленными без проведения торгов и Методика расчета арендной платы.

Пунктом 9 вышеуказанного Порядка определено, что в случае использования земельных участков г.о. Тейково не в соответствии с разрешенным использованием, установленным договором аренды земельного участка, при расчете арендной платы применяется корректирующий коэффициент в соответствии с приложением 2 к Порядку, соответствующий фактическому использованию земельного участка.

Вышеуказанной Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками предусмотрено, что арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается ежегодно по формуле:

Арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается ежегодно по формуле:

АП = КСЗУ x Ккор. x К, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка;

К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле:

К = К1 x К2 x ... x Кn, где:

К1, К2, ..., Кn - годовые индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (установленные по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

В случае наличия удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается по формуле:

АП = УПКСЗУ x S x Ккор. x К, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

УПКСЗУ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка;

К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле, указанной в пункте 1 настоящей Методики.

Расчет значения К на 2017 года правомерно произведен истцом в размере 1,206.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21 309 руб. 51 коп. за период с 10.11.2016 по третий квартал 2017 года включительно, исходя из площади 17 013 кв.м., корректирующего коэффициента 0,02 (раздел 9 Приложения № 2 к Решению городской Думы городского округа Тейково от 27.02.2015 № 10) и коэффициента 1,206 (на 2017 год) (расчет приложен к материалам дела).  

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки (пени) в пункте 5.2 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены (размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, незначительно превышает размер неустойки, рассчитанной из однократной учетной ставки Банка России).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании суммы основного долга, исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными в сумме 1 020 руб. 62 коп. (расчет приложен к материалам дела).

Государственная пошлина по делу составляет 10 489 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 9 862 руб., на ответчика – 626 руб. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

2.            Государственную пошлину в сумме 626 руб. отнести на ответчика.

3.             Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2:

1)            в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области 21 309 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате и 1 020 руб. 62 коп. неустойки;

2)            в доход федерального бюджета 626 руб. государственной пошлины по делу.

4.             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:                                                              Н.С. Балашова