Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8105/2017

г. Хабаровск

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 12.09.2017 г.   

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола помощником судьи Лебедевой О. Н. .,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» 

об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 19.05.2017 № 500 по делу об административном правонарушении

при участии: 

от Заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.07.2017;

от Административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 01.0-02.

 

Сущность дела: Акционерное общество «Птицефабрика «Комсомольская»   (далее – Общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – административный орган,  Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 19.05.2017 № 500, которым заявитель  привлечен к административной ответственности   по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150.000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа полагает постановление законным и обоснованным, просит отказать в заявленных требованиях.

Суд установил:

18.04.2017г. в 14 час.00 мин. Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в период проведения плановой проверки с 03.04.2017 по 28.04.2017 в отношении Акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская», расположенного по адресу: РФ, 

<

...> установлено, что Акционерным обществом «Птицефабрика «Комсомольская» допущены нарушения обязательных требований п.5 ст.15, ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.7 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), Приложения 1 TP ТС 021/2011, что выразилось в следующем: 

по результатам лабораторных испытаний отобранных проб ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» установлено, что 06.04.2017г. ветеринарным врачом цеха готовой продукции допущена к реализации продукция, не соответствующая требованиям технического регламента: протокол №1132 от 12.04.2017 - субпродукты птицы - «мышечный желудок замороженный» - не соответствующий по микробиологическим показателям (КМАФАнМ 2,7х104 КОЕ/г., при гигиеническом нормативе «не более 1х106 КОЕ/г», в т.ч. сальмонеллы - выделены S.enteritidis (гр. «Д») в 25,0г. при гигиеническом нормативе «в 25,0г не допускаются»).

Таким образом, данный пищевой продукт не отвечает требованиям безопасности, т.к. при употреблении указанного продукта в пищу происходит попадание в организм человека патогенных микроорганизмов, в т.ч. сальмонелл, содержащихся в продукте, что приведет или может привести к развитию патологического состояния организма человека (пищевого отравления), что влечет или может повлечь (в зависимости от состояния здоровья гражданина, употребившего такой продукт в пищу) причинение вреда здоровью или жизни граждан.

Сальмонеллез относится к группе зоонозных кишечных инфекций (болеют и люди и животные), возникающее в результате заражения бактериями рода Salmonella и протекает с поражением желудочно-кишечного тракта, обезвоживанием, нарушением электролитного баланса, иногда протекающее по типу тифа, может привести к осложнениям и смерти, если не оказать специализированную медицинскую помощь. Наиболее опасными в плане сальмонеллеза являются термически плохо обработанные мясные продукты, особенно мясо кур, яйца и молочные продукты.

Учитывая вид реализуемой пищевой продукции, угрозу возможности (опасности) возникновения пищевых отравлений, а также возможности возникновения инфекционного заболевания - сальмонеллеза, допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 309 от 28.04.2017 г.

10.05.2017 г.  по выявленному факту главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления в г. Комсомольске на Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО3 в отношении Общества в  присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО4  составлен протокол № 500 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ.

19.05.2017 г. заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске на Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО5. В присутствии представителя Общества ФИО6, при надлежащем извещении, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 500, которым Акционерное общество «Птицефабрика «Комсомольская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150.000 рублей., с применением положений части 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа, послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей (специалистов), изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее -Закон N 52-ФЗ) указано, что санитарно-эпидемиологические требования обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со статьей 15 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (часть 1).

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 (ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2 статьи 7 (ТР ТС 021/2011)).

Пунктом 5 статьи 7 (ТР ТС 021/2011) установлено, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Как следует из материалов дела, по результатам лабораторных испытаний отобранных проб ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» установлено, что 06.04.2017г. ветеринарным врачом цеха готовой продукции допущена к реализации продукция, не соответствующая требованиям технического регламента: протокол №1132 от 12.04.2017 - субпродукты птицы - «мышечный желудок замороженный» - не соответствующий по микробиологическим показателям (КМАФАнМ 2,7х104 КОЕ/г., при гигиеническом нормативе «не более 1х106 КОЕ/г», в т.ч. сальмонеллы - выделены S.enteritidis (гр. «Д») в 25,0г. при гигиеническом нормативе «в 25,0г не допускаются»).

Учитывая, что данное правонарушение содержит угрозу жизни и здоровью людей, административный орган обоснованно применил квалификацию по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства того обстоятельства, что правонарушение вызвано объективно непреодолимыми причинами в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим   Кодексом   или   законами   субъекта   Российской   Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка общества на другие испытания  данной продукции, согласно которым сальмонелла не выявлена, отклоняется  судом, поскольку дополнительные исследования проводились Обществом в отношении продукции с другой датой выработки, следовательно, не может подтвердить отсутствие сальмонеллы в конкретном отобранном образце.

Кроме того, данные суду пояснения относительно дополнительных исследований не указывают на проведение исследования конкретной партии (дата выработки 31.03.2017 г.), а также не учитывают место отобрания конкретного образца, в котором обнаружены сальмонелла, а именно торговый киоск АО Птицефабрика «Комсомольская», расположенный на территории торгового комплекса «Океан».

Между тем, обязанности по соблюдению. Технических регламентов, а также санитарного законодательства распространяется на все стадии производства и оборота продукции, включающие розничную реализацию.

Опрошенные в заседании специалисты – главный ветеринарный врач АО Птицефабрика «Комсомольская» ФИО7 и врач по гигиене питания   ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске на Амуре, Комсомольском районе» ФИО8, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, не исключили возможность осеменения продукции сальмонеллой на стадии перевозки, розничной реализации, в том числе при нарушении условий хранения.

Невозможность осеменения продукции сальмонеллой в торговой сети, принадлежащей самому Общества, не доказано.

При этом, судом также учтены пояснения специалиста ФИО8, о том, что образец продукции, в котором обнаружено данное нарушение, имел признаки не качественной обработки (в желудках находились остатки их содержимого – корма птицы), образец представлял их себя единый смерзшийся кусок, что может указывать на повторность заморозки и т.п.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт не обнаружения сальмонеллы в других образцах продукции, а также в смывах, не свидетельствуют о неверности проведения испытаний конкретного образца продукции субпродукты птицы - «мышечный желудок замороженный», который как установлены испытаниями не соответствовал по микробиологическим показателям (КМАФАнМ 2,7х104 КОЕ/г., при гигиеническом нормативе «не более 1х106 КОЕ/г», в т.ч. сальмонеллы - выделены S.enteritidis (гр. «Д») в 25,0г. при гигиеническом нормативе «в 25,0г не допускаются).

Судом отклоняются также доводы Общества о нарушении, допущенном в ходе исследований образцов продукции, и выразившимся в не отобрании и не сохранении контрольных образцов, что, по мнению Общества, препятствует установлению истинности проведенных испытаний. 

Полагая необходимым соблюдение процедуры отбора проб с обязательным сохранением контрольного образца, способствующего исключению возможных ошибок в исследованиях, Общество ссылается на необходимость применения «Методических указаний по отбору проб пищевой продукции животного и растительного происхождения, кормов, кормовых добавок с целью лабораторного контроля их качества и безопасности», утвержденных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 21.05.2009 г. (далее – Методические указания).

Необходимость отбора контрольных проб следует, в частности, из пункта 3.9.1 данных Методических рекомендаций.

При этом, из пояснений специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске на Амуре, Комсомольском районе» следует, что при отборе проб для исследования  исследовании рассматриваемой  продукции использовался ГОСТ 31904-2012 "Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний", введен приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 июня 2013 г. N 148-ст, не содержащий требований об отобрании контрольных образцов.

Между тем, из раздела 1 «Общие положения» «Методических указаний по отбору проб пищевой продукции животного и растительного происхождения, кормов, кормовых добавок с целью лабораторного контроля их качества и безопасности», утвержденных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 21.05.2009 г. следует, что данные Методические указания предназначены для ветеринарных специалистов, имеющих специальную подготовку (прошедших курсы повышения квалификации по правилам отбора проб) и право проводить отбор проб:

- федеральных органов исполнительной власти в области ветеринарии и территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляющих отбор проб продукции с целью лабораторного подтверждения ее безопасности при проведении государственного ветеринарного надзора, контроля, в том числе мониторинга остаточных количеств запрещенных и вредных веществ в организме живых животных, продуктах и кормах (далее мониторинга);

- государственных органов исполнительной власти в области ветеринарии субъектов Российской Федерации и учреждений, осуществляющих государственный ветеринарный надзор и контроль продукции с целью лабораторного подтверждения ее безопасности при проведении государственного ветеринарного надзора, контроля и мониторинга;

- специалистов федеральных государственных учреждений межобластных ветеринарных лабораторий, референтных центров, государственных ветеринарных лабораторий субъектов Российской Федерации, районных, зональных, межрайонных ветеринарных лабораторий, а также лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы на продовольственных рынках и других организаций, уполномоченных и (или) привлекаемых в установленном порядке государственными органами контроля и надзора к отбору проб для проведения лабораторных исследований продукции.

 Помимо изложенного, в данном разделе Методических указаний изложено, что  МУ могут быть использованы при отборе проб продукции для лабораторных исследований другими заинтересованными организациями и лицами, в том числе при организации производственного контроля ее качества и безопасности.

Таким образом, для лиц и организаций, не поименованных прямо в разделе 1 «Общие положения» Методических указаний, данный документ имеет рекомендательный характер. 

Следовательно, неприменение данного документа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске на Амуре, Комсомольском районе», являющегося, как следует из наименования, учреждением здравоохранения, и не поименованном в рассматриваемом разделе Методических указаний,  не может быть признано нарушением, влекущим за собой признание результатов исследований ненадлежащими.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления административного органа, в том числе нарушения порядка привлечения к ответственности, сроков привлечения к ответственности и т.п. судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, указывающих на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Обществу назначен размер штрафа, с применением вышеуказанных положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 150.000 руб., т.е. ниже низшего предела с учетом финансового положения юридического лица.

При этом, КоАП РФ не предусматривает возможности повторного снижения размера примененной санкции.

Указанное обстоятельство не позволяет суду  применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в части уменьшения размера штрафа.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 19.05.2017 № 500 по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Зверева А. В.