РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293759/23-126-2265

г. Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ТУСТРА" (ИНН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 931 586,30 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2023 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТУСТРА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 1 931 586 руб. 30 коп. из них: сумму авансового платежа по договору субподряда № 051901/23 от 19.05.2023г. в размере 1 930 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 17.12.2023 в размере 1 586 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 18.12.2023 по дату фактической оплаты.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 19 мая 2023 года между ООО «ТУСТРА» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор субподряда № 051901/23 на выполнение работ по организации подготовки и размещения текстового и графического контента (далее - «Договор»),

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства на выполнение работ по организации подготовки и размещения текстового и графического контента (далее - «работы» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что Договор заключен во исполнение Государственного контракта № 158/23 «Выполнение работ по организации подготовки и размещения текстового и графического контента», заключенного между ООО «Тустра» и Государственным казенным учреждением города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы {далее - «Государственный Заказчик»).

В соответствии с пунктом 3.5.1. Договора Заказчик платежным поручением № 73 от 22.05.2023 произвел оплату аванса в размере 965 000 рублей.

Кроме того, в нарушение пункта 3.5.2 Договора, Заказчик также платежным поручением № 74 от 22.05.2023 произвел еще одну оплату в размере 965 000 рублей.

29 июня 2023 года Государственный Заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.05.2023 № 158/23 на выполнение работ по организации подготовки и размещения текстового и графического контента.

Основанием для вынесения данного Решения послужили существенные нарушения обязательств, выразившиеся в несоответствии представленных результатов работ требованиям п.п. 3.2.1 и 3.2.2. Технического задания, касающихся объемов и качества подлежащих выполнению работ по Контракту. Являющиеся в том числе предметом Договора.

В связи с тем, что Договор заключен во исполнение Государственного контрактам 158/23, а решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.05.2023 № 158/23 на выполнение работ по организации подготовки и размещения текстового и графического контента вступило в силу 8 июля 2023, работы, предусмотренные Договором, утратили практический интерес.

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 930 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание договор не подписанный со стороны ответчика, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 930 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 17.12.2023 в размере 1 586 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 18.12.2023 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 586 руб. 30 коп. за период с 16.12.2023 по 17.12.2023.  

 Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 18.12.2023 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 32 316 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Зубкова А.А. (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТУСТРА" (ИНН 

<

***>) 1 930 000 (один миллион девятьсот тридцать тысяч) руб. неосновательного обогащения, 1 586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2023 по 17.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 18.12.2023 по дату фактической оплаты, а также 32 316 (тридцать две тысячи триста шестнадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков