ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«22» января 2025 года                                                    Дело № А11-4569/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2024 по делу №А11-4569/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владсервиспроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 31.01.2023 № РНП 33-1921.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 №6 сроком действия до 31.12.2025 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); 

общества с ограниченной ответственностью «Владсервиспроект» – ФИО2 по доверенности от 19.11.2024 сроком действия 2 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 1-01-01/19 сроком действия до 31.12.2025 (диплом о высшем юридическом образовании, представлен на обозрение суда).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее по тексту – Администрация) направила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган) обращение о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Владсервиспроект» (далее по тексту - Общество) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Рассмотрев указанное обращение, комиссия Управления 31.01.2023 приняла решение №РНП 33-1921, в соответствии с которым сведения об Обществе включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечена Администрация.

Решением от 18.10.2024 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению Управления, судом первой инстанции неверно определена дата, с которой решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу Управления, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральный закон от 5.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила N 1078) установлен порядок ведения реестра.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, вопрос о правилах исчисления сроков при осуществлении закупок для государственных или муниципальных нужд, равно как и при осуществлении процедуры расторжения контрактов, следует рассматривать с учетом общих положений гражданского законодательств.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При рассмотрении направленной заказчиком информации о поставщике для разрешения вопроса о включении (невключении) ее в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган должен оценивать порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и поставщика. Если допущенное заказчиком нарушение процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке привело к ущемлению прав поставщика, а также сделало невозможным устранение допущенных им нарушений условий контракта в установленный срок - это исключает возможность включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно письму ФАС России от 14.03.2018 №РП/16764/18 первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым. В случае, если последний день десятидневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Как следует из материалов дела, Администрацией в единой информационной системе размещено извещение № 0828600001922000274 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы в части проверки сметной документации по объекту благоустройства «Набережная реки Судогда, ул.Ленина».

По результатам рассматриваемого электронного аукциона между Администрацией и Обществом 07.12.2022 заключен контракт                                            № 0828600001922000274_133366.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок оказания услуг с 05.12.2022 по 23.12.2022, дата начала исполнения контракта 05.12.2022, срок исполнения контракта 31.12.2022.

Пунктом 10.2 Контракта определено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с неисполнением Обществом своих обязательств Администрацией 12.01.2023 принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, данное решение размещено в этот же день в единой информационной системе. С данной даты Общество считается извещённым о расторжении контракта и с 13.01.2023 начинает исчисляться десятидневный срок. Поскольку последний день срока выпал на воскресенье 22.01.2023, следовательно, истекшим срок надлежит считать 23.01.2023. Соответственно, решение о расторжении контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 24.01.2023. 

Между тем, дата расторжения контракта в единой информационной системе Администрацией указана – 23.01.2023.

В подпункте «а» пункта 15 Правил № 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

При этом установление нарушения процедуры расторжения контракта, регламентированной Федеральным законом № 44-ФЗ, Правилами № 1078, является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и не предполагает оценки антимонопольным органом существенности допущенных исполнителем нарушений условий контракта.

Нарушение заказчиком порядка размещения информации о расторжении контракта исключает возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков независимо от наличия иных обстоятельств. В рассматриваемой ситуации оценке подлежат действия заказчика по соблюдению порядка публикации решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и публикации информации о расторжении контракта.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Управления оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы Управления и Администрации о невозможности самостоятельного внесения в единую информационную систему даты расторжения контракта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  заказчик предпринимал  попытки внести надлежащую дату, и эти попытки оказались безрезультатными. 

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2024 по делу №А11-4569/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                                А.М. Гущина

                                                                                             М.Н. Кастальская