АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31532/2024

г. Новосибирск

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску кооператива гражданского взаимодействия "Основа" (ИНН 5432214584), п. Октябрьский, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Семья навека" (ИНН 

<

***>), рп. Краснообск, 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 112 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 861 рублей 86 копеек за период с 24.06.2024 по 05.09.2024, 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.01.2025, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

кооператив гражданского взаимодействия "Основа" (далее- истец, ПК КГВ "Основа") обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семья навека" (далее- ответчик, ООО "Семья навека") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 112 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 861 рублей 86 копеек за период с 24.06.2024 по 05.09.2024. 

Определением суда от 03.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 21.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В ходе судебного заседания 28.01.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать сумму задолженности в размере 112 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 861 рублей 86 копеек за период с 24.06.2024 по 05.09.2024. 

 Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв с приложением платежного поручения об оплате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 115 861 рубля (№ 398 от 25.11.2024). 

Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2024 между ООО "Семья навека" (далее-исполнитель) и ПК КГВ "Основа" (далее- заказчик) заключен договор №10/08/24 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, связанных с арендой, организацией и проведением заказчиком мероприятия на территории банкетной площадки "Флагман" (площадка включает в себя непосредственно шатер, а также базовую комплектацию-столы, стулья, скатерти, чехлы, салфетки, свет), яхт-клуба "Роял Марин" по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. 

Стоимость обслуживания на банкете составляет 10% от общей стоимости меню (пункт 1.5 договора).

Стоимость заказа на одного человека составляет не менее 2 500 рублей (пункт 1.6 договора). 

Цена услуг состоит из следующих частей: стоимость услуг по организации доступа к банкетной площадке (аренда) составляет 72 000 рублей и подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3.1 договора). 

Стоимость услуг по организации банкета, питания (кухня) и обслуживания с учетом сбора за обслуживание, который составляет 10% и определяется на основании дополнительного соглашения к договору. Стоимость услуг по организации банкета, питания (кухня) и облуживания (без учета сбора за обслуживание) не может быть менее 200 000 рублей.

Заказчик оплачивает 20% минимальной стоимости услуг по организации банкета, питания (кухня) и обслуживания (без учета сбора за обслуживание), что в денежном выражении составляет 40 000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3.1.2 договора). 

Оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора). 

Как указывает истец, ПК КГВ "Основа" произведена оплата в размере 112 000 рублей за услуги аренды и организации питания (банкета) что подтверждается платежным поручением №218 от 16.05.2024. 

24.06.2024 в связи с отменой мероприятия 24.06.2024 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также о возврате денежных средств в размере 112 000 рублей. Ответчик на данное уведомление не ответил. 

06.08.2024 истец направил в адрес претензию, ответчик оставил претензионные требования без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить и услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Так, в соответствии с п. 3.3.1., п. 3.3.2. договора в случае отказа от договора истец выплачивает ответчику неустойку: при отказе от договора менее чем за 30 рабочих дней до даты проведения мероприятия в размере 70 процентов от платы за услуги, при отказе менее чем за 15 рабочих дней до даты проведения мероприятия в размере 100 процентов от платы за услуги.

Истец указывает, что в связи с отменой мероприятия 24.06.2024 за 46 календарных дней до даты мероприятия истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (по адресу электронной почты banket@roval-marine.su, указанной на официальном сайте https://roval-marine.su/, а также почтовым отправлением), с просьбой произвести возврат денежных средств оплаченных по договору. Ответчик на данное уведомление не отреагировал.

Ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспорил, при этом произвел оплату суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежным поручениям № 398 от 25.11.2024.

Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца.

Истец какие-либо пояснения, возражения, с учетом представленных платежных документов не заявил.  

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 476 рублей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семья навека" (ИНН 

<

***>) в пользу кооператива гражданского взаимодействия "Основа" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова