Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«09» июля 2024 года

                                  Дело № А12-12554/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «09» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания и далее судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна №1732» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404102, 

<

...> ФИО1, д. 47) к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 26.12.2023 №23.1292.3589/20231226-05Д в размере 63 049 357 руб. 24 коп., пени за период с 21.02.2024 по 20.05.2024 гг. в размере 673 246 руб. 61 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании, далее судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность №13 от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность №84/54-д от 28.12.2023, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Волжская автомобильная колонна №1732» (далее – МУП «Волжская А/К 1732», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 26.12.2023 №23.1292.3589/20231226-05Д в размере 63 049 357 руб. 24 коп., пени за период с 21.02.2024 по 20.05.2024 гг. в размере 673 246 руб. 61 коп.

            Явку своих представителей в предварительное судебное заседание обеспечили все участники процесса. 

            В соответствии с нормой части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл судебное заседание в первой инстанции.

            Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени по муниципальному контракту от 26.12.2023 №23.1292.3589/20231226-05Д в размере 673 246 руб. 61 коп.

            Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с изложенным производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Волжская А/К 1732» и Комитетом заключен муниципальный контракт от 26.12.2023 №23.1292.3589/20231226-05Д (далее – контракт).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 880 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 484 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна №1732» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404102, 

<

...> ФИО1, д. 47) от исковых требований в части взыскания пени по муниципальному контракту от 26.12.2023 №23.1292.3589/20231226-05Д в размере 673 246 руб. 61 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна №1732» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404102, 

<

...> ФИО1, д. 47) задолженность по муниципальному контракту от 26.12.2023 №23.1292.3589/20231226-05Д в размере      63 049 357 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 880 руб.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Волжская автомобильная колонна №1732» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404102, 

<

...> ФИО1, д. 47) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 484 руб., уплаченной по платежному поручению № 2006 от 16.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич