Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22925/17

28 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.в.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Торговый квартал Домодедово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ТКД-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 109 697,96 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к АО «Торговый квартал Домодедово» о взыскании ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации в размере 109 697,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 291 руб.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 произошел залив помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Квинта-Рест Домодедово».

На момент залива указанное помещение было застрахована в  СПАО "Ингосстрах" (страховой полис № 423-087316/13).

Признав данный залив страховым случаем,  СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 109 697 руб., что подтверждается платежным поручением № 492370.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

По результатам страхового случая заинтересованными лицами были составлены акты от 27.03.2014 года и акт о фиксации причин залива Помещения от 28.03.2014 года, в которых зафиксированы факт страхового случая (залив помещения страхователя), его причины, последствия и виновные лица.

В акте о фиксации причин залива Помещения от 28.03.2014 года устанавливается, что лицом-виновным в наступлении страхового случая и причинении ущерба имуществу страхователя, является ООО «ТКД-Сервис» (ОГРН 

<

***>) - компания, осуществляющая управление и эксплуатацию торгового центра «Торговый квартал» в г. Домодедово в рамках Договора № 01/14 на комплексную эксплуатацию Торгово-развлекательного центра от 01.01.2014 года.

Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба имуществу ООО «Квинта-Рест Домодедово» (страхователь) является ООО «ТКД-Сервис».

Также согласно п.8.11 Договор аренды помещения (долгосрочный) № 63/2012-ДДА от 03.12.12, заключенным между Ответчиком (Арендодатель) и страхователем (Арендатор), Арендодатель не несет никакой ответственности перед Арендатором за какие-либо убытки, в связи с отключением или сбоями в теплоснабжении, функционировании телекоммуникационных сетей, водоснабжении, канализации, водостоках и/или энергоснабжении в Здании, происшедшими не по вине Арендодателя.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих, что в результате прямых или косвенных действий ответчика причинен ущерб собственнику залитой квартиры.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных убытков

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                             М.В. Зинурова