АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                     Дело № А68-315/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «19» марта  2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «26» марта 2019 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Акционерная компания «Туламашзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Восточная верфь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по окончательному расчету по договору поставки №401-2/240-17 в сумме 13 201 250 руб., неустойки по состоянию на 21.02.2019г. в размере 47 128 руб. 46 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности (согласно уточнению),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2018г.;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое уведомление № 30000029633778).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Акционерная компания «Туламашзавод» (далее – АО «АК «Туламашзавод»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества  «Восточная верфь» (далее – АО «Восточная верфь»,  ответчик) задолженности по окончательному расчету по договору поставки №401-2/240-17 в сумме 13201250 руб., неустойки из расчета 369 руб. 04 коп. за один день просрочки по дату вынесения решения суда.

Истец представил в судебном заседании уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по окончательному расчету по договору поставки №401-2/240-17 в сумме 13 201 250 руб., неустойку по состоянию на 21.02.2019г. в размере 47 128 руб. 46 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 396,04 руб. за один день просрочки за каждый день просрочки с 22.02.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Информация о принятии искового заявления АО «АК «Туламашзавод» к производству размещена в сети Интернет 23.01.2019г. 18:53:23 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».   

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав  мнение  представителя истца,  суд установил, что 15.09.2017г. между АО «АК «Туламашзавод» (поставщик) и АО «Восточная верфь» (покупатель) был заключен договор поставки №401-2/240-17 (далее-договор) на изготовление и поставку в IV квартале 2018г. 1 комплекта изделия и комплектом эксплуатационной документации (ЭД).

 Цена договора действует в период поставки и составляет  26 402 500,00 руб., вкл. НДС 18% (п.п. 2.1., 2.3. договора).

Сторонами согласован следующий порядок расчетов: авансовый платеж за продукцию в размере 50% от суммы настоящего договора покупатель производит в течение 10 дней с момента подписания договора и урегулирования всех разногласий по нему (п. 2 протокола разногласий к договору).

Окончательный расчет осуществляется за изготовленную продукцию с учетом ранее проведенного платежа в течение 10 дней после сообщения поставщика о готовности к продукции к отгрузке (п. 3.1.2. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 13.12.2017г. (далее-соглашение) стороны согласовали, что данный договор заключен в рамках исполнения государственного  контракта ИГК №17702361314160009350 (п.2. соглашения).

Ответчик произвел оплату аванса на общую сумму 13 201 250 руб. согласно платежным поручениям:  №5700 от 23.10.2017г., №6938 25.12.2017г. 

Истец во исполнение условий договора письмом №401/1510 от 15.10.2018г. 25.09.2018г.  уведомил АО «Восточная верфь» о готовности продукции к отгрузке и выставил счет №12750 от 09.10.2018г. на оплату окончательного расчета в размере 13 201 250 руб., в соответствии с условиями договора.

Срок оплаты окончательного расчета (10 дней после сообщения о готовности продукции к отгрузке) истек 25.10.2018г.

17.10.2018 г. исх. № 714/6620-1057 в ответ на указанное выше письмо ответчик сообщил, что АО «Восточная верфь» не имеет возможности осуществить окончательный расчет, в связи с недостаточным финансированием по государственным контрактам, поступающим от заказчика.

Поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа от исполнения принятых на себя обязательств по договору и ответчиком не была произведена оплата окончательного расчета, АО «АК «Туламашзавод» направило в адрес АО «Восточная верфь» претензию № 401/1680 от 15.11.2018 г. с требованием оплатить окончательный расчет.

Срок ответа на претензию составляет 30 дней со дня ее получения заинтересованной стороной (п. 7.2. договора). Претензия была получена ответчиком 04.12.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

Факт изготовления продукции истцом по договору и оплаты аванса ответчиком  подтвержден материалами дела и не оспаривается последним.

Доказательств оплаты окончательного расчет в соответствии с п. 3.1.2. договора в материалы дела ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании задолженности по окончательному расчету подлежат удовлетворению в размере              13 201 250 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 21.02.2019г. в размере 47 128 руб. 46 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 396,04 руб. за один день просрочки с 22.02.2019г. по день фактической оплаты задолженности (согласно уточнению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.4. договора в согласованной редакции (п. 6 протокола разногласий к договору) предусмотрена ответственность покупателя за задержку сроков проведения платежей в виде неустойки в размере 0,003 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец произвел расчет неустойки за один день просрочки в размере 396  руб. 04 коп. (13 201 250 руб. х 0,003% = 396,0375) и начислил ответчику неустойку в размере 47 128 руб. 46 коп. за период с 26.10.2018 по 21.02.2019г. (396,04 руб. х 119 дней).

Факт нарушения сроков оплаты изготовленной истцом продукции по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки  ответчиком не представлено.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки  не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка  отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, уточненное требование истца о взыскании с  АО «Восточная верфь»   неустойки за период с 26.10.2018г. по 21.02.2019г. в сумме  47 128 руб. 46 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,003% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 22.02.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 396 руб. 04 коп. за один день просрочки, подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  89 165 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина в размере 77 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Восточная верфь»   в пользу акционерного общества «Акционерная компания «Туламашзавод» задолженность в размере 13 201 250 руб., неустойку по состоянию на 21.02.2019 в размере 47 128 руб. 46 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,003% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 22.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 89 165 руб.

Взыскать с акционерного общества «Восточная верфь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                           Н.Е. Чигинская