Арбитражный суд Пензенской области 440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6100/2022

30 марта 2023 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 320583500001462, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Мидгард" (410056, г.  Саратов, ул. им ФИО3, д. 49, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1748027 руб. задолженности, 

при участии: от истца – представителя ФИО4 (доверенность от  08.06.2022, доверенность); от ответчика – не явился (извещен),  

установил:

истец – ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО  "Мидгард" (далее – ответчик) о взыскании 1748027 руб. задолженности за товар,  поставленный по договору № 33 от 27.12.2021.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования просил  удовлетворить, к доводам ответчика о несоответствии качества поставленного  товара условия договора просил отнестись критически (т. 1 л.д. 3-4, 42-43, 96-98).  

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом, явку представителя в  судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его  отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). В отзыве по делу ООО "Мидгард" заявило о  несоответствии качества товара условиям договора (т. 1 л.д. 33, 70).  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, дав оценку  представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ООО "Мидгард" (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик)  заключен договор № 33 от 27.12.2021 на разработку, изготовление и поставку  полиграфической продукции (п. 1.1.1). Покупатель обязался принять и оплатить  товар (п.п. 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5). Цена договора составила 2452850 руб., срок поставки  установлен п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от  13.01.2022 – 27.01.2022. Во исполнение договора истец изготовил и поставил  ответчику продукцию на общую сумму 2452850 руб., что подтверждается товарной  накладной № 4 от 26.01.2022 и актом приема-передачи от 26.01.2022. По заявке  ответчика истец в рамках договора дополнительно поставил по товарной  накладной № 17 от 21.02.2022 продукцию на сумму 156350 руб. Всего истец  поставил ответчику товар на сумму 2609200 руб. В соответствии с п. 3.2 договора и  п. 4 спецификации № 1 к договору окончательный расчет должен быть произведен  ответчиком не позднее 28.04.2022. В установленный договором срок ответчик  окончательный расчет не произвел, задолженность на момент принятия решения  судом составляет 1748027 руб.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со  

ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием. На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что товар принят  ответчиком, но полностью покупателем не оплачен, суд взыскивает в пользу истца  1748027 руб. задолженности на основании вышеприведенных норм Кодекса (ст. ст.  9, 65, 71 АПК РФ).  

Довод ответчика о несоответствии товара условиям договора был проверен  судом путем проведения судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ). Согласно  заключению эксперта № ЗЭ/2023-14 от 27.02.2023 товар (упаковка стикеров в  ассортименте), поставленный по договору № 33 от 27.12.2021 ИП ФИО2 обществу "Мидгард", соответствует условиям договора и спецификации № 1.  Несоответствий и недостатков условиям договора № 33 от 27.12.2021 и  спецификации № 1 поставленный товар не имеет (т. 1 л.д. 139 - 151). Данное  заключение эксперта ответчиком в установленном порядке не оспорено и у суда не  имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и расценивает их  направленными на уклонение от исполнения обязательства, что является  недопустимым.  

Таким образом, каких-либо оснований к отказу в иске у суда не имеется. На  основании изложенного суд удовлетворяет иск, расходы по делу, в том числе  расходы по оплате судебной экспертизы (л.д. 133-135), суд относит на ответчика  (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы по делу отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мидгард" (ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 1748027 руб. задолженности, а также 20000  руб. расходов по судебной экспертизе, 30480 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Бухгалтерии Арбитражного суда Пензенской области с депозитного счета  произвести выплату денежных средств, причитающихся АНО "Пензенская  судебная экспертиза", – 20000 руб. согласно счету № 23-017 от 27.02.2023,  перечисленных ИП ФИО2 платежным поручением № 292 от  18.11.2022.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок  с момента его принятия.  

Судья Кудинов Р.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 8:06:00

Кому выдана Кудинов Роман Игоревич