АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6932/2023

Дело № А55-29802/2021

г. Казань

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа  2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А.,  Хисамова А.Х.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.03.2023 № 126),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023

по делу № А55-29802/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Энерго»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», ответчик) о взыскании 98 080 руб. 64 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2020 года, мае - июле 2021 года по договору от 27.11.2015 № 35491т. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, исковые требования удовлетворены, с АО «ССК» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 98 080 руб. 64 коп. долга, а также 3 923 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ССК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, отрицая верность примененного истцом порядка учета и расчета поставленного ресурса. 

Заявитель жалобы полагает, что суды неправомерно основывались в своих выводах на обстоятельствах, приведенных в судебных актах по делу № А55-19213/2021, которые, по его мнению, не имеют преюдициального значения к настоящему делу, поскольку при разрешении указанного дела не рассматривались вопросы относительно неправомерности распространения действия актов о недопуске в эксплуатацию приборов учета на предыдущий период (до даты составления соответствующих актов), а также не могли быть рассмотрены и не рассматривались доводы о наличии переплаты за предыдущие периоды оказания услуг.

Ссылается на то, что приборы учета, по которым ПАО «Т Плюс» применило начисление расчетным путем, были введены в эксплуатацию до вступления в силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила №1034), в связи с чем начисление платы по договорной нагрузке считает неправомерным.

Также отмечает, что спорные приборы учета регулярно поверялись специализированной организацией без проведения со стороны АО «ССК» каких-либо мероприятий по их ремонту или замене их частей, при этом впоследствии те же приборы учета с той же комплектацией были допущены в эксплуатацию ПАО «Т Плюс», что, по мнению заявителя, свидетельствует о фиктивности актов, которыми спорные приборы учета ранее не допускались в эксплуатацию.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и АО «ССК» (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией от 27.11.2015 № 35491т, согласно условиям пункта 1.1. которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые тепловую энергию в горячей воде (мощность) и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

Согласно пункту 3.1. договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3.2. договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена приборов учета потребителя производится за счет потребителя.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в Приложении №5 к настоящему договору.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных пунктом 3.9. настоящего договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, в соответствии с пунктом 3.4. договора количество энергоресурсов, потребленных потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением № 8 к настоящему договору.

В пункте 3.5 договора определено, что при выявлении каких-либо нарушений в функционировании прибора учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую прибор учета организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей прибор учета организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, установленные в пункте 3.9. настоящего договора.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что потребитель, имеющий приборы учета энергетических ресурсов, представляет в теплоснабжающую организацию ежемесячно, до окончания 2-ого дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от теплоснабжающей организации. Показания приборов с посуточной разбивкой и накопительным итогом по состоянию на отчетную дату месяца предоставляются в электронном виде и в виде письменного отчета о теплопотреблении (потребления тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения) по согласованной сторонами настоящего договора форме.

Согласно пункту 4.3. договора порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в Приложении №4 к настоящему договору.

В Приложениях к договору перечислены объекты потребителя и имеющиеся приборы учета. 

ПАО «Т Плюс» указало, что во исполнение договорных обязательств в декабре 2020 года, мае-июле 2021 года потребителю была поставлена тепловая энергия, однако, плату за поставленный ресурс ответчик произвел частично, требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 98 080 руб. 64 коп. не исполнил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в суд с настоящим иском.

Разногласия между сторонами возникли по вопросу определения объема потребленной тепловой энергии по ряду объектов. 

Расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя по объектам АО «ССК» ГПП-3 ПНО, ул.Офицерская, 10 «б», АО «ССК» ГЩУ ГПП-4, Южное шоссе, 97 «б», АО «ССК» ПС «Опорная» ГПП-5, ул.Борковская, 19 (21) за исковой период произведен ПАО «Т Плюс» в соответствии с данными приборов учета. 

Расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя в отношении объектов ответчика: АБК 12-й кв-л по ул. Свердлова, 10 «а», Корпус мойки автомобилей и очистки масла и АО «ССК» Ремонтно-производственная база и АБК по ул. Северная, 75, АХБ при ГПП-4 Южное шоссе, 97 «б» произведен ПАО «Т Плюс» расчетным способом по договорной нагрузке, с указанием на то, что узлы учета на данных объектах в спорный период не были допущены в эксплуатацию.

АО «ССК» отрицало задолженность и настаивало на наличии на его объектах в исковой период исправных приборов учета, в связи с чем объем потребленного ресурса, по мнению потребителя, подлежал определению на основании показаний ПУ по всем его объектам. 

Выставленные ПАО «Т Плюс» счета-фактуры были оплачены АО «ССК» с учетом сведений ООО «ЗИМ-Энерго» о фактическом объеме потребленной тепловой энергии. 

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 407, 408, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ?  ГК РФ), статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190?ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 6, 7, 31, 37, 64 Правил №1034, и установив верность расчета истца, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы долга, а также начисленных на данную сумму в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении пени.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется   в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Правилами №1034 определено понятие «неисправность средств измерений узла учета», под которым понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 31 Правил №1034, части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 64 Правил №1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно- измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в)  базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д)      почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В подтверждение правомерности определения объемов потребления на объектах ответчика: АБК, 12-й кв-л, ул. Свердлова, 10 «а», Корпус мойки автомобилей и очистки масла, ул. Северная, 75 и АО «ССК» Ремонтно-производственная база и АБК, ул. Северная, 75, АХБ при ГПП-4, Южное шоссе, 97 «б» расчетным способом по договорной нагрузке истцом представлены акты периодической проверки узлов учета, из которых следует, что выявленные нарушения влекут возможность искажения данных приборов учета, узлы учета потребителя по спорным объектам не допускаются к коммерческому учету, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства объем теплоэнергии верно определен расчетным способом.

В частности согласно акту №2021СФ/ДЭУ-70 от 04.02.2021, составленному по объекту АБК, 12-й кв-л, ул. Свердлова, 10 «а», настроечные параметры тепловычислителя не соответствуют карте программирования согласованной проектной документации. Договорное значение температуры холодной воды составляет 5 град (нарушен пункт 64 Правил № 1034);

- согласно акту проверки №2021-СФ/ДЭУ-560 от 26.02.2021 по объекту: Корпус мойки автомобилей и очистки масла, ул. Северная, 75 и Ремонтно-производственная база и АБК, ул. Северная, 75, требуется  замена основных приборов (тепловычислитель, преобразователь расхода), истек срок поверки, расходомер на обратном трубопроводе системы ГВС не прошел поверку;

-по объекту: АХБ при ГПП-4, Южное шоссе, 97 «б» согласно акту проверки №2021СФ/ДЭУ-90 и №2021-СФ/ДЭУ-141 от 08.02.2021 требуется замена основных приборов (тепловычислитель, преобразователь расхода), тепловычислитель марки ВКТ-7 не отвечает требованиям пункта 37 Правил № 1034. 

На основании пункта 7 Правил № 1034 необходимо привести узел учета в соответствие требованиям Правил, а также внести изменения в проектную документацию на узел коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Сведения, зафиксированные в указанных актах, ответчиком не опровергнуты.

Допущенные нарушения представляют собой не только истечение срока службы средства изменения, на чем настаивает ответчик в кассационной жалобе, а не соответствуют пунктам 62-67 Правил № 1034, свидетельствуют о неисправности приборов учета и влекут возможность искажения данных прибора учета, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что объем теплоэнергии должен определяться расчетным путем.

Довод кассационной жалобы о возможности использования показаний приборов учета при наличии спорных выявленных недостатков с указанием на то, что ПУ введены в действие до вступления в силу Правил №1034, не могут быть признаны состоятельными по смыслу пункта 6 Правил № 1034, так как из вышеперечисленных актов следует, что на объектах потребителя в период действия Правил № 1034 выявлены неисправности основных элементов ПУ, что исключает применение их показаний. 

Ссылки заявителя в жалобе на наличие тех же недостатков ПУ, при которых они впоследствии стали применяться для расчетов, отклоняются судебной коллегией суда округа, как не подтвержденные документально. Иные периоды, кроме спорных, предметом рассмотрения в рамках настоящего спора не являются и оценке не подлежат. 

Также не влечет отмену либо изменение обжалуемых судебных актов довод жалобы ответчика о неверности произведенного истцом расчета. Вопреки доводам кассационной жалобы, в отсутствие проявления неисправностей в более поздний период, факт выявления спорных нарушений в работе ПУ повлек недопустимость использования показаний ПУ в исковой период, вне зависимости от действий потребителя по направлению ресурсоснабжающей организации отчетов по потреблению тепловой энергии.

Выводы судов по настоящему делу на преюдициальности дела №А55-19213/2021 не основаны и признаются правомерными.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А55-29802/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    А.Х. Хисамов