АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4665/2024

г. Чебоксары

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики,

(429140, 

<

...> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Геолог",

(429335, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Полевая д. 8, ОГРН 

<

***>),

об обязании устранить недостатки работ,

в отсутствие сторон, 

 

установил:

администрация Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геолог» (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки работ.

Требование основано на статье 755 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано выявлением в ходе гарантийного срока недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках муниципального контракта от 29.04.2022 № 15 на строительство сельского дома культуры на 100 мест в с. Тугаево Комсомольского района Чувашской Республики.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили. Ранее истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в отзыве от 07.10.2024 № 08/12-4660.

В отзыве от 24.07.2024 ответчик требование не признал, указав на необходимость совместного осмотра объекта и возможность мирного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 апреля 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 15 (в редакции дополнительных соглашений от 13.05.2022 № 1, от 20.10.2022 № 2, от 26.10.2022 № 3 и от 23.12.2022 № 4) (далее – контракт), в рамках которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству сельского дома культуры на 100 мест в с. Тугаево Комсомольского района Чувашской Республики, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту), проектной документацией, строительными нормами, правилами и сдать объект готовый к эксплуатации заказчику (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет.

Пунктом 6.4 контракта гарантийный срок исчисляется с момента подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14).

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (пункт 6.7 контракта).

Выполнение ответчиком работ по контракту подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 20.12.2022 № 1.

10 мая 2024 года проведен осмотр здания, в результате которого выявлены многочисленные недостатки работ.

Письмом от 15.05.204 № 08/12-2072 истец потребовал устранить выявленные недостатки в виде:

- протекание кровли над кабинетом культорганизатора, зрительным залом и тамбуром;

- дефекты потолка в кабинете культорганизатора, зрительном зале и тамбуре, образовавшиеся вследствие протекания кровли;

- окна и двери привести в состояние, при котором будет исключена возможность протекания воды в здание;

- установить крепления для системы отопления.

Указанные недостатки работ подтверждаются актом выявленных недостатков (дефектов) от 10.05.2024.

Письмом от 17.05.2024 № 37 ответчик отказал истцу в удовлетворении требования об устранении недостатков.

Оставлением ответчиком требования без исполнения, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 2 статьи 755 Кодекса установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока вина подрядчика в возникновении недостатков предполагается, пока подрядчик не докажет, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации результата работ либо действий третьих лиц.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Наличие недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждается актом осмотра от 10.05.2024. Спорные недостатки выявлены в гарантийный период.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возникновения недостатков вследствие нормального износа, нарушения правил эксплуатации либо действий третьих лиц общество, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика судом не принимаются в отсутствие документальных доказательств в их обоснование.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Геолог», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить следующие недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 29.04.2022 № 15 на строительство сельского дома культуры на 100 мест в с. Тугаево Комсомольского района Чувашской Республики,:

- протекание кровли над кабинетом культорганизатора, зрительным залом и тамбуром;

- дефекты потолка в кабинете культорганизатора, зрительном зале и тамбуре, образовавшиеся вследствие протекания кровли;

- окна и двери привести в состояние, при котором будет исключена возможность протекания воды в здание;

- установить крепления для системы отопления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолог» в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова