Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10024/2017

г. Липецк

11 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

         Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Никоновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   судебного  заседания    ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к индивидуальн6ому  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304482211400101, ИНН 

<

***>)

          о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 168573 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 6057 руб., 

 при участии в судебном заседании:

 от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № 241 от 25.12.2017 г., 

 от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 19.12.2017 г.,     

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец,  АО  «ЛГЭК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  к предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,                  ИП ФИО2) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 168573 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 6057 руб.

         Определением от 14.08.2017 г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В настоящем судебном заседании представитель истца исковые  требования поддержал,  пояснив,  что против   назначения   экспертизы   по  вопросу   проверки  работоспособности  приборов  учета   возражает.

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  указав, что  в   спорных  помещениях хозяйственная   деятельность  не  осуществлялась,  приборы учета,  показания   которых  не   были  приняты   истцом для   осуществления   расчета,  являлись  работоспособными,  ответчиком   проведена  их  поверка,  и   они  продолжают  использоваться   для   установления  объема   водопотребления.          

Представитель  ИП ФИО2 на   удовлетворении  ходатайства   о  проведении  судебной экспертизы  по  вопросу  о  том,  подлежат  ли  поверке   как   работоспособные  приборы   учета   питьевой   воды  ответчика,  настаивал.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из указанной нормы следует, что назначение судебной экспертизы по ходатайству участвующего в деле лица является правом суда, а не обязанностью и возможно в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 г.             № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Учитывая основания и предмет заявленного иска, принимая во внимание содержание вопроса, предложенного ответчиком, а также то обстоятельство, что истцом при  установлении  объема  поставленной  воды   и   принятых  сточных  вод данные  приборов   учета   не   использованы  исходя   из отсутствия   поверки,  опломбирования,  а   также   невыполнения   обязанности  абонента   по  предоставлению  показаний   приборов   учета, арбитражный суд отклоняет ходатайство ИП ФИО2 

         Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

          01.02.2010г. между ОАО «ЛГЭК», в последующем АО «ЛГЭК», (энергоснабжающая организация) и  ИП ФИО2 (абонент) был заключен договор на   отпуск  питьевой   воды,  прием   сточных  вод № 163771 (далее – договор,  л.д.  9 -  11).

         В пункте 8.1 договора истец и ответчик  определили, что он вступает  в   силу   с   01.02.2010г.  и действует по 31.01.2011г.  Договор  считается   продленным  на   очередной   календарный   год  на  тех  же  условиях,  если  ни одна   из сторон  не   заявит  о  его  расторжении  или   изменении  не   менее   чем   за   30  дней  до  окончания  срока   действия   договора. 

         Исходя  из  указанного пункта договора была предусмотрена возможность продления его сторонами,  и   условия   договора   подлежали  применению  к   правоотношениям  сторон  в   спорный  период. 

         Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.           

         Согласно пункту 1.1 договора истец  принял на себя обязательства по отпуску питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации, а ответчик – по оплате  за  полученную воду и сброшенные сточные воды на  условиях, установленных  договором.

         Расчетным периодом за услуги по  водоснабжению и водоотведению является календарный месяц. Оплата услуг должна производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1, 3.3 договора). 

 В соответствии  с  приложением № 3 к договору был определен объем поставляемой питьевой воды по следующим нежилым помещениям: здание бизнес-центра «Новолипецкий» (пл. Металлургов, 5)  -   в  объеме 297 м3 в мес.; кафе и кафе-бар                 (ул. ФИО5, 24а) -  в   объеме 1081 м3 в мес.; нежилое  помещение № 2 (пр. 60 лет СССР, 37) -   в  объеме 735 м3 в мес.; нежилое  помещение № 3  (ул. Березина, 4) -   в  объеме 125 м3 в мес.; склад  (ул. З. Космодемьянской, 1б) - в  объеме 34 м3 в мес.                       (л.д. 58, 59).

Указанные   объекты   недвижимости  принадлежат  ИП ФИО2  на   праве   собственности,  в  подтверждение   чего  предоставлены   свидетельства о  государственной  регистрации,  выданные  Управлением  Федеральной   службы  государственной  регистрации,  кадастра   и   картографии  по  Липецкой   области  (Управлением  Федеральной   регистрационной   службы   по  Липецкой   области) серии  48   АГ  № 183301, серии  48  АГ № 267956, серии  48  АВ № 717765, серии  48  АГ                      № 321476, серии  48  АГ № 238659  (л.д.  22, 24, 26, 28, 30).   Расположенные  на  указанных  объектах  приборы   учета   были  приняты   на   коммерческий   учет в   установленном   порядке,  в   подтверждение   чего  в   материалы   дела   предоставлены   акты  приема   на   коммерческий   учет узла  учета  абонента   от  26.06.2013г., 26.06.2013г.,  13.05.2013г.,  13.05.2013г.,  22.11.2013г. (л.д.  66 -  70).

При  этом   при  определении  стоимости  поставленной   воды  и  услуг  по  водоотведению истцом   были  учтены   согласованные   в   договоре   объемы на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объекту, расположенному по адресу: Липецк,              ул. ФИО5, 24 А,  а   также   по  объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.

         Из представленных истцом счетов  и счет-фактур за март -  май 2017г., следует, что ресурсоснабжающая организация оказала абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 168573 руб. 00 коп. (л.д. 15 - 20). При определении стоимости оказанных услуг истец применил тарифы, утвержденные постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

         Поскольку ответчик полностью не  оплатил указанную стоимость услуг по  водоснабжению и  водоотведению за март -  май 2017г.  по  актам  и   счетам,  направленным  сопроводительным  письмом от  13.06.2017г.  №  5865-06 (л.д.  13, 14),    истец 05.07.2017г. направил в его адрес претензию № 1837-15 от 03.07.2017г. об оплате задолженности в размере 168573 руб. 00 коп. в течение 30 дней с момента ее получения (л.д. 35 - 39).

         В  связи  с   тем,  что  ответчик не оплатил в установленный срок стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, истец обратился с иском в суд.

   Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а   также   Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно акту приема на коммерческий учет узла учета абонента от 26.06.2013г. по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, срок поверки прибора учета закончился 05.01.2017 г.  (л.д. 67). Согласно  акту   сверки  показаний   прибора   учета   энергоресурсов от  04.12.2017г.  на  момент  обследования   указанного  нежилого  помещения  установлено  следующее. В кафе-баре  диаметр  трубопровода   на   вводе   составил  25   мм.  На  трубопроводе   холодной   воды   установлен  прибор  учета   питьевой воды  диаметром   25   мм   СВМ  -  25  №  014819  с   показаниями  -  12980  м.  Нарушена   герметичность  корпуса   прибора   учета (в   корпусе  находится  вода).  Опломбирован  пломбой   АО  «ЛГЭК».  05.01.2017г.  истек   срок   поверки  прибора  учета,   и он снят  с   коммерческого  учета. Сантехническое  оборудование:  5  кранов,  6   унитазов,  3   мойки,  2   душевые   сетки.  Осуществляется   водопотребление   и   водоотведение.  В  баре     диаметр  трубопровода   на   вводе   -  20 мм.  На   трубопроводе  холодной   воды  (в   санузле)  диаметр - 20 мм, установлен  прибор  учета   питьевой  воды  СХВ-20  № 10024415, с   показаниями  00121  м3.  Опломбирован  пломбой   №  5   КВС.  Запорная   арматура на   обводной   линии  перекрыта   и   опломбирована  пломбой №  5  КВС.  Учитывает  водопотребление:  2   крана,  3   унитаза.  Осуществляется   водопотребление   и   водоотведение (л.д.  94).

Согласно акту сверки  показаний   прибора   учета   энергоресурсов от  04.12.2017г.  по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>,  (нежилое   помещение   №  3)  на   трубопроводе  холодной   воды  диаметром  15  мм  в  санузле   установлен  прибор учета   холодной   воды  СХВ-15  №  28518660,  показания: 01189 м3, дата следующей  проверки:  11.02.2019г. Пломба   АО  «ЛГЭК»  отсутствует.  Прибор  учета   холодной  воды   снят  с   коммерческого  учета АО  «ЛГЭК» в  соответствии  с   пп.  «в»  п.  49  Правил  №  776.  Водопотребление   осуществляется   через  трубопровод  диаметром  15   мм (л.д.  97).

Как   следует  из  представленного  ответа   АО  «ЛГЭК» от  08.12.2017г. № 12241-06  с  июля  2015г.  показания  приборов   учета   холодной  воды   не   предоставлялись                (л.д. 91,  92). 

         На   основании   пунктов   4.3,  4.4  договора  в   случае   потребления   питьевой   воды  с   применением  приборов   учета  по  истечении  их  межповерочного  срока,  с  нарушением  целостности  пломб  на  средствах  измерений и   в  других  установленных  договором   случаях,  количество  израсходованной   питьевой   воды   исчисляется   по  пропускной  способности  устройств   и   сооружений   для   присоединения   к  системам   водоснабжения  и   канализации при  их  круглосуточном  действии  полным  сечением     и  скорости  движения  воды 1,2  м   в   секунду  согласно  Правилам.     

         Объем   сточных  вод,  сбрасываемых в   систему   канализации, принимается   равным  объемам   воды,   полученной  абонентом   и   другими  лицами, присоединенными  к   его  сетям,  из всех  источников  водоснабжения,  включая   горячее   водоснабжение (л.д.  10).          

В  соответствии  с   пунктом   «б»  пункта 16  Правил  №  776  предусмотрено,  что   применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала); в соответствии  с   пунктом   «г»  пункта 16  Правил  №  776 данный   метод  также  используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

        Исходя  из  указанного  метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт  «а»  пункта  15   Правил  №  776)  подлежал  применению  при  установлении  объема   поставленной  воды  и   принятых  в   систему   канализации  сточных вод.  

        Исходя   из  представленных  в   материалы   дела   доказательств и   пояснений  сторон  судом   установлено, что  истцом  расчет  произведен  исходя   из  согласованных  сторонами  договорных  объемов  питьевой  воды   и   сточных  вод (л.д.  58,  59) по  двум   из  указанных  пяти  объектов поставки.    

Принимая  во  внимание,  данное   обстоятельство,  а  также  учитывая,  что  при  расчете   стоимости  поставленной  питьевой  воды   и  принятых сточных  вод  за   основу  взят  меньший  объем,  чем объем,  установленный  исходя из пропускной способности трубы с учетом   установленного  по  актам диаметра  на основании математической формулы расчета скорости потока в трубе с круглым сечением,  суд  признает  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению  заявленные  исковые   требования.

Примененный   истцом  способ  расчета  исключает неосновательное обогащение поставщика, осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть поставлен  и  отведен в систему водоотведения, и   согласованного  в  приложении  №  3   к  договору.

На   основании подпунктов   «в», «г»,  «ж»  пункта 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 12.04.2018) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абонент  обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В  связи  с   указанным  возражения   ответчика   относительно  отсутствия   у   него  информации  о необходимости  поверки  приборов   учета   и   предоставления   их  показаний,  суд обоснованными  не  признает.

В данном  случае   нахождение   прибора учета  в   рабочем   состоянии  не   имеет  правового  значения   для  порядка   установления   объема   поставленной  воды  и  сточных  вод,  так  как  отсутствие  поверки (опломбирования) работоспособного  прибора   учета,   подлежащий   применению  способ  расчета   не  изменяет. 

В  связи  с   указанным,  судом   отклонено  ходатайство  о  назначении  по  делу   судебной   экспертизы по  вопросу  работоспособности  приборов   учета   питьевой   воды   ответчика (л.д.  108). 

При  этом   из  представленных  актов не  усматривается,  что  водоснабжение   фактически  не  осуществлялось. 

Факт  отсутствия  хозяйственной   деятельности  на   спорных  объектах  поставки   документально  не   подтвержден.        

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

         Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Поскольку ответчик в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  факт  наличия  договорных  отношений  не   опроверг,  доказательств   использования  при  исполнении  договора   поверенных  и   опломбированных  приборов   учета в  спорный период  не   представил, суд  признает   иск подлежащим  удовлетворению в размере 168573 руб. 00 коп.  

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Как видно из материалов дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6057 руб. (л.д. 8). 

         По итогам рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 6057 руб. 

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304482211400101, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере       168573 руб. 00 коп. за  период  с   марта  по  май  2017 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  6057 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                   Никонова Н. В.