ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36449/2016

г. Саратов

01 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «01»  июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (г. Тюмень)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2019 года по делу № А12-36449/2016 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» о намерении погасить требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов

должника в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авто-С» (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 07.10.2016 (резолютивная часть оглашена 05.10.2016) в отношении ООО «Авто-С» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, к ООО «Авто-С» применены положения параграфа 7 главы девятой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, регламентирующие банкротство застройщиков. 

Решением суда от 13.03.2017 ООО «Авто-С» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО3 

Определением суда от 20.04.2017 конкурсным управляющим ООО «Авто-С» утвержден ФИО2 Определением суда от 26.09.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением суда от 25.10.2017 конкурсным управляющим ООО «Авто-С» утверждена Ковриг А.А. 

Определением от 09.07.2018 Ковриг А.А. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Авто-С» утвержден ФИО4

18.03.2019 в суд от ООО «Пересвет-Юг» поступило заявление о намерении погасить требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов в порядке ст.201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указав в обоснование, что данное требование заявлено в связи с намерением ООО «Пересвет-Юг» стать приобретателем земельного участка и находящегося на нем объекта «незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 857, 3 кв. м. по адресу 

<

...>», а также исполнить обязательства должника-застройщика ООО «Авто-С» перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений.

Определением от 09.04.2019 заявление ООО «Пересвет-Юг» удовлетворено, суд указал: 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» необходимо в течение десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего определения перечислить денежные средств в размере требований по текущим платежам ООО «Авто-С» 940 026 руб. 31 коп., требования кредиторов второй очереди ООО «Авто-С» на 827 266 руб. 92 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника, на специальный банковский счет должника; 2) конкурсному управляющему ООО «Авто-С» для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 ст. 201.15 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении необходимо открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве (специальный банковский счет должника).

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий ФИО2 обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных требований. 

Апеллянт указывает на то, что: 1) сведения о размере непогашенных текущих и размере второй очереди реестра требований кредиторов не соответствует действительности, так как на момент передачи ФИО2 реестра требований кредиторов Ковриг А.А. размер этих задолженностей был гораздо больше; 2) неправильное определение судом размера текущих и 2-ой очереди, которые будут погашаться ООО «Пересвет-Юг», влияет на будущий расчет %  по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2; 3) требования ООО «Фирма  «Авто» о включении в реестр требований кредиторов должника еще не рассмотрены, в связи с чем, суд некорректно  определил размер реестра в сумме  124 078 243 руб.

Кроме того, апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о возможности восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ее рассмотрения по существу, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ФИО2 являлся конкурсным управляющим должника в период с 20.04.2017 по 26.09.2017.

Согласно разъяснению пункта 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 с даты объявления судом резолютивной части определения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей полномочия арбитражного управляющего прекращаются.

Таким образом, ФИО2 на настоящий момент не является конкурсным управляющим должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В связи с этим, о рассмотрении обособленного спора он не извещался, обжалуемое определение в его адрес не направлялось, о судебном акте апеллянт мог узнать из общедоступных сведений сервиса «Картотека арбитражных дел», срок апелляционного обжалования пропущен незначительно.

Относительно возможности рассмотрения по существу апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО2, не являющегося более лицом, участвующим в деле о банкротстве, и порядка ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Поскольку у лица, исполнявшего обязанности конкурсного  управляющего и не получившего вознаграждение, имеются соответствующие правопритязания к должнику, суд апелляционной инстанции считает, что у ФИО2 имеется право на обжалование тех судебных актов, которые могут затронуть его соответствующие права не непосредственно, а косвенно. В этом случае обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ (постановление Президиума ВАС РФ № 12278/13), а в общем порядке.

Поскольку обжалуемое определение касается вопроса погашения текущих обязательств должника, в составе которых могут быть требования исполнявшегося обязанности конкурсного управляющего ООО «Авто-С» ФИО2, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по существу. 

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто-С» ФИО4 поступил  отзыв, в котором он просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Конкурсный управляющий ФИО4 указывает, что: 1) задолженность перед арбитражным управляющим ФИО2 включена в  сумму текущих обязательства должника, которые должны быть погашены за счет средств, полученных от ООО «Пересвет-ЮГ» в рамках процедуры передачи незавершенного строительства объекта; 2) подача настоящей апелляционной жалобы обусловлена исключительно обжалованием со стороны ООО «Пересвет-ЮГ» действий ФИО2, как конкурсного управляющего должника. Однако, соответствующие действия ФИО2 влекут исключительно затягивание процедуры передачи дома для завершения строительства ООО «Пересвет-ЮГ» и нарушение прав многочисленных дольщиков на получение жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 в суд от ООО «Пересвет-Юг» поступило заявление о намерении стать приобретателем земельного участка и находящегося на нем объекта «незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 857, 3 кв. м. по адресу 

<

...>», а также исполнить обязательства должника-застройщика ООО «Авто-С» перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений.

Согласно положениям ст. 201.15 в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей(п.1).

Участники строительства и (или) третьи лица, имеющие намерение погасить требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (далее - намерение), направляют заявление о намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему. В течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (далее - заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями либо стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений) (п.2).

Для рассмотрения судом заявления ООО «Пересвет-Юг» о намерении погасить соответствующую задолженность,  конкурсным управляющим ООО «Авто-С» ФИО4 в Арбитражный суд Волгоградской области были  представлены  сведения о том, что текущая задолженность ООО «Авто-С» на дату направления заявления ООО «Пересвет-Юг» о намерении в арбитражный суд составляет 940 026 руб. 31 коп., размер задолженности перед кредиторами первой очереди отсутствует, а перед кредиторами второй очереди составляет 827 266 руб. 92 коп.

ФИО2 заявляет о недостоверности указанных сведений в связи с их несоответствием сведениям, переданным им в момент освобождения от исполнения обязанностей следующему конкурсному управляющему Ковриг А.А.

Вместе с тем, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей 26.09.2017, в то время как обжалуемое определение принято судом 09.04.2019.

Как указано в письменном отзыве конкурсного управляющего ООО «Авто-С» ФИО4, задолженность перед арбитражным управляющим ФИО2 включена в  сумму текущих обязательства должника, которые должны быть погашены за счет средств, полученных от ООО «Пересвет-ЮГ» в рамках процедуры передачи незавершенного строительства объекта.

Полномочий на представление интересов иных кредиторов по текущим обязательствам, конкурсных кредиторов, у ФИО2 не имеется.

В  случае недостоверности представленных ФИО4 суду сведений о размере непогашенных текущих обязательств ООО «Авто-С», в части размера требований ФИО2, что повлечет их неполное удовлетворение, ФИО2 может предъявить соответствующие требования о взыскании убытков к конкурсному управляющему. 

Вопрос утверждения процентов по вознаграждению  конкурсного управляющего рассматривается судом  в рамках отдельного обособленного спора, при этом судом учитывается роль конкретного конкурсного управляющего в  погашении требований. То есть, в случае правопритязаний ФИО2 на процентное вознаграждение, он должен будет доказать в отдельном обособленном споре свою роль, как конкурсного управляющего, исполняющего обязанности  с 20.04. по 26.09.2017, в погашении третьим лицом – ООО «Пересвет-Юг» требований в 2019 году, в связи с намерением приобрести недостроенный объект.

Как следует из карточки дела  № А12-36449/2016 сервиса «Картотека арбитражных дел», на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года по делу № А12-36449/2016 обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» передано имущество и обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью «Авто-С»:

- объект незавершенного строительства - 16-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:040037:574;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером: 34:34:040020:33, площадью 4008 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 42 на основании договора № 2377-В от 07.02.2018, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью «Авто-С»;

- права требования к ФИО5 по исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве № 02/42-56 от 17.06.2011 в оставшейся части на сумму 817 250 рублей;

- обязательства общества с ограниченной ответственностью «Авто-С» перед участниками строительства в соответствии с реестром требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Авто-С», согласно которого подлежат передаче жилые помещения.

По мнению конкурсного управляющего ООО «Авто-С» ФИО4 (отзыв), поскольку задолженность перед ФИО2 включена в  сумму текущих обязательства должника, которые должны быть погашены за счет средств, полученных от ООО «Пересвет-ЮГ», подача настоящей апелляционной жалобы обусловлена исключительно обжалованием со стороны ООО «Пересвет-ЮГ» действий ФИО2, как конкурсного управляющего должника, направлена на воспрепятствование (затягивание) процедуры передачи дома для завершения строительства ООО «Пересвет-ЮГ» и влечет необоснованное нарушение прав многочисленных граждан – участников строительства на скорейшее получение жилых помещений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить арбитражному управляющему ФИО2  процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2019 года по делу № А12-36449/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяИ.А. Макаров

СудьиЛ.А. Макарихина 

А.Ю. Самохвалова