Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3647/2017

24 октября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по делу № А78-3647/2017 Арбитражного суда Забайкальского края, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский», конкурсный управляющий ООО «Разрез Тигнинский» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора поставки горюче-смазочных материалов от 29.12.2020 недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2023 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 11 сентября 2023 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку в связи с наличием дополнительного определения от 11 августа 2023 года, десятидневный срок обжалования истек 25 августа 2023 года. В данном случае апелляционная жалоба подана с незначительной просрочкой (на следующий день после истечения процессуального срока), заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, причиной пропуска срока стала вынужденная длительная командировка конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тигня» считает доводы, изложенные  в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении  дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления определения в полном объеме считается датой принятия определения.

Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения от 25 июля 2023 года (с учетом выходных дней) истек 08.08.2023.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем через Арбитражный суд Забайкальского края посредством системы «Мой арбитр» 28.08.2023, то есть с пропуском срока.

Конкурсный управляющий обратился с жалобой на определение суда от 25.07.2023 и на дополнительное определение от 11.08.2023, апелляционным судом зарегистрировано две апелляционные жалобы (на каждый судебный акт отдельно).

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 25.07.2023 пропущен заявителем на 20 дней; срок на подачу апелляционной жалобы на дополнительное определение от 11.08.2023 – на 1 день.

Настоящим определением разрешался вопрос относительно апелляционной жалобы на  определение от 25.07.2023.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на то, что в связи с наличием дополнительного определения от 11 августа 2023 года, десятидневный срок обжалования истек 25 августа 2023 года. Кроме того, конкурсным управляющим при подготовке жалобы использовалась правовая позиция, сформированная судом кассационной инстанции в постановлении от 16.08.2023 по делу №А78-8681/2021.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума № 12).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума № 12).

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Разрез Тигнинский» ФИО1 является лицом, участвующим в деле, заявителем по обособленному спору, о судебном разбирательстве извещен.

Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Картотека арбитражных дел (http:kad.arbitr.ru) или иным способом, в том числе путем непосредственного обращения в суд для получения копии обжалуемого определения, как и не представлено доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Обращаясь с апелляционной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, заявитель не указал каких-либо объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, и не представил соответствующих доказательств.

Указанный в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока довод о формировании правовой позиции судом кассационной инстанции в постановлении от 16.08.2023 по делу №А78-8681/2021, о которой конкурсный управляющий узнал после опубликования данного постановления, и которую использовал при подготовке апелляционной жалобы на основной судебный акт (определение от 25.07.2023), правомерно не принят судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование по настоящему спору.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителя.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по делу № А78-3647/2017 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по делу № А78-3647/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская