﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7190/20

Екатеринбург

 

02 апреля 2021 г.

 

Дело № А07-25676/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Лукьянова В. А., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситдиковой Гульнары Сагитулловны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2020 по делу № А07-25676/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя – Федотов Ф.М. (доверенность от 10.01.2019), Ситдикова Г.С. (паспорт).

         Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее – фонд, учреждение) о признании незаконным, нарушающим нормы налогового и пенсионного законодательства, действия (бездействия), выразившегося в несвоевременности проведения возврата (зачета) излишне взысканной (уплаченной) суммы страховых взносов в размере 2174 руб. 54 коп., а также неначислении и невыплате процентов в размере 295 руб. 84 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

 Уточнения в части требований о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в неначислении и невыплате процентов в размере 295 руб. 84 коп. судом не приняты, как противоречащие положениям статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты  отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не дана оценка представленным доказательствам, в том числе документам Сбербанка России о наложении арестов на счета предпринимателя и о списании денежных средств со счетов, а также судами не приняты во внимание и оставлены без оценки постановления судебных приставов-исполнителей о наложении арестов на счета предпринимателя и о принудительном взыскании ранее уплаченных взносов.

Кроме того, предприниматель ссылается на необоснованный отказ судов в принятии уточнений в части признания незаконными действий инспекции и фонда, выразившихся в неначислении и невыплате процентов на излишне взысканные суммы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 предприниматель обратилась в инспекцию с требованием о зачете излишне взысканного налога в размере 2174 руб. 54 коп. в счет предстоящих платежей.

Письмом от 03.04.2018 № 815 инспекция уведомила предпринимателя об отказе в зачете суммы переплаты, разъяснив, что по переплате страховых взносов, образовавшихся до 01.01.2017, решение принимается Пенсионным Фондом и Фондом социального страхования. Так же в письме содержится разъяснение, что решение принимается при отсутствии недоимки задолженности по пеням и штрафам.

Предприниматель 11.05.2018 обратилась в фонд с заявлением о зачете переплаты страховых взносов в размере 2174 руб. 54 коп. за 2016 г. в счет погашения задолженности по тем же платежам за 2017, 2018 гг. Также в заявлении содержится указание на возможность возврата указанной суммы по реквизитам, указанным предпринимателем.

Письмом от 14.05.2018 № 1491/3/04 фонд ответил предпринимателю о необходимости представления документов для возврата излишне уплаченных страховых взносов, предложил подойти по адресу, указанному в письме для сверки начисленных и уплаченных взносов.

Не согласившись с принятым решением инспекции от 03.04.2018 № 815, предприниматель обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – Управление), по результатам рассмотрения которой Управление в письме от 25.06.2019 № 17-18/12921 сообщило, что предпринимателю необходимо обратиться в фонд с заявлением и документами, необходимыми для возврата.

Предприниматель 07.05.2019 повторно обратилась с заявлениями в налоговый орган и учреждение с требованием представить ответ на заявление о зачете излишне взысканных сумм налога и взносов.

Полагая, что инспекцией и фондом допущено бездействие, выразившееся в несвоевременности проведения возврата (зачета) излишне взысканной суммы страховых взносов, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии незаконного бездействия со стороны инспекции и фонда, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон № 243?ФЗ) с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование и, соответственно, полномочия по возврату сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, переданы налоговым органам.

Согласно стать 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 250-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся по состоянию на 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Кодексом, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования.

Порядком обмена информацией территориальных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, утвержденным Федеральной налоговой службой России № ММВ-23-1/20@ и Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.09.2016 № 4И, а также Порядком взаимодействия отделений Фонда социального страхования Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, утвержденным Федеральной налоговой службой России № ММВ-23-1/11@ и Правлением Фонда социального страхования № 02-11-10/06-3098П 22.07.2016, установлено, что сальдо расчетов по страховым взносам, пени и штрафам, а также задолженность по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 передаются по утвержденным форматам в электронной форме в управления Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации от территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования.

На основании изложенного судами верно указано, что надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с возвратом излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, является фонд. Инспекция в рассматриваемых правоотношениях является исполнителем соответствующих решений органа Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с этим, судами правильно определено, что оснований для признания незаконным действий (бездействия) инспекции не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями послужили выводы предпринимателя о несвоевременном возврате излишне взысканных денежных средств в размере 2174 руб. 54 коп. в счет уплаты страховых взносов.

Однако, как верно указано судами, названные денежные средства по существу являются переплатой страховых взносов и поступление их в бюджет не связано с действиями учреждения по взысканию в принудительном порядке соответствующих взносов с предпринимателя. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

Кроме того, суды с учетом положений статьи 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указали, что факт переплаты был установлен не фондом. Предприниматель 11.05.2018 самостоятельно обратился в учреждение с заявлением о зачете переплаты страховых взносов в размере 2174 руб. 54 коп.

Письмом от 14.05.2018 № 1491/3/04 фонд в ответ на заявление предпринимателя сообщил о необходимости представления документов для возврата излишне уплаченных страховых взносов, предложил предпринимателю произвести совместную сверку начисленных и уплаченных взносов. Вместе с тем предпринимателем документы для возврата излишне уплаченных страховых взносов по предложению фонда не представлены.

В связи с передачей с 01.01.2017 налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, у фонда отсутствовали документы, необходимые для проверки обоснованности требования возврата сумм переплаты, в связи с этим, отсутствовала и непосредственно возможность произвести возврат излишне уплаченных денежных средств.

Судами верно указано, что отказы инспекции и фонда в возврате денежных средств обусловлены несоблюдением предпринимателем обязательных требований к оформлению документов, непредставлением в фонд документов, в разное время отсутствующих как у инспекции, так и у фонда.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны инспекции и фонда.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

  Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2020 по делу № А07-25676/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситдиковой Гульнары Сагитулловны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    В.А. Лукьянов 

 

                                                                                              Д.В. Жаворонков